-
V20 апр 11Существо под аббревиатурой НСМ "спеклось" с развалом СССР, как только почувствовало запах денег, хотя склонно к стяжательству с детства (лавры родственников не давали покоя, знаете ли).
Актер в той или иной степени играет себя или предлагает себя (любимого) в разных (предложенных) обстоятельствах, да собственно посмотрите фильмы с его участием, понаблюдайте, какой это типаж. На мой взгляд, и так все видно!
В сказках говориться: "...пройти огонь, воды и медные трубы...". Так вот "медные трубы" (сиречь — СЛАВА) оно не прошло, и сломалось это существо, т.к. не сгорало оно "огнем" таланта, а так как хороший крестьянин землю возделывает, чтоб с достатком и не загубить ни нароком, и чтоб осталось, словом по уму. Не умирало оно в мертвой воде и не возрождалось в живой т.к. был он "…Так вот, пока существовал СССР, Никита Сергеевич Михалков был не более чем один из многих. Не последний, но и далеко не первый. Если составить такую символическую десятку лучших режиссёров СССР 70—80-х годов, то Михалков в ней непременно окажется. Где-то в середине….", так и остается.
А что "Оскар", так это дела-то политическое, это давно известно.
Вы посмотрите на нашу власть отстраненным взглядом, что напоминает?
Правильно — кучу .... (нечистот), что в ней может произрастать, правильно что-то наподобие НСМ, олигархов и прочей зажравшейся ченовничей нечисти. Причем заметьте, именно там они произрастают как на дрожжах.
А отвечать на вопрос «почему?» на мой взгляд нет смысла.
Подойдите к зеркалу посмотрите, способны ли вы пройти огонь воды и медные трубы?
И все станет ясно.
Это ведь МЫ, ВСЕ ПРОСРАЛИ — то, что было лучшее в нас, а как следствие вокруг. А теперь удивляемся, что дети едят в Макдональдсах, хотят крутую «тачку», и хотят выучиться на чиновников (понятно для чего). И как следствие и появляются такие существа как НСМ.
С уважением… -
-
20 апр 11Как-то странно всё это.
У меня вызывает недоумение зашкаливающе высокий градус интернетной ненависти к Михалкову, которого я обелять и идеализировать вовсе не намерен. Да, он незаконно ездит с мигалкой. Да он подло ударил ногой обездвиженного человка. Да, перестал снимать хорошее кино. Но, люди, оглянитесь вокруг! С мигалками ездят гламурные кисы — любовницы депутатов, прокурорские детки давят джипами пешеходов, чиновники воруют так, что чертям тошно. При этом, они не создают и не создавали НИЧЕГО. Только жрут-срут-ржут. В отличие от Михалкова. А ненавидит их сетевой народ намного спокойнее, чем Бесогона.
Так в чем же причина? "Преступления" Никиты Сергеича на фоне российской Смуты и повсеместной вакханалии довольно безобидны, если разобраться. Так почему же на форумах и варезных сайтах при одном упоминании имени Михалкова начинается истерика c литрами слюны и желчи? Для столь интесивных чувств есть более достойные объекты, разве нет?-
20 апр 11Что — действительно непонятно? Хм.. Ладно, берусь объяснить. Это эффект "разрыва шаблона". От "сынка" на джипе никто и не ожидает благородства или порядочности. От гайца в кустах, или бандита с наколками, или жадного чиновника — тоже. Ну так они и не рассказывают сказок о своей высокой духовности или там аристократизме, и не претендуют быть моральными образцами!
Вот Киркоров обматерил журналистку в розовой кофточке — ему это долго икалось. А ведь был бы на его месте Шнур — никто бы и не поморщился. То есть просто смешно было бы обижаться на него — он матом разговаривает. Журналистка, которая брала интервью у Шнура, заранее твердо знала, что мат будет через слово: Шнур ведь и выглядит как хулиган, и ведет себя как хулиган, и песни у него для гопников. Никто и не рассчитывает на деликатность Шнура или проявления хорошего воспитания. Все понимают, чего от него ждать, и Шнур ведет себя в соответствии с ожиданиями. Ну а если ты "румын" и ходишь в пиджаке — так и веди себя соответственно!-
20 апр 11Вот так и с Михалковым: смотришь его старые фильмы — ведь неплохие же фильмы, талантливые даже, и автоматически начинаешь считать, что режиссер — человек интеллигентный и близкий тебе по мироощущению, в общем, чувствуешь к нему расположение. Проникаешься доверием. И ждешь от него — чем еще порадует? Включаешь телевизор — и наблюдаешь, как он с разворота бьет ботинком в лицо парнишку, которого держат пара холуев. И с лица его вмиг слетает маска благородства, и проявляется истинная мерзкая рожа. Согласитесь, это сильное переживание и запоминается навсегда. Ужасаешься — бог мой, это надо же так обмануться в человеке!
Мы ведь можем смотреть "Бригаду" или "Крестного отца" и сопереживать обаятельному бандиту. А также смотреть "Место встречи изменить нельзя" и болеть за правильных ментов. Или "Семнадцать мгновений весны" — там сочувствуешь положительному герою, вынужденному играть роль эсэсовца. Вот только одного в жизни не бывает — никто не любит прокуроров, берущих взятки. Или врачей, отворачивающихся от умирающих. Или аристократов, ведущих себя как вшивые гопники.-
20 апр 11Да Вы, похоже, синефил. И представления у Вас о действительности киношные. Аристократы всегда были гопниками и всегда ими будут. Не путайте с интеллигентами. Что делает аристократа аристократом? Власть и деньги в разных соотношениях. Это развращает практически любого человека.
Представьте, я лично знаю людей, которые, узнав о приобретении Абрамовичем клуба "Челси", были рады и горды — мол, знай наших! Они же никогда не простят Михалкову эту чертову мигалку. И то, и другое — плевок на голову простому человеку. Но какой эффект разный! Вас раздражает то, что Михалков ведет себя, как барин, но у него на то есть хоть какие-то основания! А то, что воры себя ведут реальными боярами, Вас мало трогает, потому что Вы, видите ли, от них ничего особо и не ждали. Какой-то в этом логический и нравственный вывих.
-
-
-
-
D20 апр 11Я бы рекомендовал всем забить на него большой и крепких хуй, не смотреть его киноговно, с мигалками он один хрен доездиться до столба это понятно.
А на похоронах повеселиться.
Сделано с
NoNaMe