КОРПОРАЦИЯ МОНСТРОВ

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • a_lexuss
    16 апр 11
    ни о чём......
    Ответить
  • ramon1970
    15 апр 11
    явная очепятка в последней части. следует читать:

    Моральное оправдание капитализма заключается в том, что это единственная система, соответствующая рациональной природе кровососа
    Ответить
  • S
    15 апр 11
    Как прочитал первые строки и псевдоним, так сразу определился с национальностью этой Айн Рэнд и точно. Болезные. Все эти ИХ идеи о сверхчеловеке, эгоцентризме, ненависти к людям (гоям) и потребительстве витают вокруг жидовского ожидания прихода некоего существа под названием "Мошиах", и с помощью торговли они и берут власть на всей планете.

    А ещё когда баба занимается вот такими вещами, пишет там диссертации, выдумывает что-то, то это значит что её плохо ебут, и больше ничего.
    Ответить
  • P
    15 апр 11
    В тему, многие "духовные учения" используют понятие кармы, которая фактически имеет смысл духовных денег. Налицо попытка монетизировать духовную сферу.

    К слову, оценить можно всё, что имеет какое-либо проявление на Земле, в материальном мире. Но надо ли?
    Ответить
  • B
    15 апр 11
    книга на редкость скучна и плохо написана... если бы люди больше ценили настоящую литературу, вряд ли обратили бы внимание на эту претенциозную дешёвку и мерзкие идейки, изложенные в ней...

    если бы это был бы хоть какой-то "манифест", без претензий на художественность...
    Ответить
  • Sspooler
    15 апр 11
    Вот за это личное спасибо. Беру в цитатник!

    «Дикарским мистицизмом» считала Рэнд – и несомненно считают ее поклонники сегодня – любую религию, философию или мировоззрение, которое ставит перед человеком цели, превосходящие личный комфорт – будь то религиозное служение, уход от мира или даже просто банальное желание помочь тем, кто слабее.

    Хочу добавить, не обязательно религиозный... — вообще у людей старательно выбивают из голов мысли о чем-то великом, бескорыстном и не пригодным "для пищи и развлечений", высмеивая подчас элементарную милостыню бабке возле метро!
    Ответить
    • kruasan3
      О таком писал ещё Мальтус = отец основатель идеологии западного рыночного общества.

      «Человек, пришедший в занятый уже мир,— таковы подлинные слова Мальтуса,— не имеет ни малейшего права требовать себе пропитания: он — лишний на земле... На великом жизненном пиру нет для него места. Природа повелевает ему удалиться и сама же приводит в исполнение свой приговор...»

      Как бы для размышления: туда нас тянут либералы-западники.

      Монетизация по-гайдаровски, кстати, = это одно из проявлений такого подхода к человеку:

      вместо реальных льгот вот тебе деньги — потратишь — больше не дадим.

      Льготой, например, пенсионер может воспользоваться, даже если нет денег.

      А без денег не сможет ничего... только умереть.
      Ответить
    • B
      полностью согласна!

      плюс Вам:)
      Ответить
  • yogsotot
    15 апр 11
    вот ведь тварь!!!
    Ответить
  • S
    15 апр 11
    Вот интересно, многие ли из комментаторов читали источник? И откуда взята вторая цитата ("Не существует "права на работу" – существует только право... и т.д.)? В "Атланте" этого нет.

    Сам "Атлант" вещь во многом спорная, и местами напоминает просто агитпроп наизнанку. Идея "оценить всё" не вдохновляет. Но, позвольте заметить, за всё в этой жизни приходится платить. Хорошо, если сразу, и хорошо, если просто деньгами. А ведь приходится — и временем, и страданиями, и самой жизнью.

    И что вы можете возразить против этого: "О чем бы ни шел спор, есть одно злодеяние, которого нельзя допускать, то, чего никому не дозволено совершать по отношению к другим и никому нельзя разрешить или простить. До тех пор, пока люди живут вместе, ни один человек не имеет права первым – вы слышите? – ни один человек не имеет права первым применить физическую силу против другого."

    Впрочем, гопота только этим и занимается...
    Ответить
    • niksonnn
      saf 15 апр 11
      В последнем абзаце — вывод очень спорный. Если вас, будут провоцировать и унижать (не физически) и это будет происходить длительное время. А вы будетеь невозмутимым и спокойным?
      Ответить
      • S
        niksonnn 15 апр 11
        С трудом представляю себе такую ситуацию. Всегда можно плюнуть на дурака (фигурально) повернуться и уйти. Или даже просто — не слушать. В общем, прекратить общение тем или иным способом — разумеется, если оппонент не может удержать меня физически.
        Ответить
        • kruasan3
          saf 15 апр 11
          Такие вещи нужно рассматривать в зависимости от ситуации: если у вас отняли-украли ложью или подтасовкой, которая кажется ПРАВОВОЙ какую-то вещь, что вы будете делать?

          Подлец, например, ездит на вашей машине, живёт в вашей квартире = плюнуть и уйти?
          Ответить
        • B
          saf 15 апр 11
          а если будут поливать площадной бранью Вашу мать или дочь? если подло оклевещут?

          (у нас с клеветой сейчас даже в судебном порядке не поборешься)

          если Вашу непристойную фотографию запустят в локальную сеть на работе?..
          Ответить
  • A
    15 апр 11
    Алиса Розенбаум, дальше читать не стал.
    Ответить
    • zumer33
      astarba 15 апр 11
      + 100

      и чего спорить? Алиса-то почти 30 лет во земле сырой...
      Ответить
  • rorogio
    15 апр 11
    экстремальный эгоизм? так это же основа вероучений сатанизма!

    вот вам и прикрытая религия!
    Ответить
full image