Ну могу сказать только что автор молодец раз сама смогла бороться со всей это религиозной шелухой.
А в целом так оно все и есть, люди слабохарактерные пропадают в этих сектах, ну а кто духом потверже будут, либо сразу сваливают от туда либо в ближайшее время.
Не знаю как с остальными сектами а со свидетелями у автора явный прокол,незнание элементарных основ этого учения.Эта секта тем и опасна что с точки зрения здравой логики нет там легко заметных несуразиц типа спасутся только 144 тысячи.Это есть в православии но уже не афишируется — абсурдность такого толкования настолько очевидна что вызывает слишком много вопросов,а это вредно для любой секты.
Помните-любая религия предназначена для контроля за разумом человека,а через него и контролируется и все остальное что человек имеет.
И не нельзя думать что всем нужны только деньги,зачастую верующие делятся информацией с "пастырями" и от этого вреда куда больше чем от банального развода на бабки.
А всего лишь надо знать первоисточник — ...вера от слышания, слышание от Слова Божьего...А вообще Свидетели Иеговы (Расселиты) общепризнанная секта и они умудряются Библию переписывать под свои нужды.
Правильно. Секты, как правило, не переписывают Библию под себя, а только трактуют в свою пользу. А расселиты — это, кажется какое-то ответвление от иеговистов.
Да нет, в принципе, ничего не мешает, просто легче толковать по-своему уже существующий перевод, причем спокойно ссылаться на то, что вот, смотрите, мы ничего не придумали: как написано, так и есть. Только понимать это следует по-нашему.
Хотя некоторые, по-моему и несколько "корректируют" канонический текст.
Пф, зачем заморачиваться с толкованием, если можно написать по своему усмотрению? Я не имею ввиду глобальное перераспределение букв. А сделать каноничную корректировку, чтоб хомяк сам догнал и когда мастер в очередной толкнул речь, тот вообще не сомневался (ему никто не втирал, он сам это прочитал! А разве кто-нибудь может покуситься на священное писание?! Это же абсурд)
Конечно, бывает и так. Во многих сектах существует т.н. "упрощенный" вариант Библии — типа на современном языке, чтоб понятней было. Вот в таком варианте есть где разгуляться — там приписал, тут убрал, и в итоге — вуаля — все как Мастер говорит точь-в-точь. А есть и такие (мормоны, например), у которых собственное Священное Писание имеется.
"Комментарии из трех-четырех слов меня всегда забавляли.Их пишут те люди, которые вопроса не знают, но мнение имеют." Человек же поверил в ваше одобрение).
А когда придёт время вас не будут спрашивать нуждаетесь вы в одобрении или нет
Прочитав этот опус внимательно, сразу начинаешь замечать некоторые несоответствия — как в знаниях о сектах, где автор, по ее словам состояла, так и в логике повествования.
Вот что увидел я.
Вначале она пишет: "материальная сторона могла БЫ пострадать". Чуть ниже: денег на развитие секты уходило все больше. То есть, несмотря на то, что денег уходило все больше, и на то, что она указывает, что ее семья небогата — материальная сторона все же не пострадала?
Далее: увлекалась литературой типа Блаватской, Рерихов... это понятно. Но почему первым стоит Андреев — писатель Серебрянного века, основатель символизма, не имеющий к эзотерическим учениям никакого отношения? Думаю, ответ прост — не читала она ни Андреева, ни Блаватской.
Еще ниже: несмотря на отсутствие денег и знакомых (о чем она пишет вначале), и несмотря даже на то, что состояла в "жесткой тоталитарной секте" эта дама "вела светскую жизнь" — ходила по клубам. Как то не очень похоже на нищую последовательницу иеговистов — при том, что она утверждает, что искренне стремилась к поискам Бога и участие в секте приносило ей радость.
Далее — описание мутной секты веслианцев (точнее, описание рождественской церемонии и рок-концерта). Что такое веслианцы? Кто они такие? Кто-нибудь вообще слышал что-нибудь об этой секте? Появилась она в Англии в 18 веке, на данный момент широко представлена в африканском государстве Тонга. Что они делают в России?
Далее — "веслианцы — одно из ответвлений протестантизма" — любая христианскай секта — ответвление от протестантизма. А если быть точным, протестантизм — это секта, возникшая на почве католицизма и православия.
Дальше. Раскаявшаяся проститутка, "разлюбившая" секс. Никогда бы не подумал, что проститутки любят работу. А если таковые есть, почему они не работают за идею, из любви к искусству?
Еще дальше — автора смешит обращение "братья и сестры". Искренне верующего человека смешит обращение, принятое практически во всех религиях, не говоря уж о сектах? Хотя еще ниже "искренне верующий" человек о проповеди говорит: "обычная религиозная чушь"...
Дальше пошла уже обыкновенная фантастика. Злобные адепты еще одной неизвестной индийской секты, численность которой вместе с неофитами и непосвященными так велика, что они все умещаются в трехкомнатной квартире (заметьте — две секты из трех такие экзотические, что проверить рассказ автора на правдивость не представляется возможным — так мало информации о них; автор могла написать и о человеческих жертвах:) подло опаивают своих жертв опиумом. Это просто апофеоз сочинительства. Очевидно, на курсах НЛП, которые она, по собственному утверждению, проходила им в чай добавляли не меньше, чем кокаин ;)
Вот что собственно, я заметил в рассказе.
Вывод: статья — убогая компиляция, написанная бакалавром журналистики коммерческого отделения.
Разнос притянут за уши, начальные пожертвования не обязательно начинались с тысяч, не указано же, может они вначале по 5р. скидывались, и в конечном итоге к 100р. пришли, за короткий срок деньги не большие. Кроме того, человек был еще в своем уме, вот и вел светскую жизнь, замечательно. Нигде не сказано, что автор была нищей. Проповедь тоже является религиозной чушью. так что все в посте нормально
Насчет пожертвований не согласен — возможно, сначала это и было 5 рублей, но автор пишет "сын требовал на пожертвования все больше денег" — т.е. суммы пожертвований отягощали семейный бюджет. Насчет "в своем уме" — может быть, на тот момент и была, но судя по дальнейшим событиям быстро избавилась от этого состояния. Что была нищей — прямо не сказано, однако компьютер сыну они купить не могли — то есть доход был не слишком высок. Относительно проповеди — не спорю, но это пишет человек, который утверждает, что приходит в секты за неким просветлением. Представьте себе картину: набожная бабулька, выходя из церкви, говорит подруге: "поп-то сегодня опять эту чушь нес" :)
набожные бабульки находятся слишком близко к концу жизненного пути, поэтому говорить подобное врядли будут, слишком силён страх перед смертью и адом. компьютер купить в семье с ребенком, когда мать не рабоает — бывает проблематично.
Бабульки приведены как пример. Никакой набожный человек не назовер проповедь чушью. Семья с двумя детьми и неработающай матерью, которая не может позволить купить себе компьютер — это и есть бедная семья. О чем я и писал.
Комментарии
А в целом так оно все и есть, люди слабохарактерные пропадают в этих сектах, ну а кто духом потверже будут, либо сразу сваливают от туда либо в ближайшее время.
Помните-любая религия предназначена для контроля за разумом человека,а через него и контролируется и все остальное что человек имеет.
И не нельзя думать что всем нужны только деньги,зачастую верующие делятся информацией с "пастырями" и от этого вреда куда больше чем от банального развода на бабки.
в отличии от долбоебов, больных православием головного мозга, чуть ни повод, так обязательно вставят своё сектантское мнение о воли божей.
Хотя некоторые, по-моему и несколько "корректируют" канонический текст.
himiq002: "а вот это пиздеж"
3428003 (iukputfme): "Правильно"
С фига ли такой тогда вывод?)
Комментарии из трех-четырех слов меня всегда забавляли.Их пишут те люди, которые вопроса не знают, но мнение имеют.
Но как правило — как правило, но не всегда — секты именно трактуют текст Библии, но не переписывают его.
А когда придёт время вас не будут спрашивать нуждаетесь вы в одобрении или нет
А еще амеры говорят что у них тяжелые наркотики запрещены...
Вот что увидел я.
Вначале она пишет: "материальная сторона могла БЫ пострадать". Чуть ниже: денег на развитие секты уходило все больше. То есть, несмотря на то, что денег уходило все больше, и на то, что она указывает, что ее семья небогата — материальная сторона все же не пострадала?
Далее: увлекалась литературой типа Блаватской, Рерихов... это понятно. Но почему первым стоит Андреев — писатель Серебрянного века, основатель символизма, не имеющий к эзотерическим учениям никакого отношения? Думаю, ответ прост — не читала она ни Андреева, ни Блаватской.
Еще ниже: несмотря на отсутствие денег и знакомых (о чем она пишет вначале), и несмотря даже на то, что состояла в "жесткой тоталитарной секте" эта дама "вела светскую жизнь" — ходила по клубам. Как то не очень похоже на нищую последовательницу иеговистов — при том, что она утверждает, что искренне стремилась к поискам Бога и участие в секте приносило ей радость.
Далее — описание мутной секты веслианцев (точнее, описание рождественской церемонии и рок-концерта). Что такое веслианцы? Кто они такие? Кто-нибудь вообще слышал что-нибудь об этой секте? Появилась она в Англии в 18 веке, на данный момент широко представлена в африканском государстве Тонга. Что они делают в России?
Далее — "веслианцы — одно из ответвлений протестантизма" — любая христианскай секта — ответвление от протестантизма. А если быть точным, протестантизм — это секта, возникшая на почве католицизма и православия.
Дальше. Раскаявшаяся проститутка, "разлюбившая" секс. Никогда бы не подумал, что проститутки любят работу. А если таковые есть, почему они не работают за идею, из любви к искусству?
Еще дальше — автора смешит обращение "братья и сестры". Искренне верующего человека смешит обращение, принятое практически во всех религиях, не говоря уж о сектах? Хотя еще ниже "искренне верующий" человек о проповеди говорит: "обычная религиозная чушь"...
Дальше пошла уже обыкновенная фантастика. Злобные адепты еще одной неизвестной индийской секты, численность которой вместе с неофитами и непосвященными так велика, что они все умещаются в трехкомнатной квартире (заметьте — две секты из трех такие экзотические, что проверить рассказ автора на правдивость не представляется возможным — так мало информации о них; автор могла написать и о человеческих жертвах:) подло опаивают своих жертв опиумом. Это просто апофеоз сочинительства. Очевидно, на курсах НЛП, которые она, по собственному утверждению, проходила им в чай добавляли не меньше, чем кокаин ;)
Вот что собственно, я заметил в рассказе.
Вывод: статья — убогая компиляция, написанная бакалавром журналистики коммерческого отделения.
Есть еще возражения по существу?