Теракты. Почувствуйте разницу.

"Российская газета" — Столичный выпуск №4277

25.01.2007, 03:10

Только 16 российских регионов из 87 могут в ближайшее время уйти от дотационности. Такие данные обнародовало министерство регионального развития, составив рейтинг регионов по доле получаемых ими дотаций из федерального бюджета.

В число лидеров попали 16 территорий: Москва, Санкт-Петербург, Ямало-Ненецкий, Ненецкий и Агинский Бурятский, Ханты-Мансийский автономные округа, Пермский край, Республика Коми, Тюменская, Самарская, Липецкая, Вологодская, Свердловская, Ленинградская, Ярославская, Челябинская, Оренбургская области. Все они в прошлом году имели в консолидированных доходах своих бюджетов менее 10 процентов федеральных средств. К традиционно успешным регионам в прошлом году примкнула Липецкая область. Большинство регионов, вошедшее в верхнюю группу рейтинга, — это регионы-доноры, чьи налоговые сборы позволяют формировать собственные бюджеты с профицитом (так называемые бюджеты развития), отдавая при этом в полной мере все положенные федеральные налоги. Но совпадение, пояснили "РГ" в минрегионе, неполное: например, не вошедшая в группу Московская область (в ее консолидированном бюджете федеральные средства составили как раз "пороговые" 10 процентов), тем не менее является регионом-донором. В то же время экономическое положение Агинского Бурятского автономного округа не позволяет включить его в число доноров.

Тем не менее в минрегионе считают, что рейтинг дотационности — вещь необходимая, поскольку он наглядно показывает, как из года в год меняется обеспеченность региональных бюджетов и как развиваются территории.

Неравномерность в развитии субъектов России продолжает сохраняться, более того, разрыв между наиболее благополучными и депрессивными регионами растет, заявил «Российской газете» директор Департамента регионального социально-экономического развития и территориального планирования минрегиона Юрий Перелыгин. Например, в 2005 году обеспеченность бюджетными средствами в Чукотском АО составила 197 тысяч рублей на одного жителя, в Ульяновской же области — лишь 5,4 тысячи.

Еще один пример: если 10 лет назад доля Москвы в общероссийском ВВП составляла 12 процентов, то сегодня — более 20, 12 регионов-доноров дают сегодня более половины промышленного роста и валового продукта. Но ведь в России не 12, а 87 регионов…

В минрегионе считают, что нынешняя политика межбюджетных отношений пока не в состоянии уменьшить такие "ножницы". Между тем нельзя подходить с едиными мерками к богатым столичным городам и, допустим, к Корякскому АО, в чьем бюджете около 70 рублей из каждых 100 — это федеральные дотации.

- Распределив субъекты Федерации по группам и сравнивая экономические показатели регионов одной "весовой категории", можно более четко определить, какие именно федеральные инструменты нужно применить для лучшего развития регионов, — говорит Юрий Перелыгин. — Например, при проведении конкурсов по особым экономическим зонам одни условия были для всех — и "тяжеловесов", и депрессивных регионов. В результате, естественно, ни одна из проблемных территорий в число победителей не вошла и войти не могла. Хотя на будущее, как мне кажется, проведение конкурса внутри одной группы регионов выявило бы там своего победителя и дало бы этому региону дополнительный шанс, дополнительный толчок к развитию.

Причем далеко не всегда "отстающие" пока регионы не имеют никаких перспектив, чтобы выбраться из экономической ямы. Замыкающая список регионов, у которых федеральные дотации доходят до 20 процентов, Астраханская область, считают в минрегионе, имеет все шансы стать опорным развивающимся регионом и уже через 5 лет войти в число доноров. Примерно та же ситуация и в Приморье (хотя в прошлом году край получил из центра практически каждый третий рубль), Республике Саха (Якутия) и многих других регионах.

Очень многое, считают в минрегионе, зависит от способности региональных администраций правильно выбрать "точки роста", грамотно определившись с перспективным планированием комплексного развития региона.

Для того чтобы бюджет страны стал реальным инструментом государственной политики, обеспечивающей помощь в развитии регионов, необходима долгосрочная стратегия или программа социально-экономического развития с едиными приоритетными и национальными целями. По этому плану будет проще действовать и региональным лидерам, и федеральным ведомствам.

Но пока среднесрочные финансовые планы в большинстве регионов составляются отдельно от собственных стратегий социально-экономического развития. На федеральном уровне также нет примера, который показал бы, каким образом это должно быть взаимосвязано.

Решить эту проблему можно за счет установления минимального уровня бюджетной обеспеченности. Во многих государствах именно этот уровень является законодательно установленной целью межбюджетных отношений и межбюджетных трансфертов. В то же время важно соблюсти социальные гарантии, которые относятся к полномочиям субъектов РФ.

Вопрос о межбюджетных отношениях остается одним из самых спорных. Его невозможно решить, не учитывая и не согласовывая с собственно регионами, ведущими экспертами, бизнесом, вовлеченным в этот процесс, всеми заинтересованными группами общественности, — такова позиция министерства. В очередной раз дискуссия продолжится 2 февраля, когда состоится Всероссийская конференция "Стратегия регионального развития России", организованная минрегионом при поддержке аппарата правительства и Совета Федерации, а также руководителей администраций российских регионов.

Финансовая помощь из федерального бюджета в доходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в январе-октябре 2006 года

Ханты-Мансийский АО — 0,08%

Ямало-Ненецкий АО — 0,97%

Тюменская область — 1,15%

Ненецкий АО — 1,42%

г. Москва — 2,39%

Самарская область — 4,31%

Пермский край — 5,03%

г. Санкт-Петербург- 5,30%

Республика Коми — 5,32%

Липецкая область — 5,49%

Вологодская область — 5,52%

Свердловская область — 6,27%

Агинский Бурятский АО — 6,43%

Ленинградская область — 6,48%

Ярославская область — 7,93%

Челябинская область — 9,40%

Оренбургская область — 9,83%

Московская область — 10,00%

Кемеровская область — 10,53%

Удмуртская Республика — 10,76%

Нижегородская область — 11,59%

Томская область — 12,89%

Новосибирская область — 13,14%

Красноярский край — 14,50%

Республика Татарстан (Татарстан) — 15,34%

Белгородская область — 15,35%

Волгоградская область — 16,17%

Иркутская область — 16,21%

Республика Карелия — 17,21%

Республика Хакасия — 17,28%

Смоленская область — 17,39%

Республика Башкортостан — 17,66%

Калининградская область — 17,71%

Краснодарский край — 17,78%

Тульская область — 17,85%

Рязанская область — 18,07%

Омская область — 18,31%

Сахалинская область — 18,64%

Хабаровский край — 18,84%

Калужская область — 19,63%

Астраханская область — 19,99%

Тверская область — 20,07%

Новгородская область — 20,12%

Владимирская область — 21,60%

Мурманская область — 22,24%

Курская область — 22,87%

Воронежская область — 24,19%

Орловская область — 25,04%

Ростовская область — 26,16%

Саратовская область — 26,52%

Архангельская область — 26,89%

Костромская область — 28,08%

Республика Мордовия — 28,39%

Кировская область — 29,80%

Приморский край — 30,13%

Ставропольский край — 31,00%

Чувашская Республика – Чувашия — 31,84%

Псковская область — 33,62%

Ульяновская область — 33,80%

Республика Саха (Якутия) — 35,20%

Амурская область — 35,91%

Ивановская область — 37,16%

Брянская область — 39,53%

Тамбовская область — 39,70%

Чукотский АО — 40,82%

Республика Марий Эл — 41,17%

Пензенская область — 42,67%

Курганская область — 42,99%

Магаданская область — 44,01%

Читинская область — 44,96%

Республика Бурятия — 46,47%

Алтайский край — 48,43%

Республика Калмыкия — 50,14%

Камчатская область — 51,42%

Еврейская АО — 51,87%

Республика Северная Осетия – Алания — 60,16%

Республика Адыгея (Адыгея) — 60,68%

Карачаево-Черкесская Республика — 67,16%

Кабардино-Балкарская Республика — 67,38%

Корякский АО — 68,03%

Республика Алтай — 74,43%

Усть-Ордынский Бурятский АО — 76,48%

Республика Тыва — 77,95%

Республика Дагестан — 78,82%

Чеченская республика — 84,21%

Республика Ингушетия — 89,24%

Данные предоставлены пресс-службой Министерства регионального развития Российской Федерации

Стоит иногда реальными данными оперировать, а не кухонные догадки и сображения в ранг абсолютных аксиом возводить.

не открою страшную тайну если скажу, что вассалитет был во времена царя Гороха еще. Вассальные платили выше, те еще выше и т.д. А наверху расперделялось куда потратить, на оборону ли вассадла Х или вассала Y или построить дорогу вдоль или поперек.

Если бы вассал Х сказал "а мне и без вас хорошо" — усекание бошки.

Если бы он исхетрился и отделился — отсекание бошки соседями, т.к. свои 5 колхозников ни от кого не защитят.

Вот и думай что предлагаешь, сейчас все то же самое только называется по модному — капитализм.

Другие еще быстрее загнулись! Цифры смотрите! Бюджет Москвы не из собранных в регионе налогов верстается! Эти налоги бюджет страны формируют, но никак не Москвы, в потом из бюджета страны, где доля вклада Москвы пятая часть, деньги в виде дотаций идут в регионы.

Иногда надо пользоваться и мозгами, а не жонглировать устоявшимися заблуждениями!