ИМХО, снимает не фотоаппарат, а тот, кто его держит в руках...
Результаты же, думаю, объясняются отнюдь не качеством оптики и механики ф/а.
"Смена" имеет центральный затвор с весьма малой массой подвиждых частей. "Киев" и "Зенит" — шторные (причем "Киев" — металлический) + у "Зенита" непосредственно перед срабатыванием затвора "прыгает" зеркало. Т.е., "Смену" удержать на время открывания затвора в неподвижном положении куда проще, чем "Киев" (тем более, "Зенит") ...
У штатного зенитовского "Гелиос-44" действительно есть такая особенность — при открытой диафрагме он "работает" как портретник. При диафрагме 5,6 разрешение по всему полю и контраст вполне нормальные -> в начале-середине 70-х "Зенитом" с "Гелиос-44" и самопальной "репродукционной установки" было успешно переснято немало книжных/журнальных страниц, схем, чертежей... — попробуйте то же самое сделать "Сменой" — края будут (в лучшем случае) плохо читаемы ...
Визуальное же ощущение более высокой резкости у триплетов пытается объяснить Игорь Туров: photogalleryt.ru
Этож пленочная техника: контраст зависит от пленки и работы затвора. А детализация от глубины фокуса и зернистости пленки. Ну и соответственно магия в процессе проявки\фиксации. Ну а если цветная пленка, так еще и стабилизация, отбеливание...
Дело, скорее всего, в объективе. У Смены стоял "Триплет", проверенная временем схема с минимальным количеством стекол, отсюда и меньшее преломление света на границах линз.
ИМХО, обычный, ничем не выдающийся, триплет. Да и задача (соответственно, цена) фотоаппаратов "Смена" ничего иного и не предполагала.
То же, что советские "мыльницы" и в середине 80-х делались еще достаточно добротно (в частности, со стеклянной оптикой), так это "издержки" советской хозяйственной системы — аббревиатуры ГОСТ и ТНП, думаю, все объясняют...
Советская техника 90-х как советский шоколад 90-х шоколад лучший в следствии устаревшей технологии, а советские камеры в следствии полного отсутствия автоматики, что очень ценилось профессионалами, на наших камерах можно было полностью контролировать процесс.
А я ничего не вспоминаю и ни о чем не грущу: на Юпо поставил хвостовик на Nikon F, Гелик купил уже переделанный и СНИМАЮ В СВОЕ УДОВОЛЬСТВИЕ))) Ай-да, братцы!
З.Ы.: Уважаемый автор, не выкидывайте ничего — отдайте лучше тому, кто этим БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ — экспонометры, объективы — вполне способны послужить и сейчас на цифровых камерах или как реквизит.
Да я, по прежнему, тепло вспоминаю свою первую зеркалку "ЗЕНИТ 12сд".
Но прекрасно знаю, что легендой, "Зениты" стали за неимением альтернатив у наших сограждан и благодаря пропаганде. А 50 лет выпуска столь ущербной конструкции говорит о полном неуважении к гражданам великого государства.
Я не хочу ни кого обидеть и сам испытываю порой ностальгию и храню на полке "ЗЕНИТ 3". Но поверти я знаю о чём, со скорбью, пишу. Через мои руки прошли "ЗЕНИТ": Е, ЕТ, 11, ТТЛ, 12сд, 122. И отдельно "3" и "19" модели. Отдельно потому, что "3" был зеркальная модификация "ЗОРКИЙ-4"( тот же перелицованный "КРИСТАЛЛ"), а "19" уже с ламельным затвором.
Первым и основным минусом фотоаппаратов "ЗЕНИТ", с матерчатым затвором (от "КРИСТАЛЛ" до "ЗЕНИТ-12" и его 122х модификаций) был видоискатель- 67% от поля кадра. При ручной печати терпимо. Но при съёмке на слайд просто жуть. Вы видите лишь 2/3 кадра. Оставшаяся треть может таить массу сюрпризов. Конечно приспосабливаешься, начинаешь сверх-плотно кадрировать и т. п. Но в конце 20 века это воспринимается странновато.
Второй минус- надёжность. Та самая за которую здесь хвалят зениты.
Аппарат, рассчитанный на 200 плёнок, никак нельзя назвать надёжным. Новый 122й "Зенит" рассыпался у меня через 3-4 месяца.
Пойдя учиться на фотографа я стал снимать 50-70 плёнок в месяц, и эта техника перестала выдерживать. Конечно если снимать, как большинство любителей, до 10 плёнок в год Зенита вам хватит лет на 20,
а то и больше. Тот "ЗЕНИТ-3", что у меня лежит на полке ещё рабочий. Но я им не снимал. Забрал у родственников когда им чуть ли орехи не начали колоть.
Так что "ЗЕНИТ" не более чем массовый любительский фотоаппарат. Приобретавшийся в основном за неимением других зеркальных альтернатив. Это печально, но это так.
Ну почему печально? Он же бытовой, зачем ему стойкость 1000 пленок в месяц? Зато зенит железный был, и фокусное не ползало от температуры. Правда на морозе шторка замерзала, да и пленка тогда была го.но. Но самые памятные и кадры были сделаны тогда и на нем, вот!
1. "Зенит"ы и не позиционировались как профессиональные камеры. В своем же классе они были вполне конкурентны до середины 80-х.
2. Снимает фотограф, а не фотоаппарат. А худому танцору...
3. 200 пленок — это 7200 снимков. При заявленном ресурсе в 6000 циклов — нормальный результат. Хотя мой архив пленок, отснятый "Зенитом-Е" (еще с олимпийской символикой), больше, по крайней мере раза в два ...
4. "Пойдя учиться на фотографа я стал снимать 50-70 плёнок в месяц..." — профессионал отличается от дилетанта тем, что может с необходимым качеством выполнить работу и бытовым инструментом, но, при этом, не будет от этого инструмента требовать функционала и надежности профессионального...
Вот интересный пример передёргивания: как юы цитируя автора и надеясь, что никто не проверит, вы пишете уже не 50-70 плёнок, а уже 200! и делаете какие-то, только вам понятные выводы... И таки зачем?
Зенитов сменил штуки три, рвалась матерчатая шторка, а Киев-4, живой по сей день. Храню как память. Начинал тоже с СМЕНЫ-8, отличный фотик. Во время службы в армии от тряски на ЗИЛ- 130, фотик Смена рассыпался. Остановились, собрал, и он опять работал много лет. Надёжный.
Для профи были Киевы, у меня друзья снимали Киевом-18 и не жаловались. Сам я с Киева перешел на Практику, не сказать, что везде продавался, но при желании можно было купить. А 50-70 пленок в месяц — это вполне реальный расход при плотной работе по школам да по садикам.
Начинал в 1972 году Сменой-2, потом Зенит-TTL+длиннофокусник Юпитер. Увеличитель "Ленинград". Все лежит, все работает. Цифрой оно как-то уже сподручнее...
Комментарии
s019.radikal.ru
s019.radikal.ru
s019.radikal.ru
это еще на плёнке типа 120
Результаты же, думаю, объясняются отнюдь не качеством оптики и механики ф/а.
"Смена" имеет центральный затвор с весьма малой массой подвиждых частей. "Киев" и "Зенит" — шторные (причем "Киев" — металлический) + у "Зенита" непосредственно перед срабатыванием затвора "прыгает" зеркало. Т.е., "Смену" удержать на время открывания затвора в неподвижном положении куда проще, чем "Киев" (тем более, "Зенит") ...
Визуальное же ощущение более высокой резкости у триплетов пытается объяснить Игорь Туров: photogalleryt.ru
monolens.ru
То же, что советские "мыльницы" и в середине 80-х делались еще достаточно добротно (в частности, со стеклянной оптикой), так это "издержки" советской хозяйственной системы — аббревиатуры ГОСТ и ТНП, думаю, все объясняют...
З.Ы.: Уважаемый автор, не выкидывайте ничего — отдайте лучше тому, кто этим БУДЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ — экспонометры, объективы — вполне способны послужить и сейчас на цифровых камерах или как реквизит.
Да я, по прежнему, тепло вспоминаю свою первую зеркалку "ЗЕНИТ 12сд".
Но прекрасно знаю, что легендой, "Зениты" стали за неимением альтернатив у наших сограждан и благодаря пропаганде. А 50 лет выпуска столь ущербной конструкции говорит о полном неуважении к гражданам великого государства.
Я не хочу ни кого обидеть и сам испытываю порой ностальгию и храню на полке "ЗЕНИТ 3". Но поверти я знаю о чём, со скорбью, пишу. Через мои руки прошли "ЗЕНИТ": Е, ЕТ, 11, ТТЛ, 12сд, 122. И отдельно "3" и "19" модели. Отдельно потому, что "3" был зеркальная модификация "ЗОРКИЙ-4"( тот же перелицованный "КРИСТАЛЛ"), а "19" уже с ламельным затвором.
Первым и основным минусом фотоаппаратов "ЗЕНИТ", с матерчатым затвором (от "КРИСТАЛЛ" до "ЗЕНИТ-12" и его 122х модификаций) был видоискатель- 67% от поля кадра. При ручной печати терпимо. Но при съёмке на слайд просто жуть. Вы видите лишь 2/3 кадра. Оставшаяся треть может таить массу сюрпризов. Конечно приспосабливаешься, начинаешь сверх-плотно кадрировать и т. п. Но в конце 20 века это воспринимается странновато.
Второй минус- надёжность. Та самая за которую здесь хвалят зениты.
Аппарат, рассчитанный на 200 плёнок, никак нельзя назвать надёжным. Новый 122й "Зенит" рассыпался у меня через 3-4 месяца.
Пойдя учиться на фотографа я стал снимать 50-70 плёнок в месяц, и эта техника перестала выдерживать. Конечно если снимать, как большинство любителей, до 10 плёнок в год Зенита вам хватит лет на 20,
а то и больше. Тот "ЗЕНИТ-3", что у меня лежит на полке ещё рабочий. Но я им не снимал. Забрал у родственников когда им чуть ли орехи не начали колоть.
Так что "ЗЕНИТ" не более чем массовый любительский фотоаппарат. Приобретавшийся в основном за неимением других зеркальных альтернатив. Это печально, но это так.
2. Снимает фотограф, а не фотоаппарат. А худому танцору...
3. 200 пленок — это 7200 снимков. При заявленном ресурсе в 6000 циклов — нормальный результат. Хотя мой архив пленок, отснятый "Зенитом-Е" (еще с олимпийской символикой), больше, по крайней мере раза в два ...
4. "Пойдя учиться на фотографа я стал снимать 50-70 плёнок в месяц..." — профессионал отличается от дилетанта тем, что может с необходимым качеством выполнить работу и бытовым инструментом, но, при этом, не будет от этого инструмента требовать функционала и надежности профессионального...