Как бы то не было, а Михаила Романова избрал Собор 1613 года, т. е. народ рассейский. Ему и решать. Помните фильм "Семь стариков и одна девушка": Мы тебя выдвигали, мы тебя и задвинем. О богоизбранности это уже не актуально.
Сейчас модно перебалтывать всякими " умниками" истории. В струе с этим и всякие проидохи пользуясь не знанием людей законодательств того времени и мелочными придирками пытаются оправдать свои больные умозаключения. А по поводоу царей Романовых можно сказать точно, что у них и капли русской крови не было.
Империя как таковая — конструкция, похоже, необходимая.
Но вот этот конкретный император — позор великой Российской империи. В один из самых трудных моментов ее истории он ее бросил, предал и фактически способствовал ее крушению — еще задолго до отречения.
Какой он "невинноубиенный" — очень даже виноват он перед всеми своими подданными.
Какая чушь! Куча народу после отречения беседовала с царем и пишет об этом отречении. Сам царь писал в дневнике что отрекся. Отрекся после него еще один Романов- Михаил. Неужели если бы он верил что Николай не отрекся (или отрекся под давлением) он стал бы это делать.
Теперь находится некий умник и пишет в документе не так запятые стоят. Давайте и распад СССР анулируем. Перед этим был референдум и большинство было против.
Так можно зайти очень далеко. Есть отречение по сути и его документальное оформление. Николай в любой момент мог обратиться к армии по телеграфу — я не отрекался. Мог но не сделал. Значит он согласился с этим.
«Он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о Себе и о России... Заслуга Николая II в том, что Он осуществил смысл истории как тайны воли Божией...»
Масоны-заговорщики М. В. Алексеев, Н. В. Рузский и другие заманили Его в западню, потребовали отречения,
Значит отречение всё таки было по воли божьей и массоны-заговорщики ( факты?) тоже действовали по воли бога. В чем тогда их вина?
Комментарии
" Царская власть вручается монарху Богом, и никакие человеческие законы не могут лишить Его этой власти."
и это основной документ. Ещё и мнение РПЦшников надо спросить они точно скажут ИСТИННУ.
Но вот этот конкретный император — позор великой Российской империи. В один из самых трудных моментов ее истории он ее бросил, предал и фактически способствовал ее крушению — еще задолго до отречения.
Какой он "невинноубиенный" — очень даже виноват он перед всеми своими подданными.
Теперь находится некий умник и пишет в документе не так запятые стоят. Давайте и распад СССР анулируем. Перед этим был референдум и большинство было против.
Так можно зайти очень далеко. Есть отречение по сути и его документальное оформление. Николай в любой момент мог обратиться к армии по телеграфу — я не отрекался. Мог но не сделал. Значит он согласился с этим.
«Он безропотно, как Христос в Гефсимании, принял волю Божию о Себе и о России... Заслуга Николая II в том, что Он осуществил смысл истории как тайны воли Божией...»
Масоны-заговорщики М. В. Алексеев, Н. В. Рузский и другие заманили Его в западню, потребовали отречения,
Значит отречение всё таки было по воли божьей и массоны-заговорщики ( факты?) тоже действовали по воли бога. В чем тогда их вина?