Разницу в ощущениях можно объяснить тем что разные партии одежды были сшиты с использованием разных тканей или оборудования. Даже отдельные операторы оборудования могли всё изменить путём смены настроек станков.
совершенно "в дырочку": единой системы оценки качества — "ёк", по-сему, говоря, вроде бы, об одних и тех же вещах, в реалии можно говорить о совершенно разных, но называемых одними словами.
... наверняка прослыву ретроградом, но по мне — портянки милее. Проходил в них не один год. Стирать удобнее, чем носки, а в мороз, когда ноги начинают потеть от холода, им вообще замены нет, т.к. получается двойной носок: одной стороной обмотался, вторая сохнет. Да, обувь должна быть подогнана для их использования, но и в носках ноги "убить" не велика проблема, особенно по отсутствию навыка.
А капюшон — штука классная. Как на Курилах привык, так до сей поры пользую.
Все прально. Форма выцветает, пуговицы отваливаются, из-за того что нитка распускается. Липучки долго не держаться: либо распускаются. либо плохо липнут. Опробовано на себе. Подшивал после КМБ
"Высокую стоимость новой формы армейское руководство объясняет «использованием производителями передовых технологий, новейших материалов и прогрессивных конструкторских и технических решений», а также стоимостью услуг именитого кутюрье."
Вообще-то передовые технологии и прогрессивные конструкторские и технические решения в нормальных цивилизованных странах как раз резко уменьшают себестоимость производства.
А что, услуги "именитого кутюрье" будут включены в цену каждого набора униформы? А не жирно будет?
Опыт эксплуатации (личный опыт — более 20 лет) показал, что молнии на авиационных комбинезонах никогда не отказывали: комбезы и куртки изнашивались и рвались, а молниям — нихрена не делалось...
Лётно-техническое обмундирование старых фасонов было лучше. ИМХО.
Согласен. Не поймет тот у кого пальцы от холода не гнулись. Осень такое бывает, когда перчатки ещё вроде и рано. Если рассегнуть ещё можно, то вот застегнуть хрен.
"Давеча вы у нас были на ужине...Так вот у нас пропали сербрянные чайные ложечки..."
ответ Добченского:
"Ваши серебренные ложечки я не брал"
письмо Бобченского
"В общем то да серебренные ложечки все же нашлись. Но плохой осадок остался."
Странно, почему кутюре должны разрабатывать военную форму. Даже если она парадная. Как то даже неправильной сексуальной ориентацией попахивает...Форму, как и спецодежду разрабатывают наверное специалисты другого профиля...Наверное поэтому и отрицательное отношение к сему изделию, по крайней мере в прессе. Ну и без дыма огня не бывает.
Не нравится, мне она чегото...Мало в ней "форса бандитского". Мешок, мешком. Так что солдаты на фотках выглядят "беспризорниками"."Вечный солдатский" ремень некуда нацепить. А штык- нож дневальному куда, если ремень не смотрится на форме?
Похожа на канадскую форму, но клетка "цифры" не та, маловата будет для реального камуфляжа. Самая фасонная и практичная форма у Бундесвера. Да и у амеров ниче. Там ремень исторически не носился (практически).
на бундесов смахивает,т.б европейская.Вообще бы интересно сделать их сравнение наглядно.и велик не изобретать. А например узнать в чём ходит военые канады,у них вроде тоже климат суровый.
Комментарии
... наверняка прослыву ретроградом, но по мне — портянки милее. Проходил в них не один год. Стирать удобнее, чем носки, а в мороз, когда ноги начинают потеть от холода, им вообще замены нет, т.к. получается двойной носок: одной стороной обмотался, вторая сохнет. Да, обувь должна быть подогнана для их использования, но и в носках ноги "убить" не велика проблема, особенно по отсутствию навыка.
А капюшон — штука классная. Как на Курилах привык, так до сей поры пользую.
Вообще-то передовые технологии и прогрессивные конструкторские и технические решения в нормальных цивилизованных странах как раз резко уменьшают себестоимость производства.
А что, услуги "именитого кутюрье" будут включены в цену каждого набора униформы? А не жирно будет?
Хорошая работа автор!
Но почему, ширинка на пуговицах? Замерзшими руками ее не застегнуть!
А вообще, я думаю, ларчик просто открывается: где-то нормальную форму завезли, а где-то паленку халтурную. Вот и разница во впечатлениях.
Лётно-техническое обмундирование старых фасонов было лучше. ИМХО.
Но все же хочется вспомнить старый анекдот...
Пишет Бобченский, Добченскому:
"Давеча вы у нас были на ужине...Так вот у нас пропали сербрянные чайные ложечки..."
ответ Добченского:
"Ваши серебренные ложечки я не брал"
письмо Бобченского
"В общем то да серебренные ложечки все же нашлись. Но плохой осадок остался."
Странно, почему кутюре должны разрабатывать военную форму. Даже если она парадная. Как то даже неправильной сексуальной ориентацией попахивает...Форму, как и спецодежду разрабатывают наверное специалисты другого профиля...Наверное поэтому и отрицательное отношение к сему изделию, по крайней мере в прессе. Ну и без дыма огня не бывает.
Похожа на канадскую форму, но клетка "цифры" не та, маловата будет для реального камуфляжа. Самая фасонная и практичная форма у Бундесвера. Да и у амеров ниче. Там ремень исторически не носился (практически).
Несмотря на то что это форма врага, но более красивой и практичной формы во время Второй Мировой не было.
Так что тут не в кутюрье дело.