Служил в 93-95 был у нас капитан считал себя крутым айкидзином, на солдатах броски отрабатывал, ночью пошли в самоход, подловиои на ж/д платформе проломили башку, когда он через пол года выписался из больнички, духи потом писали милейший человек стал. А ещё когда пришел был у нас дед всех молодых доставал, мы втроем с земляками собрались, и ногу ему штык ножом прокололи, и предупредили что если с кем- то из нас что-то произойдет он до дембеля не доживёт, так он нас потом от других дембелей отстаивал. А ещё до меня у нас нач губ был зверюга, не одному почки опустил, так чечены когда увольнялись его отмудохали а жену трахнули и налысо побрили.
А ПАЦАНОВ ЖАЛКО, ВЕЧНАЯ ИМ ПАМЯТЬ. Родители не должны хоронить детей
а еще на губе сидели только белые и пушистые.. , армейская дисциплина — зло, особенно когда хрен стоит и в самоход тянет, а сволочи-офицеры поднимают чуть-свет и заставляют заниматься физкультурой..
>>>В процессе обсуждения смертности в армии с одним из юзеров, задался целью узнать, а сколько же гибнет в армии и на гражданке — где больше? Вот что получилось:
Численность армии России на конец 2008 года — около 1 130 000 человек, погибло в результате небоевых потерь 471(ссылка), либо — 604(ссылка). В число погибших, кроме солдат срочной службы, включаются(в скобках численность данной категории лиц в МО РФ — численность взята отсюда и отсюда): офицеры(355 000), прапорщики(140 000), контрактники(200 000) и гражданский персонал министерства обороны(не нашел данных). Итого солдат срочной службы было в рядах ВС(пусть будет вместе с гражданским персоналом) — 435 000, т.е. 38.5%
Таким образом, если уточнить число потерь на 1000 человек, то получается при варианте 471 погибший — 0.417, при варианте 604 погибших — 0.534. Если же взять за равное то, что и срочники, и контрактники, и офицеры, и прапорщики в равных возможностях кончают жизнь самоубийством, попадают под машину, суют пальцы в розетку и пр., то получаем, что при процентном отношении срочников к остальной категории 38.5% — смертность на 1000 человек выходит из учета вышеприведенного либо 0.16, либо 0.205. А на гражданке среднеарифметическое между 18 годами и 24 — 2.35 на тысячу человек, даже если учесть, что в общий учет пошли и смерти в армии, то все равно выходит в среднем 2.15-2.2.
"сколько же гибнет в армии и на гражданке — где больше?" — какая разница, где гибнет больше? ещё собери статистику от чего в армии гибнет больше людей: от дедовщины, неосторожного обращения с оружием или суицид.
в данной статье приведены примеры гибели от "дедовщины". "дедовщина" (в понимании издевательства старшего призыва над младшим) — это херово и статистикой гибели людей на гражданке этого не замажешь.
>>>и статистикой гибели людей на гражданке этого не замажешь.
А позвольте вопрос? А почему фонд "Право матери" не пишет слёзных историй, о том, как их дети спиваются, умирают от наркотиков, погибают за рулём автомобилей?
"А почему фонд "Право матери" не пишет слёзных историй, о том, как их дети спиваются, умирают от наркотиков, погибают за рулём автомобилей?" — а я хер его знаю. наверное, от того что их дети погибли все таки от "дедовщины". вы же не обсуждаете информацию о гибели солдат в бою, когда выкладывается информация где и при каких обстоятелствах погиб тот или иной боец. но есть боевые потери, есть небоевые. с боевыми потерями понятно — за Родину. а не боевые нахрена нужны? как частный случай небоевых потерь — "дедовщина".
"Вдруг это тот же случай?" — какой тот же? напечатали вымышленные истории? или дисбатов у нас нет, где за неуставные взаимоотношения сидят?
"есть небоевые потери, он них никуда не деться" — согласен. но вопрос сведения этих потерь к минимуму.
задайтесь вопросом: нахрена вообще нужна нашей стране срочная служба и вы поймете, что гибель от "дедовщины" это ни в какие рамки не лезет. и пока будет эта хрень (дедовщина) продолжаться, будут подобные статьи.
Истории наверняка подлинные, а вот для чего их публиковали?
Чтобы люди говорили — "у нас ужасная армия, в ней убивают, мы не отдадим туда своих детей?"
"Народ, который не будет кормить свою армию, будет кормить чужую" (с) Наполеон
>>>"есть небоевые потери, он них никуда не деться" — согласен. но вопрос сведения этих потерь к минимуму.
Если смертность в армии в 2 раза ниже, чем на "гражданке", значит она и так сведена к минимуму. Или какой минимум Вас устроит?
>>>задайтесь вопросом: нахрена вообще нужна нашей стране срочная служба
На этот вопрос есть простой и чёткий ответ — для создания обученного мобилизационного резерва. Одной профессиональной армией в "случае чего" мы не обойдемся, даже не думайте об этом.
"а вот для чего их публиковали?" — расскажите свое видение этого. может мне понятней станет ваша точка зрения.
"Если смертность в армии в 2 раза ниже, чем на "гражданке", значит она и так сведена к минимуму. Или какой минимум Вас устроит?" — меня устроит нулевой минимум. "значит она и так сведена к минимуму" — вам бы поприсутствовать на "читках приказов" (такое мероприятие, проводящееся еженедельно в частях). почти каждую неделю какое нибудь происшествие, нередко связанное с гибелью военнослужащих. одно дело, когда гибнут по собственной дури, и совсем другое, когда неуставняк. если от "дури" уберечь почти невозможно, то с неуставными взаимоотношениями можно и нужно бороться.
Ну вот :) Я всё намякиваю, намякиваю — без толку ;) Кто у нас кормит "правозащитников" зелёными деньгами? Даю подсказку — некие "развитые исторические демократии" за границами нашей необъятной Родины.
Не верю я нашим "правозащитникам"... То они защищают мирных и пушистых чеченцев, не замечая при этом геноцида русских в Чечне, то очень беспокоятся о правах преступников, забывая о их жертвах.
Может, Вы думаете, что в этом фонде есть хоть одна мать, у которой погиб сын в армии? Да хрен там — там сидят те самые профессиональные "правозащитники".
>>>меня устроит нулевой минимум.
Он всех устроит. И все, я надеюсь, понимают, что это НЕРЕАЛЬНО.
>>>вам бы поприсутствовать на "читках приказов"
Думаете, мне эти приказы не зачитывали? А почему, собственно, Вы так думаете?
>>>то с неуставными взаимоотношениями можно и нужно бороться.
А что, не борются? Дисбаты у нас не заполняются? Нет, я конечно, понимаю, там есть ещё резервы с чем бороться.
Но делать из армии монстра из-за "неуставняка" — значит ВРАТЬ.
А фонд этот своей акцией именно это и делает — злоупотребляет ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ аргументацией. Ведь ВСЕ их истории — гибель в результате "неуставняка".
Больше, типа, в нашей армии ни от чего не гибнут.
Ну, так я Вас ещё раз спрошу — НА ЧТО РАССЧИТАНА ЭТА АКЦИЯ?
На объективное обсуждение проблемы неуставных взаимоотношений в армии или на поднятие бури возмущения и криков типа "в армию своего ребенка ни за что не отдам, там убивают"?
"злоупотребляет ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ аргументацией" — в статье и описаниях гибели бойцов злоупотреблений эмоциональной аргументацией не увидел.
"Ну, так я Вас ещё раз спрошу — НА ЧТО РАССЧИТАНА ЭТА АКЦИЯ?" — напечатания описаний гибели в социальной сети? эта что ли? если об этом речь — то мне лично это действие понятно. чем больше аудитория — тем быстрее услышат.
"Но делать из армии монстра из-за "неуставняка" — этого тоже ни в статье, ни в описаниях не нашел.
"для создания обученного мобилизационного резерва" — кому нужен этот резерв? государству. если государство требует выполнения каких то обязанностей, то не обязано ли это государство обеспечить сохранение жизнии и здоровья при выполнении этих обязанностей? если обязано, но не справляется с этим, то в какой форме можно обратить на это внимание?
Что такое государство? Это все мы. Поэтому и нужны нам всем обученные и подготовленные в армии люди на случай войны.
>>>если государство требует выполнения каких то обязанностей, то не обязано ли это государство обеспечить сохранение жизнии и здоровья при выполнении этих обязанностей?
Безусловно. Но не надо доводить это до абсурда типа "нулевых потерь" в армии.
>>>если обязано, но не справляется с этим, то в какой форме можно обратить на это внимание?
Повторюсь, если в армии смертность в ДВА раз ниже, чем в той же возрастной группе на "гражданке", то оно справляется.
А Вы для начала обоснуйте свой вывод о том, что государство не справляется.
"Но не надо доводить это до абсурда типа "нулевых потерь" в армии" — если это касается небоевых потерь, то это нормально и никакого абсурда я в этом не вижу.
"Повторюсь, если в армии смертность в ДВА раз ниже, чем в той же возрастной группе на "гражданке"" — к чему такие сравнения? все равно что сравнивать смертность от дтп со смертностью от рака. и что? в любом случае это хреново для человека.
"А Вы для начала обоснуйте свой вывод о том, что государство не справляется." — легко. смертность и увечья от неуставняка есть? есть. значит не справляется. приведение сравнительных примеров с "гражданкой" — это отмазка. гибель военнослужащего в мирное время — это всегда проеб руководства (от сержантского состава и до президента включительно).
"Угу, особенно самострел после письма "прощай" от девушки." — вы удивитесь, но это тоже проеб. выявить бойца склонного к суициду. у нас в части был такой случай в соседнем взводе. я тогда комвзвода был. боец тоже хреновое письмо от девушки получил. была бы уверенность в этом бойце, что он дел не наворотит: от суицида до побега, то и заморачиваться особо никто не стал. но уверенности такой не было и пошел этот боец на беседы с комвзвода, замполитом роты, замполитом части и в конце концов с самим командиром части. хрен его знает, что повлияло, но этот боец у нас в части нормально дослужил. у нас в части воспитательная работа неплохо была поставлена. боец, когда в другую часть переводился, если за ним наклонности такие были замечены в личное дело запись получал "склонен к суициду". соответственно такой боец был под особым присмотром и с оружием контакт имел тока под контролем (никаких караулов или нарядов на границу). так что ваш пример не показателен, при должной организации службы и суициды можно пресекать.
но коль уж зашел разговор об ответственности, то за неуставщину ответственность несет и лично президент, как верховный главнокомандующий. а как же иначе? насколько больше прав, настолько больше и ответственность.
"3. Не убедили." — хорошо пойдем от обратного. вы допускаете, что если небоевые потери (в том числе от дедовщины) держать на уровне менее половины от смертности мужского населения в возрасте от 18 до 27 лет, то это нормально и прилагать усилий к их сокращению со стороны государства (и ВС — как части государственного аппарата) не требуется? если все ж требуется сократить потери, то за счет чего? нулевые небоевые потери — это конечно же точка куда нужно стремиться, и "долба.бы", которые мешают нам до ней дойти, всегда найдуться.
Обученные чему? Очки драить, портянки накручивать, плитку класть, метлой работать? А может плитку класть и картошку капать? Чему может научить лейтенантишка, который даже пороха не нюхал? А вот те офицеры, которые действительно учили и заботились о солдатах давно уже на гражданке и никогда не вернутся в армию...да я думаю и государство своей охранять больше не будут.
Служил офицером 10 лет в Забайкалье до 2000 года. В нашей части за эти 10 лет был всего 1 такой случай. Да и тот связанный с "гражданкой" — получил боец письмо из дома, что девочка его гуляет налево направо.
Я не говорю что у нас в части не было дедовщины и драк между "дедами" и "духами", было такое — чего греха таить. Были и разборки нетрезвых офицеров с бойцами, по большей части морально-словесные. Но до таких финалов как тут написано не доходило.
В соседних частях тоже случались ЧеПэ, но на моей памяти ни разу не оставалось это без последствий. Для прямых виновников — трибунал и сроки. Для офицеров, которые "не досмотрели" и "не уследили" взыскания, понижения в званиях и должностях.
Общество больно всякой заразой — а армия есть отражение общества, только в более усиленной форме.
откуда цифры: " погибших солдат, которых за два десятилетия насчитывается уже более 80 тысяч" — в Афганской войне погибло 20т., а тут 80 ? Или как часто бывает, припиздели на пару порядков ради посещаемости?
Тема: Re: откуда цифры?
По явно заниженным данным МО: 500 чел/год — за 20 лет 10 тысяч плюс Чечня — 7 тысяч. Итого, 17 — преувеличение в меньше чем в 5 раз (так что про 2 порядка не надо ля-ля).
Всё это очень эмоционально, но если посмотреть на факты, то смертность в армии более чем в 2 раза ниже, чем на "гражданке", среди той же возрастной категории, разумеется.
На "гражданке" шансы сдохнуть от наркотиков или быть убитым на улице какими-нибудь гопниками, или попасть под машину ГОРАЗДО выше, чем в армии. Подумайте об этом.
Подумайте о том, что на гражданке каждый сам хозяин своей жизни и жить или умереть зависит от тебя. А в армии твоя жизнь в руках спившихся и одуревших от безнаказанности офицеров и тупоголовых сослуживцев!
Сравнил хрен с бубликом. Да, маньяков, гопников и несвежего йогурта и на гражданке хватает, но всё же возможности от вышеперечисленного увернутся на порядок больше.
На гражданке я сам выбираю как мне жить и кто рядом со мной находится...Не нравится криминогенность — уеду в глухую деревню, не нравится улица — перееду на другую. А вы как? Пишите письма с жалобами, которыми ваши офицеры будут стенки обклеивать да на которые закуску будут раскладывать! Может повезет и не станете после службы инвалидом (физическим или моральным)!
Не был, не буду и не собираюсь. В том виде в котором она существует сейчас, с такими офицерами, с таким отношением к солдатам...только законченный мазахист или дурак может туда пойти!
>>>На гражданке я сам выбираю как мне жить и кто рядом со мной находится
Вот такой Вы у нас неограниченный в своих действиях ;) Может, Ваша фамилия Абрамович? Или подобная? Не понравилось в России, уехал в Британию. Не понравился дом — купил другой. Не понравились одноклассники — перешел в другую школу. Не понравилась работа — устроился на другую. Не понравились рожи на стадионе — купил другой стадион. Не понравились улицы — переехал в другую страну.
Короче говоря — Вы фантазер.
И всю жизнь Вы бегать не сможете. Так может, как настоящий мужчина, всё же повернетесь лицом к неприятностям? И не будете бегать от призыва?
По той же статистике смертность в местах заключения ниже чем на свободе. По причине отсутствия свободного обращения алкоголя и наркотиков. Но вот что-то беречь свое здоровье подобным "санаторием" не хочется.
дело в том, что юноша находящийся в армии — находится в коллективе — и, хотя нет оснований полагать, что жизнь его там — сахар, но имеется надежда, что уж в коллективе-то он более защищен, чем "вольный" одиночка.. потому и армейские "случаи" такие возмутительные..
а в реале оказывается, что в армии "правит бал" такая же безответственность, как и на "гражданке"..
навести порядок в этом плане как-то не модерново, не технологично.. другое дело прикупить Мистрали.. или золотые унитазы..
вспоминаеются полугодовые неприятности комбата, задержки в продвижении.. за синяк у бойца.. — такая вот дедовщина была..
Таким образом всё и делается. Это — нормально. Только для адекватности оценки нужно брать общие данные. Жизнь у каждого одна. И в любом случае горько: окончилась она с честью в бою, случайно, "по бытовухе" или по пьяни/глупости. В общих масштабах эти случаи — единицы и просто случаи. Люди погибают просто споткрувшись о ступеньку. Это не повод везде делать пандусы. На них тоже можно убиться.
Комментарии
А ПАЦАНОВ ЖАЛКО, ВЕЧНАЯ ИМ ПАМЯТЬ. Родители не должны хоронить детей
>>>В процессе обсуждения смертности в армии с одним из юзеров, задался целью узнать, а сколько же гибнет в армии и на гражданке — где больше? Вот что получилось:
Численность армии России на конец 2008 года — около 1 130 000 человек, погибло в результате небоевых потерь 471(ссылка), либо — 604(ссылка). В число погибших, кроме солдат срочной службы, включаются(в скобках численность данной категории лиц в МО РФ — численность взята отсюда и отсюда): офицеры(355 000), прапорщики(140 000), контрактники(200 000) и гражданский персонал министерства обороны(не нашел данных). Итого солдат срочной службы было в рядах ВС(пусть будет вместе с гражданским персоналом) — 435 000, т.е. 38.5%
Таким образом, если уточнить число потерь на 1000 человек, то получается при варианте 471 погибший — 0.417, при варианте 604 погибших — 0.534. Если же взять за равное то, что и срочники, и контрактники, и офицеры, и прапорщики в равных возможностях кончают жизнь самоубийством, попадают под машину, суют пальцы в розетку и пр., то получаем, что при процентном отношении срочников к остальной категории 38.5% — смертность на 1000 человек выходит из учета вышеприведенного либо 0.16, либо 0.205. А на гражданке среднеарифметическое между 18 годами и 24 — 2.35 на тысячу человек, даже если учесть, что в общий учет пошли и смерти в армии, то все равно выходит в среднем 2.15-2.2.
UPD. В расчетах поправили здесь community.livejournal.com
в данной статье приведены примеры гибели от "дедовщины". "дедовщина" (в понимании издевательства старшего призыва над младшим) — это херово и статистикой гибели людей на гражданке этого не замажешь.
А позвольте вопрос? А почему фонд "Право матери" не пишет слёзных историй, о том, как их дети спиваются, умирают от наркотиков, погибают за рулём автомобилей?
Почему ВСЕ эти истории исключительно про армию?
Помнится мне, был небольшой скандальчик с "Комитетом солдатских матерей", где не было ни ОДНОЙ матери, у которой сын служил. Вдруг это тот же случай?
>>>а не боевые нахрена нужны?
В любой армии Мира есть небоевые потери, он них никуда не деться. Или в "цивилизованных армиях" вообще никто не погибает?
"есть небоевые потери, он них никуда не деться" — согласен. но вопрос сведения этих потерь к минимуму.
задайтесь вопросом: нахрена вообще нужна нашей стране срочная служба и вы поймете, что гибель от "дедовщины" это ни в какие рамки не лезет. и пока будет эта хрень (дедовщина) продолжаться, будут подобные статьи.
Истории наверняка подлинные, а вот для чего их публиковали?
Чтобы люди говорили — "у нас ужасная армия, в ней убивают, мы не отдадим туда своих детей?"
"Народ, который не будет кормить свою армию, будет кормить чужую" (с) Наполеон
>>>"есть небоевые потери, он них никуда не деться" — согласен. но вопрос сведения этих потерь к минимуму.
Если смертность в армии в 2 раза ниже, чем на "гражданке", значит она и так сведена к минимуму. Или какой минимум Вас устроит?
>>>задайтесь вопросом: нахрена вообще нужна нашей стране срочная служба
На этот вопрос есть простой и чёткий ответ — для создания обученного мобилизационного резерва. Одной профессиональной армией в "случае чего" мы не обойдемся, даже не думайте об этом.
"Если смертность в армии в 2 раза ниже, чем на "гражданке", значит она и так сведена к минимуму. Или какой минимум Вас устроит?" — меня устроит нулевой минимум. "значит она и так сведена к минимуму" — вам бы поприсутствовать на "читках приказов" (такое мероприятие, проводящееся еженедельно в частях). почти каждую неделю какое нибудь происшествие, нередко связанное с гибелью военнослужащих. одно дело, когда гибнут по собственной дури, и совсем другое, когда неуставняк. если от "дури" уберечь почти невозможно, то с неуставными взаимоотношениями можно и нужно бороться.
Ну вот :) Я всё намякиваю, намякиваю — без толку ;) Кто у нас кормит "правозащитников" зелёными деньгами? Даю подсказку — некие "развитые исторические демократии" за границами нашей необъятной Родины.
Не верю я нашим "правозащитникам"... То они защищают мирных и пушистых чеченцев, не замечая при этом геноцида русских в Чечне, то очень беспокоятся о правах преступников, забывая о их жертвах.
Может, Вы думаете, что в этом фонде есть хоть одна мать, у которой погиб сын в армии? Да хрен там — там сидят те самые профессиональные "правозащитники".
>>>меня устроит нулевой минимум.
Он всех устроит. И все, я надеюсь, понимают, что это НЕРЕАЛЬНО.
>>>вам бы поприсутствовать на "читках приказов"
Думаете, мне эти приказы не зачитывали? А почему, собственно, Вы так думаете?
>>>то с неуставными взаимоотношениями можно и нужно бороться.
А что, не борются? Дисбаты у нас не заполняются? Нет, я конечно, понимаю, там есть ещё резервы с чем бороться.
Но делать из армии монстра из-за "неуставняка" — значит ВРАТЬ.
А фонд этот своей акцией именно это и делает — злоупотребляет ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ аргументацией. Ведь ВСЕ их истории — гибель в результате "неуставняка".
Больше, типа, в нашей армии ни от чего не гибнут.
Ну, так я Вас ещё раз спрошу — НА ЧТО РАССЧИТАНА ЭТА АКЦИЯ?
На объективное обсуждение проблемы неуставных взаимоотношений в армии или на поднятие бури возмущения и криков типа "в армию своего ребенка ни за что не отдам, там убивают"?
"Ну, так я Вас ещё раз спрошу — НА ЧТО РАССЧИТАНА ЭТА АКЦИЯ?" — напечатания описаний гибели в социальной сети? эта что ли? если об этом речь — то мне лично это действие понятно. чем больше аудитория — тем быстрее услышат.
"Но делать из армии монстра из-за "неуставняка" — этого тоже ни в статье, ни в описаниях не нашел.
Ваше право.
>>>чем больше аудитория — тем быстрее услышат.
Иными словами, "гоним волну", добиваемся брызг слюней и громких криков про "эту страну", "армию-убийцу" и т.д. и т.п.
>>>этого тоже ни в статье, ни в описаниях не нашел.
А в статье и описаниях этого и не будет. Это будет в комментариях.
Что такое государство? Это все мы. Поэтому и нужны нам всем обученные и подготовленные в армии люди на случай войны.
>>>если государство требует выполнения каких то обязанностей, то не обязано ли это государство обеспечить сохранение жизнии и здоровья при выполнении этих обязанностей?
Безусловно. Но не надо доводить это до абсурда типа "нулевых потерь" в армии.
>>>если обязано, но не справляется с этим, то в какой форме можно обратить на это внимание?
Повторюсь, если в армии смертность в ДВА раз ниже, чем в той же возрастной группе на "гражданке", то оно справляется.
А Вы для начала обоснуйте свой вывод о том, что государство не справляется.
"Повторюсь, если в армии смертность в ДВА раз ниже, чем в той же возрастной группе на "гражданке"" — к чему такие сравнения? все равно что сравнивать смертность от дтп со смертностью от рака. и что? в любом случае это хреново для человека.
"А Вы для начала обоснуйте свой вывод о том, что государство не справляется." — легко. смертность и увечья от неуставняка есть? есть. значит не справляется. приведение сравнительных примеров с "гражданкой" — это отмазка. гибель военнослужащего в мирное время — это всегда проеб руководства (от сержантского состава и до президента включительно).
2. Да всё к тому же. Если бы государство не справлялось, то смертность была бы ВЫШЕ, чем на "гражданке"
3. Не убедили.
>>>гибель военнослужащего в мирное время — это всегда проеб руководства
Угу, особенно самострел после письма "прощай" от девушки. И виноват в этом лично Президент.
но коль уж зашел разговор об ответственности, то за неуставщину ответственность несет и лично президент, как верховный главнокомандующий. а как же иначе? насколько больше прав, настолько больше и ответственность.
И где я сказал, что не требуется?
>>>точка куда нужно стремиться, и "долба.бы", которые мешают нам до ней дойти, всегда найдуться.
Консенсус.
Я не говорю что у нас в части не было дедовщины и драк между "дедами" и "духами", было такое — чего греха таить. Были и разборки нетрезвых офицеров с бойцами, по большей части морально-словесные. Но до таких финалов как тут написано не доходило.
В соседних частях тоже случались ЧеПэ, но на моей памяти ни разу не оставалось это без последствий. Для прямых виновников — трибунал и сроки. Для офицеров, которые "не досмотрели" и "не уследили" взыскания, понижения в званиях и должностях.
Общество больно всякой заразой — а армия есть отражение общества, только в более усиленной форме.
откуда цифры: " погибших солдат, которых за два десятилетия насчитывается уже более 80 тысяч" — в Афганской войне погибло 20т., а тут 80 ? Или как часто бывает, припиздели на пару порядков ради посещаемости?
Тема: Re: откуда цифры?
По явно заниженным данным МО: 500 чел/год — за 20 лет 10 тысяч плюс Чечня — 7 тысяч. Итого, 17 — преувеличение в меньше чем в 5 раз (так что про 2 порядка не надо ля-ля).
хорошо! соврал впятеро — вроде и не врал вовсе, ведь обвинили-то в сотне..
На "гражданке" шансы сдохнуть от наркотиков или быть убитым на улице какими-нибудь гопниками, или попасть под машину ГОРАЗДО выше, чем в армии. Подумайте об этом.
А на "гражданке" Ваша жизнь в руках гопников, маньяков, киллеров, наркодилеров и несвежего йогурта.
95 % что в армии Вы не были.
Попробуйте всё же подумать головой. Смотрите статистику внимательно — на "гражданке" погибает в ДВА раза больше людей, чем в армии.
Ну, так где возможность увернуться больше?
Не был, не буду и не собираюсь. В том виде в котором она существует сейчас, с такими офицерами, с таким отношением к солдатам...только законченный мазахист или дурак может туда пойти!
Вот такой Вы у нас неограниченный в своих действиях ;) Может, Ваша фамилия Абрамович? Или подобная? Не понравилось в России, уехал в Британию. Не понравился дом — купил другой. Не понравились одноклассники — перешел в другую школу. Не понравилась работа — устроился на другую. Не понравились рожи на стадионе — купил другой стадион. Не понравились улицы — переехал в другую страну.
Короче говоря — Вы фантазер.
И всю жизнь Вы бегать не сможете. Так может, как настоящий мужчина, всё же повернетесь лицом к неприятностям? И не будете бегать от призыва?
Земля пухом пацанам!
Зря не верите.
и, главное, более готовым к "гражданке"..
а в реале оказывается, что в армии "правит бал" такая же безответственность, как и на "гражданке"..
навести порядок в этом плане как-то не модерново, не технологично.. другое дело прикупить Мистрали.. или золотые унитазы..
вспоминаеются полугодовые неприятности комбата, задержки в продвижении.. за синяк у бойца.. — такая вот дедовщина была..
Но забывать о таких случаях нельзя!