Чисто теоретически их в то время не могло там быть и доказательств тому масса. Однако меня всегда умиляют люди которые с пеной у рта доказывают что они там были )))
1. Отсутствие Ракетоносителей, обладающих хотя бы близко заявленной мощностью «Сатрун-5». (Нет ни документации, ни готовых изделий, ни каких-либо последующих модификаций РН. Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т))
2. Отсутствие лунного грунта, какового, согласно легенде было привезено почти полтонны. (Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.)
3. Отсутствие лунных камней. (Все «лунные камни», раздаренные президентами США по всему миру, оказывались при проведении экспертизы либо окаменевшим деревом, либо метеоритом с Марс, или ещё откуда-то не с Луны, либо загадочным образом пропадали при угрозе её проведения.)
4. Фальсификации кино-фотодокументов. (Многочисленные кино-фото-ляпы известны сейчас почти любому ребёнку, но кроме всего прочего, США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок. То же, что НАСА выкладывает на всеобщее обозрение, как, например, недавние снимки ЛРО, оказываются, либо перелицованными старыми, либо набором каких-то неразличимых точек. Между тем, любой желающий может воспользоваться сервисом Google Maps, позволяющим видеть с орбиты, Земли, то есть с расстояния в шесть раз большего, через поглощающий слой земной атмосферы даже таких мелких животных, как собак!)
5. Отсутствие скафандров, способных обеспечить жизнедеятельность человека на поверхности Луны заявленное время. (Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.)
тоесть нужно поверить в пригорок который создал тень? )) при том что самого пригорка просто не видно — это раз, а во вторых, какой высоты он должен быть? чтобы создать такую разницу в тенях? Так что они доказали что тени могут быть разными но не доказали, что это именно тот случай.
Опять таки описание слоев скафандра есть, но нет ни слова о том каким образом он защищает от радиации )))
И так вся приведенная тобой статья. Рассмотрены отдельные моменты, но многие из них к тематике не имеют отношения.
А в чем проблема или вам нужно покрасить пригорок как на схематическом рисунке, что бы его можно было увидеть? Вы видимо не внимательно читали и увидели только то, что хотели увидеть, но не то, что вам объяснили.
И про скафандр там все расписано, но вы опять не хотите видеть, того что написано, а видите то, что хотите.
К тематике чего, того что автор топика слеп или того, что америкосы небыли на луне?
снимали немного с другой точки но в том же направлении. на нижнем снимке у левого края камни, а на верхнем их можно разглядеть вделеке. астронавт просто прошел вперед. т.к. горы довольно далеко то они и остались такими же.
Если бы пендосы были на луне,то там бы уже была пара новых штатов, ну или минимум колония, ведь там где появился один пендос,через несколько лет приходят тысячи, это уже закономерность.
Да были, только кино Стенли Кубрика показывали. Ну, сняли на всякий случай — он и, видимо, случился. Тогда еще качественных китайских чипов не было — вот и закоротило. Но то, что были — это точно.
На сколько нужно быть лесным жителем, чтобы не понимать того, что амеры были на луне. Правильно, телек нужно больше смотреть. Федеральные каналы — кладезь знаний.
Самое смешное то что конспиролухи отрицающие все не могут предложить никакого другого сценария. Откуда на Луне взялись уголковые отражатели которые и сейчас используются для измерения расстояния? Откуда пробы лунного грунта? Что за объекты на недавних снимках поверхности? Как из сотни человек задействованных в "Голливудских съемка" ни один не проговорился? Заче СССРу было врать? Но ответа не будет, будут только истеричные вопли небылонебылонебыло!!11одинодин
Как обычно по этой теме. Слишком глупо. Неужели кто-то думает, что подобные павильённые съёмки или фотомонтаж не проводились бы лучшими американскими специалистами и не проходили бы многоуровневую проверку прежде чем попасть в открытый доступ? Задорнова переслушали? Нееет, он не такие тупые как вам бы хотелось.
Я не буду даже вникать, ибо тема откровенно заипала. Тут либо что-то притянуто за уши и подтасовано, либо как-то так.
Кстати, сейчас вроде бы доподлинно (ну как в болоте всей этой инфо-лажи, что-то может быть доподлинно известно?) известно, что павильённые съёмки имели место быть и кадры из них даже показывались в рамках освещения полётов, но сделаны они были с совсем другой целью (не буду разжёвывать, гуглите).
сколько можно эти сплетни глупые подпитывать? все полеты проходили под пристальным присмотром обсерваторий всего мира (и , тем более, СССР).. не говоря уж о прямой телетрансляции... неужели, если б хоть один шанс был тогда к чему-нить прицепиться, наши не разнесли бы их в пух и прах?
Комментарии
Чисто теоретически их в то время не могло там быть и доказательств тому масса. Однако меня всегда умиляют люди которые с пеной у рта доказывают что они там были )))
А что значит "чисто теоретически"?
Считается что были и факт их пребывания — это не одно и тоже.
abitura.com
с формулами и расчетами.
Еще:
1. Отсутствие Ракетоносителей, обладающих хотя бы близко заявленной мощностью «Сатрун-5». (Нет ни документации, ни готовых изделий, ни каких-либо последующих модификаций РН. Никто никогда из независимых наблюдателей не видел ракетоносителя «Сатурн», способного вывести на орбиту земли массу более 15т. (По легенде он выводил 145т))
2. Отсутствие лунного грунта, какового, согласно легенде было привезено почти полтонны. (Независимые эксперты, изучавшие американский и советский лунные грунты, отказались признавать лунное происхождение американского, а в советском у них не было никакого сомнения.)
3. Отсутствие лунных камней. (Все «лунные камни», раздаренные президентами США по всему миру, оказывались при проведении экспертизы либо окаменевшим деревом, либо метеоритом с Марс, или ещё откуда-то не с Луны, либо загадочным образом пропадали при угрозе её проведения.)
4. Фальсификации кино-фотодокументов. (Многочисленные кино-фото-ляпы известны сейчас почти любому ребёнку, но кроме всего прочего, США до сих пор блокирует любые попытки сфотографировать места «высадок» иностранными аппаратами по той причине, что рельеф местности сильно отличается от снятых Кубриком фальшивок. То же, что НАСА выкладывает на всеобщее обозрение, как, например, недавние снимки ЛРО, оказываются, либо перелицованными старыми, либо набором каких-то неразличимых точек. Между тем, любой желающий может воспользоваться сервисом Google Maps, позволяющим видеть с орбиты, Земли, то есть с расстояния в шесть раз большего, через поглощающий слой земной атмосферы даже таких мелких животных, как собак!)
5. Отсутствие скафандров, способных обеспечить жизнедеятельность человека на поверхности Луны заявленное время. (Кроме того, они чуть ли не в два раза легче современных новейших разработок, что сами понимаете, дурно пахнет.)
6. Отсутствие защиты от космической радиации.
И тут:
bolshoyforum.org
ну опровергни, ситуацию с тенями, с легким скафандром могу и остальное привести. Или тебя только на пену хватает? )))
Опять таки описание слоев скафандра есть, но нет ни слова о том каким образом он защищает от радиации )))
И так вся приведенная тобой статья. Рассмотрены отдельные моменты, но многие из них к тематике не имеют отношения.
И про скафандр там все расписано, но вы опять не хотите видеть, того что написано, а видите то, что хотите.
К тематике чего, того что автор топика слеп или того, что америкосы небыли на луне?
;-))
а вообще его там никогда и небыло.
Почитать интересно:
Narod
SovServ
Lurk
FalseHood
Abitura
Не, не видали....
Я не буду даже вникать, ибо тема откровенно заипала. Тут либо что-то притянуто за уши и подтасовано, либо как-то так.