С той стороны сказки

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • SergeyT
    27 фев 11
    Познавательно
    Ответить
  • Tanger
    27 фев 11
    Спасибо. Интересно.
    Ответить
  • MoRFiuS
    27 фев 11
    опять кинули. думал все по-настоящему.
    Ответить
  • papa
    27 фев 11
    Сняли очень неплохо, даже без Михалкова управились.
    Ответить
  • drestun999
    27 фев 11
    Так это че, все не по настоящему было? 0_о
    Ответить
  • M
    27 фев 11
    книга лучше.перечитал в детстве раз 5 или 6.
    Ответить
    • ogirok2008
      Ты перепутал: режиссер и съемочная команда — это переодетые гоблины
      Ответить
  • leha91
    27 фев 11
    урок жалко онаж в этих масках все спарились нахер))
    Ответить
  • boowww
    27 фев 11
    На первой фото мужику который слева, даже грим не нужен! )))
    Ответить
  • zickey
    27 фев 11
    вот почему я терпеть не могу экранизации — так это вот из-за таких "шедевров". Смотрел это и плевался. Из гнома шута горохового сделали, Денетор вообще чуть ли не ренегат, весь смысл переиначен. Еще куча "режиссерских ходов", от которых брови сами собой вздымаются — зачем? А ведь я так ждал этот фильм...
    Имхо, если вам очень нравится книга — фильм вам точно не понравится из-за обильной "голливудизации".
    Ответить
    • dezt
      zickey 27 фев 11
      Такие книги невозможно экранизировать "от и до". Но тут хоть не стали перекладывать ответственность на потусторонние силы, как у нас с "Мастером и Маргаритой".
      Ответить
      • zickey
        dezt 27 фев 11
        Мастера и Маргариту, имхо, вообще не нужно экранизировать, и дело, опять же не в "от и до".
        Ответить
        • SergGGG
          zickey 27 фев 11
          можно, только это должно быть что-то типа Алисы, т.е. или полностью мульт или компьютерная графика на 70%
          Ответить
    • ungrade
      zickey 27 фев 11
      "Беда" экранизаций лищь в том, что фильм выходит после издания книги.
      Читая книгу вы представляли всё по своему, а режиссёр по своему.
      Спросите тех, кто не читал книгу но видел фильм.
      99% довольны картиной.
      И я в том числе, хотя книгу читал много лет назад.
      Зы.
      Слышал что идёт съёмка фильма по первой книге Толкиена "Хоббит или туда и обратно"
      Ответить
      • zickey
        ungrade 27 фев 11
        конечно они довольны картиной... зрелищный попкорн, спецэффекты... Если снимать в духе книги — никто не пойдет на эту нудистику, за исключением пары-ройки верных адептов-толкиенистов и сбор бабла провалится. Поэтому странно что в этой картине Леголас не гей, Саурон не перевоспитался, а Голлум не обладает русской фамилией. Что это за отклонение от голлидогм...
        Ответить
        • perikl1
          zickey 27 фев 11
          Зря Вы так, голубчик. Практически все декорации и многие типажи (например барлог), были скопированны с иллюстраций которые рисовались в толкиенские времена и были им одобренны. Джексон где-то раскопал этого художника которому сто лет в обед. Так что честь ему и слава, за подобный труд.
          Ответить
      • racertux
        Абсолютно верно. А еще каждый фильм это компромисс в частности со временем, снимать 100% к оригиналу тут сериал получится. Баланс имхо найден не плохо. Все ключевые моменты на местах.
        Ответить
      • unclesh
        ungrade 27 фев 11
        ..и, прочитав книгу после просмотра фильма, думаешь, обычно — зачем снимали?.. это же совсем не то..
        Ответить
    • detler
      zickey 27 фев 11
      Не все так плохо — если отключить озвучку, и читать книгу, поглядывая на экран, получеся очень даже ничего.
      Ответить
    • Dony_Ray
      zickey 27 фев 11
      Зачем вы вообще фильмы смотрите. Человек вам фото интересные выложил, а вы плюететь и в кинотеатре, наверняка, это вы попкорном сорили.
      Ответить
      • zickey
        Dony_Ray 27 фев 11
        Вот зачем вы по себе меня судить пытаетесь? Я попкорн в кинотеатре не ем, а вот вы, судя по вашему любимому актеру, этим занимаетесь. Человеку я за статью + поставил, а вам, отвечу, что фильмы я смотрю исключительно для удовольствия, а не чтоб пожрать.
        Ответить
        • ryjik
          zickey 27 фев 11
          мужик, прикинь — ни один фильм про войну НЕ ПРАВДИВ, а Штирлица вообще не было...
          Я вот "Обитаемый остров" практически "наизусть" знаю — но я же не хожу с плакатами "Бондарчука на мыло"
          Ответить
    • V
      zickey 27 фев 11
      в случае LotR лучше смотреть режиссерку — менее рваное повествование и больше деталей. Суммарно порядка 2х часов доп сцен = ~12 часов, вычеркнутых из жизни)
      Ответить
    • exeshe4ki
      Твои слова говорят ровно об одном: ты не понимаешь, как делается кино, почему оно так делается и в почему образуется разница между историей в книге и историей в фильме.
      Фантазия в голове, на основе прочитанного в книге, это очень упрощенный мир, который не подразумевает визуализации множества деталей из реальности. Практически все "сложности" на которых спотыкается кино, экранизирующее книжку, в голове решается в мгновения.
      Поэтому твое имхо, — это эмоциональный припадок, лишеный кого-либо рационального смысла. Фееричное брюзжание эстета, который просто что-то хочет, а как это что-то сделать, — не знает.
      Ответить
      • zickey
        нда... полезли эксперды... да ради бога, капитан очевидность. Если ты, прочитав все мои слова, умозаключил такое, смею предположить, что ты относишься к армии сетевых-воинов из клана "ах, в интернете кто-то не прав, нужно успеть пукнуть в лужу и мне!" Уже пять раз объяснил что дело не в "разнице между историей в книге и историей в фильме", так нет же, особо броневые танкисты все равно об этом талдычат и кроме того оскорбляют. Желаю тебе подавиться собственными помоями, главный эксперд "как делается кино".
        Ответить
  • deformme
    27 фев 11
    гениальный фильм
    Ответить
Сделано с NoNaMe