Не надо так голословно утверждать бред. Даже если бы у нас было такое желание (а оно было), то Сталин был не такой дурак, как Вы его хотите представить, чтобы добиваться захвата Финляндии рискуя потерять всю страну.
А где твое "доказательство"? Если нет, то это как раз и будет БРЕДОМ. Т.к. исторический факт на лицо, а все остальное — твое предположение. Есть инфа — милости просим. Нет — зачем тролить и уподобляться evilKabab (freakin freak!)
Все элементарно. Сталину на фиг не нужна была Финляндия. Ему надо было лишь отодвинуть границу от Ленинграда. А если-бы ему нужна была Финляндия, то после разгрома весной 1940 года фиников (у них уже и армии то не осталось фактически) прямая дорога была на Хельсинки. Почему не пошли. Ответ чуть выше.
Русские и финны, в принципе не очень далекие друг от друга народы,хоть и разные.
Не стали бы в СССР их приравнивать к откровенным врагам.
Так все потихонечку и спустили на тормозах.Ну платили они контрибуции немного(так в назидание).И гнобить их особенно было не за что.Манергейм все-же действительно не стал сильно продвигаться на территорию СССР.
Незвасимость их никто под сомнение и не ставил.А могли бы, но я бы тоже не стал.
Только вот в войну одержали верх русские(несмотря на жертвы и все такое).
Поставленные цели были достигнуты- граница отодвинута.
Да, собственно, я до сих пор грибы собираю и рыбу ловлю на тех местах где раньше была великая чухония(это я без злобы вообще-то Финляндия и финны мне симпатичны, хоть я там и не был).
И опять полный пиздёж! (другого слова и не подобрать). Всё поставлено с ног на голову. Автор — обыкновенный современный дерьмократ. Хоть бы историю почитал, а не придумывал сам.
Минные заграждения, не защищенные с эстонского и финского берега, крупнокалиберной артиллерией можно было снять
Dmitry68, где вы все время находите подобную лабуду? Вы можете привести хотя бы один пример, когда артиллерией разминировались минные постановки на море?
Вот из таких мелочей вырисовывается общий уровень автора статьи. Вот к примеру десант, якобы возможный где то (надо понимать прямо под Ленинград) , высаживаемый кем то. На подходе к Ленинграду имеется Кронштадская крепость с артиллерией, простреливающей весь Финский залив. Автор представляет себе, какие потери будут у десанта, если высадку производить под обстрелом артиллерии? Вот ей Богу. Вы взрослый человек, а постите какую то лабуду, которую пишет ну макисмум ученик 8 класса.
Посмотри на расположение границ до советско-финской войны (ее, кстати у меня дед прошел, но это так, к слову). Расположение Кронштадта ты верно указал. Но не учел маленького фактора. Фактора внезапности.
PS: И потом. Неужели ты думаешь, что здесь я буду публиковать академическую работу исследования причин войны, ее последствий, с подробным анализом.
Во-первых, это не моя работа. Я не историк, а ИТшник.
Во-вторых, подробную работу здесь вообще никто-бы не стал читать (м.б. кроме тебя). Слишком много буков.
В-третьих, статья преследовала весьма конкретную цель. Показать необходимость отодвигания границы, и то что СССР сделал все, чтобы попробовать решить эту проблему мирным (дипломатическим) путем. Не вышло. Пришлось воевать.
Да финики никого не любят, ни шведов, ни русских, ни эстонцев и это при условии, что все что у них там есть им построили, сами бы они хрен это сделали.
читаем статью внимательно и всю, а не только заголовки!
Цитата: СССР предложил Хельсинки оружие, боеприпасы, войска, флот в помощь, для того, чтобы Финляндия гарантировала СССР своё сопротивление вермахту, если тот совершит на неё нападение
Интересно, почему когда речь заходит о Сталине, то все его действия воспринимаются "в штыки", антисталинисты встают на сторону противников Сталина. Вот только они немного забывают, что Сталин все свои действия предпринимал для защиты СССР. Следовательно анитисталинисты сейчас стоят на стороне противников Сталина во 2МВ и ВОВ, т.е на стороне Гитлера. Очень хорошая позиция.
Комментарии
Я ржу немогу от таких вот комментариев и комментаторов.
Давай сюда цифири быстрее.Хочу ознакомится.
что и требовалось
А где твое "доказательство"? Если нет, то это как раз и будет БРЕДОМ. Т.к. исторический факт на лицо, а все остальное — твое предположение. Есть инфа — милости просим. Нет — зачем тролить и уподобляться evilKabab (freakin freak!)
Не стали бы в СССР их приравнивать к откровенным врагам.
Так все потихонечку и спустили на тормозах.Ну платили они контрибуции немного(так в назидание).И гнобить их особенно было не за что.Манергейм все-же действительно не стал сильно продвигаться на территорию СССР.
Незвасимость их никто под сомнение и не ставил.А могли бы, но я бы тоже не стал.
Только вот в войну одержали верх русские(несмотря на жертвы и все такое).
Поставленные цели были достигнуты- граница отодвинута.
Да, собственно, я до сих пор грибы собираю и рыбу ловлю на тех местах где раньше была великая чухония(это я без злобы вообще-то Финляндия и финны мне симпатичны, хоть я там и не был).
Dmitry68, где вы все время находите подобную лабуду? Вы можете привести хотя бы один пример, когда артиллерией разминировались минные постановки на море?
PS: И потом. Неужели ты думаешь, что здесь я буду публиковать академическую работу исследования причин войны, ее последствий, с подробным анализом.
Во-первых, это не моя работа. Я не историк, а ИТшник.
Во-вторых, подробную работу здесь вообще никто-бы не стал читать (м.б. кроме тебя). Слишком много буков.
В-третьих, статья преследовала весьма конкретную цель. Показать необходимость отодвигания границы, и то что СССР сделал все, чтобы попробовать решить эту проблему мирным (дипломатическим) путем. Не вышло. Пришлось воевать.
Народ, кто хочет обменять свою "ненужную" квартиру на пол гектара далеко в жопе?..
Цитата: СССР предложил Хельсинки оружие, боеприпасы, войска, флот в помощь, для того, чтобы Финляндия гарантировала СССР своё сопротивление вермахту, если тот совершит на неё нападение
А если автору предложат обменять квратиру в хорошем районе на бОльшую, но в захолустье?
А не захочет — "бритвой по горлу и в колодец" ?