-
-
-
M22 фев 11ну хоть и урвали у финнов земель некоторое количество , но по любому они победили — независимость то свою сохранили и в 40 и в 44
-
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Все элементарно. Сталину на фиг не нужна была Финляндия. Ему надо было лишь отодвинуть границу от Ленинграда. А если-бы ему нужна была Финляндия, то после разгрома весной 1940 года фиников (у них уже и армии то не осталось фактически) прямая дорога была на Хельсинки. Почему не пошли. Ответ чуть выше. -
22 фев 11Русские и финны, в принципе не очень далекие друг от друга народы,хоть и разные.
Не стали бы в СССР их приравнивать к откровенным врагам.
Так все потихонечку и спустили на тормозах.Ну платили они контрибуции немного(так в назидание).И гнобить их особенно было не за что.Манергейм все-же действительно не стал сильно продвигаться на территорию СССР.
Незвасимость их никто под сомнение и не ставил.А могли бы, но я бы тоже не стал.
Только вот в войну одержали верх русские(несмотря на жертвы и все такое).
Поставленные цели были достигнуты- граница отодвинута.
Да, собственно, я до сих пор грибы собираю и рыбу ловлю на тех местах где раньше была великая чухония(это я без злобы вообще-то Финляндия и финны мне симпатичны, хоть я там и не был).
-
-
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Ок. Давай "историю". Почитаем. А пока почитай про благородство Маннергейма.
-
D22 фев 11Судя по всему, именно вы ее и прочитали ;-), учебник истории по Сванидзе, думается :-)
-
-
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11А зачем опять придираешься к мелочам? Статья про другое. Мелочи, мы с тобой уже обсуждали в статье про "Немыслимое".
-
22 фев 11Вот из таких мелочей вырисовывается общий уровень автора статьи. Вот к примеру десант, якобы возможный где то (надо понимать прямо под Ленинград) , высаживаемый кем то. На подходе к Ленинграду имеется Кронштадская крепость с артиллерией, простреливающей весь Финский залив. Автор представляет себе, какие потери будут у десанта, если высадку производить под обстрелом артиллерии? Вот ей Богу. Вы взрослый человек, а постите какую то лабуду, которую пишет ну макисмум ученик 8 класса.
-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Посмотри на расположение границ до советско-финской войны (ее, кстати у меня дед прошел, но это так, к слову). Расположение Кронштадта ты верно указал. Но не учел маленького фактора. Фактора внезапности.
PS: И потом. Неужели ты думаешь, что здесь я буду публиковать академическую работу исследования причин войны, ее последствий, с подробным анализом.
Во-первых, это не моя работа. Я не историк, а ИТшник.
Во-вторых, подробную работу здесь вообще никто-бы не стал читать (м.б. кроме тебя). Слишком много буков.
В-третьих, статья преследовала весьма конкретную цель. Показать необходимость отодвигания границы, и то что СССР сделал все, чтобы попробовать решить эту проблему мирным (дипломатическим) путем. Не вышло. Пришлось воевать.
-
-
-
-
-
K22 фев 11"Также предлагает обменять территорию Карельского перешейка, до оборонительной «линии Маннергейма», на большие по величине советские земли."
А если автору предложат обменять квратиру в хорошем районе на бОльшую, но в захолустье?
А не захочет — "бритвой по горлу и в колодец" ?-
Dmitry68 АВТОР22 фев 11Интересно, почему когда речь заходит о Сталине, то все его действия воспринимаются "в штыки", антисталинисты встают на сторону противников Сталина. Вот только они немного забывают, что Сталин все свои действия предпринимал для защиты СССР. Следовательно анитисталинисты сейчас стоят на стороне противников Сталина во 2МВ и ВОВ, т.е на стороне Гитлера. Очень хорошая позиция.
-
D22 фев 11Интересно было послушать ваши рассуждения лет так 70 назад :-). Думается, они были бы совсем другого плана :-)
-
Сделано с
NoNaMe