Да куда уж проще — давать скидку в 10-20%, например, при покупке новой лампочки в обмен на старую. И бомжей никаких не надо искать (вообще глупость полнейшая).
Гастарбайтеры, малоимущие, бомжи — блять — только Раша может считать этих несчастных, вобщем-то людей, значительной послойкой и всерьез на них рассчитывать при выполнении каких-то программ... Мораль — она (Раша) будет продолжать увеличивать эту прослойку... Готовьтесь!
Светодиодные в подавляющем большинстве пригодны только для подсветки, до основного освещения они пока "не дотягивают". Не спорю, есть и для освещения, но для них требуется дополнительно понижающий трансформатор, драйвер, и стоит все это в совокупности очень недешево (даже далеко не 300р.).
К счастью все это развивается, думаю через небольшой промежуток времени светодиоды полностью заменят вредные люминесцентные лампы (которые я кстати очень не люблю из-за их мерцающего свечения)
Те которые "закрутил патрон и вперед" нифига не светят, так для подстветки. Скажу больше, китайцы делают их универсальными на 100-250V, т.е. подходят для практически любой бытовой электросети. Но для серьезного освещения, к сожалению, пока еще требуется и импульсник и драйвер. Правда можно приобрести одно устройство на всю квартиру, но тут возникают проблемы монтажа и рассчета планирумой мощности. В общем не все так гладко, но это всего лишь вопрос времени. Будущее однозначно за светодиодами.
Начали за здравие, а закончили акцизом. Кто-то хочет повторить путь никиты-процента и усесться на 15% доходов от продаж лампочек в стране.
PS — не совсем понял — почему в статье говориться то о энергосберегающих лампах, то о люминисцентных. Разве энергосберегающие тоже содержат ртуть? Там ведь типа нанотехнологии... опять во всем виноват Чубайс.
Энергосберегающие в понимании большинства населения и есть люминесцентные (содержащие ртуть), свернутые в различные спиральки для компактности.
На смену им идут светодиодные (на данный момент обычно выглядят как кукуруза) — вот они не содержат ртути и потребляют 1-5 Ватт, против 15-25Вт ртутных, т.е. экологичнее и экономичнее.
А надпись "не содержит жидкой рути" в купленной мной спиральной лампочке "наносвет", сделанной почему-то в китае, означает что ртуть там есть, только не жидкая?
Это обычная "хитрость" рекламщиков. Когда вы читаете надпись типа "не содержит жидкой ртути", да хоть "замороженной ртути" , то ваше сознание ассоциирует это выражение с "не содержит ртути", т.е. вы "покупаетесь" на рекламный ход и думаете, что приобрели продукт не содержащий ртути вообще.
Т.е. вы понимаете так, как вам навязано рекламщиками, хотя обмана с их стороны нет. Такие сейчас времена))))
Добавлю, что 99% подобных ламп — это Китай, но рекламщики чудесным образом могут внушить вам, что это Германия, Англия и т.п.
Для безопасности, ограничьте доступ детей к этим лампам, чтобы не сломали.
Чубайс под стол ходил, когда в СССР светодиоды уже делали. А теперь он инициатор всего, где можнор себе кусок отпилить. А рухнули те заводы не без чубайсовской помощи.
сдавать их некуда, нет пунктов приема. Из всех магазинов лампочки принимает только Икеа, но такие магазины есть в крупных городах — Москве и СПб, а что делать тем, кто живет на переферии? Как всегда — главное ввести и принять, а организацию додумать потом
"ввести акциз на производителей и импортеров энергосберегающих ламп" — какая нахрен энерго-сбережение...
Ртутная Лампа будет стоить столько, что можно будет обогреватель всю зиму не выключать или пользоваться Ртутной лампой. (А вы что бы выбрали, тепло или Ртутную лампу?)
...
И кстати про 100 Вт... Народ теперь 100 Вт-ные лампы переименованы в 95 Вт-ные лампы ...
Так что Покупаем дешёвые источники света и экономим реально деньги :)
...
Только Тупой не может понять, что Ртутные лампы не экономят НАШИ деньги....
А то что Экономят энергию, то это большой вопрос....
Никто не проводил испытание по расчеты Себестоимости и экономии энергии в месте :)
правильно, деньги они экономят... Но лишь на первых порах: когда энергосбыт недополучит рассчётное количество денег в связи экономией электроэнергии, он просто повысит тарифы. И в итоге платить будем столько же, если не больше.
Комментарии
fcenter.ru
К счастью все это развивается, думаю через небольшой промежуток времени светодиоды полностью заменят вредные люминесцентные лампы (которые я кстати очень не люблю из-за их мерцающего свечения)
И будет именно так как вы и говорите.
1 Температурный режим !!! (бояться холода)
2 Постепенно нагреваются только тогда выходят на полную мощьность
3 Портят глаз
а скока очкариков прибавилось? ктонить считал?
PS — не совсем понял — почему в статье говориться то о энергосберегающих лампах, то о люминисцентных. Разве энергосберегающие тоже содержат ртуть? Там ведь типа нанотехнологии... опять во всем виноват Чубайс.
На смену им идут светодиодные (на данный момент обычно выглядят как кукуруза) — вот они не содержат ртути и потребляют 1-5 Ватт, против 15-25Вт ртутных, т.е. экологичнее и экономичнее.
Т.е. вы понимаете так, как вам навязано рекламщиками, хотя обмана с их стороны нет. Такие сейчас времена))))
Добавлю, что 99% подобных ламп — это Китай, но рекламщики чудесным образом могут внушить вам, что это Германия, Англия и т.п.
Для безопасности, ограничьте доступ детей к этим лампам, чтобы не сломали.
В Европе хотят отказываеться от ЭС лампочек, а у нас только вводят. В ЕВРОПЕ! не могут наладить утилизацию, а у нас решили — раз и сделали!!!
Пиздец!!! Нехватает цензурных слов!
Ртутная Лампа будет стоить столько, что можно будет обогреватель всю зиму не выключать или пользоваться Ртутной лампой. (А вы что бы выбрали, тепло или Ртутную лампу?)
...
И кстати про 100 Вт... Народ теперь 100 Вт-ные лампы переименованы в 95 Вт-ные лампы ...
Так что Покупаем дешёвые источники света и экономим реально деньги :)
...
Только Тупой не может понять, что Ртутные лампы не экономят НАШИ деньги....
А то что Экономят энергию, то это большой вопрос....
Никто не проводил испытание по расчеты Себестоимости и экономии энергии в месте :)