Энергосберегающие лампочки на выброс

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • petersun
    8 фев 11
    То что они опасные это нам похрен — вся наща жизнь опасная....а то что у нас напряжение в сети от энергетиков-придурков может быть какое угодно лавочники не учитывают. Когда только эта хрень появилась взял штук 30 разных..... через год осталась одна )) Учитывая их стоимость экономия офигительная....Больше не беру.Пусть учёные жулики придумают что-то другое...
    Ответить
    • C
      Хы ))) точняк!
      Ответить
      • R
        точняк что наврал! взял не 30, а три, и все три — наверное самые дешёвые noname или каких-нибудь брендов косоглазых. осталась работать одна — верю.

        ... недоделанные отчёт — не беда, главное, когда будете делать детей- доделывайте их, а то потом приходят недоделанные дети и приносят недоделанные отчёты (с)
        Ответить
    • lefff
      не знаю, у меня лампы дохнут только в одной комнате, и то из-за того что пидоры электрики как-то хитро пустили проводку на люстру в зале (постоянно подается фаза)
      Ответить
      • A
        У нас тоже выключатель обеспечивает разрыв нуля вместо фазы. Правда во всей квартире, а не только к люстре: дом постройки начала 60-х, вся проводка — аллюминиевая, проходящая внутри стеновых панелей и в межэтажном пространстве. Вызывал электриков, чтобы просто поменяли местами концы к счётчику... они поменяли и при включении сразу же выбили электричество во всём подъезде. Оказывается там как-то хитро соединены-переплетены провода к люстрам и к розеткам — простой сменой концов не отделаешься. В результате: когда я выключаю энергосберегающую лампу (одна она у меня осталась, больше это г... покупать не буду) на кухне, то в образовавшейся тьме прекрасно видно слабое моргание самой лампы. Видимо этот-то "режим" и убивает все мои энергосберегающие (но не сберегающие деньги) лампы.
        Ответить
        • lefff
          да да, та же история... однако у меня все равно получается экономичнее, все таки 600 Вт или 150 Вт тянет люстра, есть разница
          Ответить
  • astrohan
    8 фев 11
    Никогда не буду пользоваться лампочками с ртутной отравой!

    Этот закон придумал полный идиот
    Ответить
    • K
      дитяко ОН несмышлённое...
      Ответить
  • 04k0
    8 фев 11
    Вся Европа ждёт качественных светодиодов, а мы решили повально этот геморрой понавкручивать.

    Ну ничё пока страна большая можно и позасирать.
    Ответить
    • S
      04k0 8 фев 11
      Вся европа назад возвращается, к обычным лампам. А энергосберегайки запрещает.
      Ответить
  • danzle
    8 фев 11
    задолбало разжигание срача в камментах статьями про лампочки, кавказцев, откаты, мигалки, жкх...

    ннм, по сути превращается в зомбоящик, только показывает другую сторону медали, нежели ВРЕМЯ на орт!

    даешь конструктивные (научные, интересные, познавательные....нужное дописать) статьи
    Ответить
    • 04k0
      danzle 8 фев 11
      ну тогда вам на мембрану (есть такой сайт)
      Ответить
      • K
        04k0 8 фев 11
        а точнее можнА?
        Ответить
      • danzle
        04k0 8 фев 11
        пока и тут такие есть. главное, чтоб их меньше не становилось
        Ответить
        • K
          таких много...

          только все индивидуалисты...

          в кучу не собрать...

          НИКОГДА!!!
          Ответить
  • S
    8 фев 11
    Народ че вы спорите? Главный вопрос — нахрена надо было запрещать лампы накаливания? ну пусть люди сами выбирают чем им освещаться, а закон нужно было принимать что бы все магазины принимали лампы на утилизацию и причем писали об этом БАЛЬШИМИ БУКВАМИ. А у нас вечно все через задницу
    Ответить
  • K
    8 фев 11
    всё бы ничего, НО

    1. я плачу деньги за квт.ч, каму какое дело чем я свет у себя в доме произвожу (да хоть термоядом!)?

    2. всегда задумываюсь если мне навязывают что-то покупать и лишают меня выбора!

    3.скока бабла откатили узкоглазые "нашим" чтоб обанкротить всю вольфрамовую пр-ть и перейти на узкоглазые лампочки (а каму это интересно? — да никаму!..)

    4.на скока они опасны (а они реально опасны... у меня одна узкоглазая лампа так воняла! при рабрте, что её пришлось поставить на уличное осв. на даче..) узнаем в следующем поколении...

    5. зае"№;%:о это всё....
    Ответить
  • leonid_volkov
    8 фев 11
    А у меня лампочка перегорела. За ней из Москвы во Владивосток приедут и заберут, а потом по ТВ покажут как утилизировали. Все это надо так понимать? Или лампочку почтой выслать.
    Ответить
    • Hurricane11
      нет, купить ей билет на самолет
      Ответить
  • S
    8 фев 11
    Наверно скоро запуск завода им Чубайса.

    А по теме.

    Ясное дело — будущее за светодиодами. Но пока им еще далеко до совершенства.

    Светодиоды то бывают разные. И получение непрерывного спектра в освещении достигается 2мя способами.

    Способ 1й и наиболее распространенный — (GaInN) кристалл генерит синюю (фиолетовую или ультра фиолетовую линию — последнее нежелательно — если конечно вы не собираетесь загорать) линию и воздействует на люминофор (да-да — люминофор схожий с тем который применяется в енергосберегающих лампах и противников коих генерят подобные статьи) — люминофор своим излучением дополняет спектр либо при исходном ультрафиолете полностью его формирует, и как результат на момент 0 — светодиод светит почти идеально белым. Синий "пик" заметен лиш на спектрометре. Но результат интенсивного выгорания люминофора (ведь плотность потока лучевой енергии в десятки тысяч превышает аналогичную для "экономок") уже через год дает о себе знать. Этот срок выгорания — основное отличие "фирменных" светодиодов от китайцев. Маркетологи "белых" светодиодов никогда почему-то не вспоминают о изменении спектра излучения со временем — ставя во главе угла эконономичность и долговечность.

    Результат на тысячах вывесок — "сэкономившиш" на обычном "неоне" и уже через год лицезреющих свои тусклые (но к радости рекламщиков непотухшие) вывески.

    2й способ — RGB — три светодиода (AlGaAsP) + (AlGaP) + (ZnSe) в одном корпусе, на момент от 0 до 3 лет — почти идеальный спектр, но из-за неравномерности интенсивности светодиодов со временем баланс нарушается и такая сборка начинает в спектре создавать определенный цветовой оттенок. Поэтому такие сборки бывают с возможностью установки тока того либо другого светодиода сборки. Это лучший вариант. Но цена таких сборок на порядок выше "белых" светодиодов, и как правило для ламп бытового освещения они не применяются по этой причине.

    Прогресс не остановить — но пока "галогенки" и "экономки" (с тройным люминофорным покрытием — а не "китайцы") — опережают светодиоды в качественных показателях.

    Я не агитирую за тот или другой вид освещения — как по мне, каждый выбирает сам что ему подходит, но выбор должен быть осознаным — а не покупка кота в мешке (пусть даже разрекламированного и с яркими наклейками).

    ПС В одной "экомомке" 3-7мг (0,003г-0,007г), ртути — в медицинском термометре 10г, в лампе дневного света -до30-50мГ (0,03г-0,05г).
    Ответить
  • RusSlon
    8 фев 11
    Я был просто поражен, что народ реально не понимает, что энергосберегающие лампы — люминисцентные. Т.е. содержат ртуть, мерцают (дешевые китайские).

    Не знаю, как в Москве. А в Питере аж 2 пункта приема отработанных лампочек у населения (Экострой) на Южном шоссе и на Васильевском острове.

    Ясно, что 99,9% ламп окажутся на помойке и это реально хреново.
    Ответить
  • S
    8 фев 11
    Лампочка Ильича неэкономична. Лампочка Ильича неэкономична. И это мне впаривают те, кто всеми силами стремиться наращивать пр-во товара, стимулировать потребление, закладывает старение товара при пр-ве, сжигает нефть ради получения энергии. Это экономично? Идите нахуй со своей нанолампочкой! Можете все её преимущества ввернуть себе в задницу. Лампа будущего — светодиодная, а пока и обычной попользуюсь.

    Ртуть, хують, вот истинная причина всего срача:

    >>>это приведет к подорожанию товара
    Ответить
full image