Эксперимент по выбегу (как я понял) позволил измерить количество энергии, которое можно было бы снять с останавливающейся турбины. Пытались узнать насколько можно сократить аккумуляторный зал, если пользоваться энергией еще крутящейся турбины (реактор много жрет энергии во время работы и пуска/остановки).
1. реактор зависший в полурабочем режиме(по просьбе диспетчера) отравился избыточным ксеноном, газом, который активно поглощал нейтроны (так же как замедлительные стержни — в обычном режиме ксенон почти не образовывался) и мощность реактора сильно упала. Чтобы вывести мощность реактора на нужный для начала эксперимента уровень персонал вытащил из реактора даже те стержни, которые категорически запрещалось вытаскивать(на деле они компенсировали ксеноновое отравление оставив реактор без верхней ограничительной планки мощности). И реактор вышел на нужную мощность и по мнению персонала оказался в стабильном состоянии. На деле в реакторе выгорал ксенон. И когда он полностью выгорел — мощность подскочила пиком резко и запредельно.
На деле надо было вывести реактор обратно в режим полной мощности и ксенона бы не было — ошибка раз (персонал)
2. по ходу эксперимента были вначале включены дополнительные насосы (в реакторе было много холодной воды), а затем выключены полностью, т.к. начинался эксперимент по выбегу и реактор находился в нижнем уровне мощности, т.е. кажущимся безопасным. Момент выключения насосов наиболее вероятно совпал с моментом заключительного выгорания ксенона и концу отравления, т.е. мало того что печка начала резко нагреваться, так еще и отвод тепла убрали почти полностью.
В эту секунду реактор был снаряженной бомбой. Кнопка выключения насосов спустила курок. Ошибка два (персонал).
3. конструкция стержней имела в начале каждого стержня материал, который не ослаблял цепную реакцию, а усиливал (т.е. конструктивно вначале в реактор входила часть стержня усиливающая реакцию и лишь затем остальная замедляющая — учтите стержни длинные)
Именно эту ошибку и исправляли на всех РМБК. Ошибка три (разработчики)
4. была отключена САОР (система аварийного охлаждения реактора) — каким-то бисом персонал решил, что она может помешать проведению эксперимента. Если бы эта система не была бы отключена, то мы бы с вами не знали бы об этой ситуации ничего — это было бы просто ЧП местного уровня — (внимание) НЕ БОЛЬШЕ.
Ошибка четыре (персонал).
Вывод: сочетание нескольких факторов безответственного отношения расслабленного персонала (нарушений разных инструкций более пяти: не было подписи гл. инженера, нельзя выключать САОР, нельзя выводит стержней менее определённого, игнорирование предупреждений ЭВМ и т.п.) и ряд недоработок изготовителями (малое уделение вниманию ксенону, ошибка в стержнях, отсутствие защиты от дурака на САОР и т.п.) привели к катастрофе. Я считаю, что вину можно (примерно) распределить так: система(персонал не смел возразить при прямой нарушении инструкции) 40%, 50% персонал(слишком много нарушений даже если начальник идиот), 10% разработчики(многие из этих проблем были известны, например про ксенон).
Не знаю почему, но у меня был зуд под кожей пока не разобрался, не узнал что же там было. Пока зуд прошел. Но если кто поправит, буду благодарен.
4-й блок ЧАЭС в то время был самым новым и самым лучшим в СССР.
Главным инженером станции Фоминым была разработана программа по поднятию реактора на выбеге турбин (их две), утверждена директором станции Брюхановым и отправлена в Москву. Москва отмолчалась — не запретила и не утвердила — здесь ещё есть ряд вопросов.
Как тогда водилось к майским праздникам Фомин хотел провести и завершить эксперимент по разработанной программе как раз накануне выходных (персонал мысленно уж отдыхал).
И...началось.
В ходе эксперимента был сделан ряд ошибок, но один из главных факторов — на выбеге турбин генераторы давали достаточную мощность но скорость падения частоты тока сыграла роковую роль. Характеристика ГЦНов (главные циркуляционные насосы, прокачивающие воду через реактор, 4 шт. 2 осн. 2 рез. — внешне это как огромные бочки...ну чуть короче ж/д 60 тонной цистерны и попухлее) сильно зависела именно от частоты питающего тока. С падением частоты тока ГЦНы начали сильно вибрировать и пошли "вразнос" т.о. значительно уменьшив прокачку ОЖ т.е. воды через реактор, который как известно "поднимался". Из-за этого начался резкий рост температуры активной зоны реактора, искажение форм каналов аварийных, поглощающих стержней — это момент Х. С этого момента стало невозможным аварийно заглушить реактор....ну и......
Водно-водяные реакторы это другой тип, они меньше выдают и сложные в перезаправке. РБКМ реакторы на тот момент были передовыми. Но опасность такой конструкции недооценили. И мы испытали это на своей шкуре.
После 86 года все реакторы такого типа были модернизированы и работают по сей день.
Огромное спасибо за все что вы сделали на ЧАЭС, за личное мужество и за доступное изложение ситуации здесь. Читать было интересно. Ну и плюс в репутацию.
И на него же все свалили, сгноили человека... А главный конструктор РБМК, так и остался невинной овечкой. Задницу свою прикрыл. А именно его вина лежит на этой катастрофе!
Был я там... Самая объективная информация по часам и минутам печаталась в Чернобыльской многотиражке "Трудовая вахта". До сих пор хватает "версий", неточностей, а порой и самой несуразицы...
что то я читал совсем другие варианты причины аварии, и люди, ответственные за произошедшее, другие — вплоть до академика-ядерщика, командовавшего проведением экперимента.
Я понимаю, статья для масс, но зачем писать абсолютно не то?
Для чего вносится опять искажения истории, которую многие знают лично?
Комментарии
Эксперимент по выбегу (как я понял) позволил измерить количество энергии, которое можно было бы снять с останавливающейся турбины. Пытались узнать насколько можно сократить аккумуляторный зал, если пользоваться энергией еще крутящейся турбины (реактор много жрет энергии во время работы и пуска/остановки).
1. реактор зависший в полурабочем режиме(по просьбе диспетчера) отравился избыточным ксеноном, газом, который активно поглощал нейтроны (так же как замедлительные стержни — в обычном режиме ксенон почти не образовывался) и мощность реактора сильно упала. Чтобы вывести мощность реактора на нужный для начала эксперимента уровень персонал вытащил из реактора даже те стержни, которые категорически запрещалось вытаскивать(на деле они компенсировали ксеноновое отравление оставив реактор без верхней ограничительной планки мощности). И реактор вышел на нужную мощность и по мнению персонала оказался в стабильном состоянии. На деле в реакторе выгорал ксенон. И когда он полностью выгорел — мощность подскочила пиком резко и запредельно.
На деле надо было вывести реактор обратно в режим полной мощности и ксенона бы не было — ошибка раз (персонал)
2. по ходу эксперимента были вначале включены дополнительные насосы (в реакторе было много холодной воды), а затем выключены полностью, т.к. начинался эксперимент по выбегу и реактор находился в нижнем уровне мощности, т.е. кажущимся безопасным. Момент выключения насосов наиболее вероятно совпал с моментом заключительного выгорания ксенона и концу отравления, т.е. мало того что печка начала резко нагреваться, так еще и отвод тепла убрали почти полностью.
В эту секунду реактор был снаряженной бомбой. Кнопка выключения насосов спустила курок. Ошибка два (персонал).
3. конструкция стержней имела в начале каждого стержня материал, который не ослаблял цепную реакцию, а усиливал (т.е. конструктивно вначале в реактор входила часть стержня усиливающая реакцию и лишь затем остальная замедляющая — учтите стержни длинные)
Именно эту ошибку и исправляли на всех РМБК. Ошибка три (разработчики)
4. была отключена САОР (система аварийного охлаждения реактора) — каким-то бисом персонал решил, что она может помешать проведению эксперимента. Если бы эта система не была бы отключена, то мы бы с вами не знали бы об этой ситуации ничего — это было бы просто ЧП местного уровня — (внимание) НЕ БОЛЬШЕ.
Ошибка четыре (персонал).
Вывод: сочетание нескольких факторов безответственного отношения расслабленного персонала (нарушений разных инструкций более пяти: не было подписи гл. инженера, нельзя выключать САОР, нельзя выводит стержней менее определённого, игнорирование предупреждений ЭВМ и т.п.) и ряд недоработок изготовителями (малое уделение вниманию ксенону, ошибка в стержнях, отсутствие защиты от дурака на САОР и т.п.) привели к катастрофе. Я считаю, что вину можно (примерно) распределить так: система(персонал не смел возразить при прямой нарушении инструкции) 40%, 50% персонал(слишком много нарушений даже если начальник идиот), 10% разработчики(многие из этих проблем были известны, например про ксенон).
Не знаю почему, но у меня был зуд под кожей пока не разобрался, не узнал что же там было. Пока зуд прошел. Но если кто поправит, буду благодарен.
4-й блок ЧАЭС в то время был самым новым и самым лучшим в СССР.
Главным инженером станции Фоминым была разработана программа по поднятию реактора на выбеге турбин (их две), утверждена директором станции Брюхановым и отправлена в Москву. Москва отмолчалась — не запретила и не утвердила — здесь ещё есть ряд вопросов.
Как тогда водилось к майским праздникам Фомин хотел провести и завершить эксперимент по разработанной программе как раз накануне выходных (персонал мысленно уж отдыхал).
И...началось.
В ходе эксперимента был сделан ряд ошибок, но один из главных факторов — на выбеге турбин генераторы давали достаточную мощность но скорость падения частоты тока сыграла роковую роль. Характеристика ГЦНов (главные циркуляционные насосы, прокачивающие воду через реактор, 4 шт. 2 осн. 2 рез. — внешне это как огромные бочки...ну чуть короче ж/д 60 тонной цистерны и попухлее) сильно зависела именно от частоты питающего тока. С падением частоты тока ГЦНы начали сильно вибрировать и пошли "вразнос" т.о. значительно уменьшив прокачку ОЖ т.е. воды через реактор, который как известно "поднимался". Из-за этого начался резкий рост температуры активной зоны реактора, искажение форм каналов аварийных, поглощающих стержней — это момент Х. С этого момента стало невозможным аварийно заглушить реактор....ну и......
Так...вкратце дополнение.
А народ пусть думает что случилась авария. Оно и спокойнее.
Ну , тут не совсем, а что ВВРов разве не было??????
После 86 года все реакторы такого типа были модернизированы и работают по сей день.
Я работал на ЧАЭС с мая 1987 по 1991, многих знаю, со многими общаля, некоторых уж и нет...
читать про то, что там на самом деле произошло — рекомендую книгу, написанную бывшим директором ЧАЭС
Я понимаю, статья для масс, но зачем писать абсолютно не то?
Для чего вносится опять искажения истории, которую многие знают лично?
в нашей стране 2 проблемы дураки и дороги...
а страдаем мы все от безнаказанности и безответственности.