-
4 фев 11Правосудие не должно быть основано только на наказании, это то же самое что кровная месть. Правосудие должно быть таким, чтобы преступник раскаялся реально, а не показушно, в надежде что ему скостят срок. Малолетку нужно было на пару лет отправить на перевоспитание, потом пожизненно оставить без права на высшее образование, без права открыть собственный бизнес, без права занимать руководящие должности, заставить 10 лет работать санитаром или ассенизатором, наколоть наколку "я убил свою мачеху в 11 лет", обязать посещать психолога (за свои деньги) в течение всего времени, пока доктор считает нужным. Напоминать ему постоянно, что он убийца и интересоваться что он думает по этому поводу и каким образом он хочет (или не хочет) измениться. А уж если ничего не помогло, то второй суд и "ветер северный".
Никто не знает что творится в голове у другого человека. Нельзя судить о человеке по одному поступку. Вы здесь высказываетесь, как будто хорошо знаете этого подростка, или пожили некоторое время у них в семье. Все преступления, в тч убийства, даже очень похожие, всё равно имеют разные корни, обстоятельства, их совершают разные люди. Нельзя всех под одну гребёнку грести. Абсолютно любой человек может оказаться в тюрьме. Поэтому те, кто высказываются за отмену смертной казни и ужесточение наказаний сначала должны примерить это всё на себя. Считаю, что полезнее было-бы каждого человека для профилактики в обязательном порядке сажать на неделю в тюрьму, чтобы знал. Всё это имхо, конечно.-
4 фев 11„Правосудие не должно быть основано только на наказании”
: ))))
„Малолетку нужно было на пару лет отправить на перевоспитание,............... А уж если ничего не помогло, то второй суд и "ветер северный".
Вы забыли предложить, повесить ему на шею гирю пудов на пять. Чтоб когда устанет от "перевоспитания" бульк и на дно…-
4 фев 11west_yura
Не критично какие способы могут применяться, я назвал только те, на которые у меня хватило фантазии за пару минут. Я за альтернативу нынешней системе правосудия вообще. Нынешняя система не уменьшает, а увеличивает количество преступлений. В ней нет мотивации к воспитанию, а есть мотивация только к наказанию. Всякое действие рождает противодействие, поэтому и велико число рецидивистов. Сейчас система работает так: совершил преступление — определён врагом общества заочно. Потом, возможно разберутся в мотивах и, опять же возможно дадут тебе шанс на исправление.
А теперь, например представим человека, в первый раз в жизни совершившего преступление. До этого момента к нему относились как к нормальному человеку, после этого все стали сразу относиться к нему как к врагу (родственники не в счёт). Только в тюрьме к нему относятся как к своему. Представьте, что например лично вы совершили преступление, но не продуманно, а спонтанно и по глупости. У любого человека такое может случиться, у кого нервы, у кого алкоголь, у кого воспитание виновато, у кого другое что-то. И тут вдруг раз, вас посадили и все от вас отвернулись, и вы привыкаете общаться с другой кампанией, а в каждой кампании свои правила, к которым вы тоже привыкаете.
Вот и всё, система ценностей сместилась, тюрьма вам больше не страшна. Если человек попал в тюрьму за пьяную хулиганку, то выходя он уже владеет технологией гоп-стопа, если сел за шоколадку, в следующий раз он будет руководствоваться принципом "воровать — так миллион". Этот человек не раскаится в преступлении, он будет мстить обидчику, системе, обществу. В итоге вместо уменьшения числа преступлений система их увеличивает, превращая алкашей, неврастеников и глупцов в серийных преступников. Нет чтобы свернуть человека с кривой дорожки, так наоборот эту дорожку за свои деньги "асфальтируем".
Вот и всё, насколько анархист может рассуждать о системах вообще.
-
-
4 фев 11Кровная месть к правосудию не имеет никакого касательства. Принцип кровной мести — "свой всегда хорош потому, что свой; чужой всегда неправ потому, что чужой". К раскаянию правосудие тоже не имеет отношения. Задача правосудия — наказание и назидание. Раскаяние преступника — это вроде бонуса (хорошо, но не обязательно). Общество должно защищаться от моральных уродов сегодня, сейчас, а не через 10 лет, когда урод подрастет и осознает свою неправоту. Имунная система в организме должна давить болезнь в зародыше.
Что касается профилактики, то полностью с вами согласен. Всякого человека (лучше всего с детства) надо обязательно водить на экскурсии в три места: морг, тюрьму и психушку. Многие вещи после этого оцениваются по-другому.
Что касается фразы "Абсолютно любой человек может оказаться в тюрьме". Предполагается, что "любой" — это невинный? Согласитесь, что это уже не правосудие, а такое же преступление, за которое следует карать следователей, судей, прокуроров.
-
-
4 фев 11Преступник должен наказываться независимо от пола и возраста. Конечно, если его вина полностью доказана. Это очень разумно. Любые скидки на пол и возраст — это лазейки для ухода от возмездия, возможность безнаказанно творить зло. Ведь всякое наказание это не просто месть общества преступнику, но и назидание тем, кто только собирается совершить преступление. Зная о судьбе предшественников, человек десять раз задумается, прежде чем паскудничать. Девять из десяти людей придерживаются норм морали исключительно из страха наказания. Тем более это касается подростков, у которых внутренних тормозов минимум.
-
X4 фев 11А о чем лай то? Тут и придраться не к чему.
У пацана психика напрочь испорчена. Начал он довольно рано, но и отловили рано. Могли б оправдать по малолетству, а лет через 20-ть судить серийного убийцу и адвокат просил бы смягчения приговора на основании тяжелого детства, 2-го брака отца и убийства беременной мачехи.
Родители девочки, обзаведясь незапланированным кредитом на компенсацию родственникам пострадавшей, наконец то начнут объяснять ребенку что она не пуп земли и ей все можно и следить за тем что она делает.
А с последним вариантом так вобще. Ну не может человек исправиться! Тут даже идет вопрос не об исправлении преступника, а о банальной изоляции.-
X4 фев 11А для особо жалостливых "а если это ваш ребенок"
1. А если это ваша подруга, которая долго не могла найти себе нормального мужика и в конце-концов сошедшаяся с вдовцом с ребенком, которая потом долго не могла залететь (не девочка уже), которая ждала ребенка и собиралась замуж, которая последние несколько летала как на крыльях, теперь лежит в гробу и непонятно как крышку закрывать изза пуза?
2. А если это ваша старенькая мама, бодрая еще старушенция, которая могла и с детьми посидеть и в магазин, теперь лежит без шансов на выздоровление изза того, что какая то клуша, вместо того чтоб следить за ребенком трепалась по телефону?
3. А если это вы спешили домой с работы после получки с кучей нала, потому надо платить ипотеку, надо платить за бассейн ребенку, в школе опять на что то бабло собирают, цены опять подскочили и непонятно как на оставшееся прожить месяц, а у вас тянет кошелек человек, который за всю жизнь не заработал ни копейки — все за казенный счет по казенным заведениям?-
4 фев 11по п.2 — в последствии выясниилось, что причина смерти старушки никак не связана со столкновением с детьми. иск в суд она подавать не хотела, это сделал какой то её родственник, шоб баксы ему отслюнявили.
а по п.1 — что это за подруга, которая не смогла найти с ребенком общего языка? кстати, у этой подруги своих двое девочек было. вроде бы опыт воспитания должен быть.
-
-
4 фев 11Ещё забыли страшный оскал ювенальной юстиции. Родители виноваты, но если они начнут воспитывать ребенка как надо, то им писец. Пусть лучше ребенок за себя сам отвечает. -
4 фев 11Свободные сталкеры! Ветераны и охотники! Вливайтесь в ряды"Долга"! Защитить мир от заразы зоны- наша общая цель и задача!... Смертельные аномалии, опасные мутанты, анархисты и бандиты, не остановят "Долг", победоносной поступью идущий на помощь мирным гражданам всей планеты! -
-
4 фев 11не переживай и отцу перепало, минимум по 2м пунктам. несовершеннолетний ребёнок без присмотра (вот тупые, у американцев есть такой ебанутый закон) и второе оружие содержалось не в сейфе, так что увен что и родитель своё отсидел.
а то что пидора не усыпили, это конечно зря они, но им виднее-
4 фев 11система ценностей уже сформировалась и ее не изменить.
Тут вы сильно преувеличили, очень часто бывает переосмысление ценностей, особенно в возрасте от 20 до 30 лет, когда человек переживает самый активный возраст своей жизни, накапливает информацию, анализирует и критично подходит к знаниям, поступкам, собственой культуре, ценностям, которые была навязаны ему во время воспитания в детстве, школе и т.д. -
K4 фев 11Охотничье оружие (гладкоствол) в деревне в сейфах не хранят. В некоторых штатах у людей дробовики спокойно в машине на заднем сидении валяются. На дробовик даже лицезии не надо, пошёл в магазин, показал права — дал деньги — унёс домой. А тут речь о ПОМПОВОМ ружье. Там просто воздушки разрешены к свободной продаже без ограничения по джоулям.
-
-
-
-
-
4 фев 11Не надо путать демократию с кретинизмом. С мальчиком — еще туда-сюда с натяжкой, с сырным вором — вообще нет вопросов. Но 4-летняя девочка на велосипеде — это просто звездец. В четыре года дети всякие бывают, некоторые даже еще говорят плохо — они только учатся жить. Так можно судить новорожденного, если мать умирает при родах и удастся доказать, что именно осложнение при родах привело к смерти. Пусть строят тюрьмы для младенцев, уроды.-
4 фев 11а вы внимательно читали? ну и как надо было перехать старушку, чтобы та получила перелом бедра? да ещё и при родителях?
есть ебанутые дети у оборзевших родителей, и как с ними бороться? всё правильно баксом, после пару лет выплат родственникам, до родителей может и дойдёт, что детей надо воспитывать в соответсвии с нормами и ценностями общества, а не в соответсвии ширины глотки и крепостью яиц.
-
-
4 фев 11срать они хотели на Вас, им делать больше нечего, как учить дикарей. У них задачи есть поинтереснее. У них ХАББЛ на пороге у Бога. Вот вот постучит ему в дверь. 13 миллиардов световых лет у американских ученых на столе. Единственное, за что переживают американцы, это собственная безопасность и целостность накопленных знаний.
-
-
4 фев 11а я в целом поддерживаю такое правосудие — человек должен отвечать за то, что нагадил другим в любом случае.
к примеру — четырёхлетняя девочка гоняет так, что травмирует дедугана, разве её родители не должны были принять меры чтобы подобного не случилось? по моему — обязаны.
а то у нас частенько получается что никто не виноват... -
S4 фев 11Интересная статья была в МАКСИМе, ее смысл в том что дети не могут нести отвественности за совершенные дейстия, им еще не понятни принципы постороения общества, соотвественно и чужды его законы. Здесь соовершенно отчетлива видно что он не чувстует вины, (он поймет это потом, лет через 10 когда вырастит), а пока это ребенок который дествовал интуитивно согласно своим желаниям. Его судить незашто.
-
K4 фев 11амеры в данном случае поступили более чем объективно. В толерантной Европе все свалили бы на "жестокие комп. игры" и нашли очередного козла отпущения вроде ГТА, а пацанчика бы спасли разнокалиберные правозащитные организации. Ну а у нас... думаю, все и так понятно.
Ну а по поводу факта убийства — как известно, у мудаков нет ни возраста ни национальности. -
-
-
4 фев 11А кто сказал, что из вынесенного по приговору (причем, часто необоснованно, прямо-таки ласковому) "червонца" , осужденный отсидит все 10 лет? И, причем, не в условиях каких-нибудь "заполярных курортов", а на, чуть ли не сказать, комфортной "киче"- в каком-нибудь уютном областном центре- с абсолютно доступными "базарами" по "трубе" и почти доступными "дурью" и шалавами " с воли"? Не факт...
-
-
-
4 фев 11Судить надо общество в котором дети имеют свободный доступ к огнестрельному оружию ,ну или хозяина этого оружия. И потом, этот же пацан смотрит и боевики, и ужасы, и в игры на компе играет... Его поступок вполне закономерен. Я так понял ,он застрелил чужого человека, человека , который фактически отнял у него отца ( с точки зрения мальчика). Мальчик ,имея опыт решения проблем, подчерпнутый из телевизора и компьютерных игр, поступил максимально эффективно. Надо ему было ему объяснить, что так поступать не хорошо. На что он резонно заметил бы — а почему собстнно? -
V4 фев 11Все говорят — жестокий мальчик! А у меня вопрос — откуда мальчик взял огнестрельное оружие? Да в доме, у папы. Америкосы почти все вооружены по самое нехочу. И после этого пожизненки раздают за то, что пацан воспользовался тем, что у него дома родитель держал. Не вопрос, пацан должен быть наказан! Но накажите и отца. И вообще, в вооруженном обществе моральные устои не настолько ценят жизнь. Страна больна вся.
-
4 фев 11и к слову. я вооружен. у меня дома есть оружие. я могу считать себя частью общества?
мой сосед тоже владеет гладкостволом, следовательно, у нас уже складывается вооруженное общество.
но что странно и что противоречит идеям импотентов от оружия, человеческую жизнь мы ценим.-
4 фев 11"у меня дома есть оружие" — уважуха. но если оно у тебя в свободном доступе для всех домашних — я тебе сочувствую. убить вилами, ножем и прочей хренью — это демагогия и бред в отношении ребенка. ещё предложи — шо ножкой от табуретки забить насмерть можно. меня больше затронул вопрос распределения ответственности. получается папаня несчастная жертва, а пацан — ублюдок какой то. и откуда интересно он такой взялся? наверное сам пришел.
-
4 фев 11закон об оружии гласит, что оружие я обязан хранить в недоступном для посторонних месте, то есть, в сейфе, и доступ к содержимому этого сейфа есть только у меня. даже если придёт господин-повелитель полицейский и в моё отсутствие потребует оттопырить ему сейф — он будет послан в. по закону.
"меня больше затронул вопрос распределения ответственности. получается папаня несчастная жертва, а пацан — ублюдок какой то. и откуда интересно он такой взялся? наверное сам пришел."
а откуда и как у нормальных, вроде бы, родителей вырастают дети-мрази?
сын мог и знать, где отец прячет ключи от оружейки. любой нормальный человек, взяв реальное оружие в свои руки, тут же прекрасно и внезапно понимает, что вот это — ну них*я не игрушка. а после первых стрельб он в этом убеждается окончательно. оружие — не игрушка, с него можно убить человека или причинить вред самому себе. правила обращения с оружием, к сожалению, писаны кровью настоящей, реальной красной кровью, а не кетчупом в телевизоре.
и если ребенок направил оружие в сторону живого человека, в сторону беременной женщины, беззащитной, и нажал на спуск — это вина не отца, это уже вина того ублюдка, который умышленно убил двоих.
как и что им двигало — тридцатый вопрос, первое — это то, что он уже сделал и что невозможно исправить.
-
-
-
4 фев 11Мальчика жалко. Убийцу нет. А вот мальчика-убийцу... вроде все по-закону, а с другой стороны... слишком жестоко. Хотя, если занимать сторону родственников жертвы, то заслужил. В общем — тяжелый и страшный случай.
Сделано с
NoNaMe