"Я свободен"

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • У
    ну ага... глас вопиющего... "Свобода есть осознанная необходимость". Как ни странно, классик прав. И при совке — при полной "несвободе" — по мнению многих здесь, и сейчас — при "правилах игры, не оставляющих свободы" — каждый из нас, каждую секунду имеет право выбора своего поступка. И святую свободу ПОЛНОСТЬЮ ОТВЕЧАТЬ за последствия своего поступка. Кто скажет, что это не так — не понимает смысла слова "свобода". Подмена тезиса, проще говоря.
    Ответить
  • F
    11 окт 06
    Набрел на сайтик http://yadro.anaparegion.ru/, советую посмотреть. Интересно.
    Ответить
  • Y
    11 окт 06
    5+
    Ответить
  • Z
    11 окт 06
    В догонку:
    Это было предложение голосовать за зюганова? Более дремучего человека я не видел. У него, к счастью, мозг отсутствует совсем. Хотя, смелости ему не занимать — одновременно лизать жо/пу и фашистам и православным ортодоксам — это блеск. День его смерти нужно сделать национальным праздником. Хотя, путин тоже тот еще президент...
    Ответить
    • Taboo
      zharal 11 окт 06
      мозг отсутствует? У человека, окончевшего ФизМат мозг отсутствовать не может!
      Ответить
      • Z
        Taboo 11 окт 06
        Может: пример — зюганов
        Он, кстати, кажется, еще и доктор философских наук. Но это вполне сочетается с анацефалией.
        Ответить
    • ArtD
      zharal 11 окт 06
      Дурак ты... Вопрос не в личностях, не в тех, с кем наши СМИ отождествляют (практически всегда абсолютно некорректно) те или иные идеи, а во внутренних ощущениях. Есть много обиженных, недовольных. Но пусть они скажут сами про себя. Не недо больше обобщений! Они искажают личное мнение каждого.
      P.S. С автором поста согласен на 100%.
      Ответить
      • Z
        ArtD 11 окт 06
        "Дурак ты..." — Кажется, я никого из вас не оскорблял...
        Ответить
  • У
    Ощущение свободы это прекрасно.
    Особенно, если это ощущение происходит от незнания того, что есть масса вещей, мест, людей тебе недоступных, и недоступных только потому, что руководство страны опасается за наше духовное здоровье.
    Ответить
    • V
      К сожалению, это не все понимают
      Ответить
      • Z
        Vakula 11 окт 06
        Хм.. По-моему сообщение а0730 тождественно высказыванию "меньше знаешь — дольше проживешь". Вообще, формулировка "ощущение происходит от незнания" потрясает своей свежестью. Я, например, не хочу, чтобы кто-либо кроме меня (в том числе государство, обком, партком и все эти идиоты) заботился о моем духожном здоровье. Кто они такие, чтобы говорить мне, что читать/смотреть/писать можно, а что нельзя?
        Ответить
        • V
          zharal 11 окт 06
          Я имел ввиду тот факт, что тогда руководство страны держало в узде народ, ограничивая ему свободный доступ к информации, решая за него его стиль жизни, благосостояния, место проживания (слово "распределение" все ещё помнят?). Т.е. можно искренне кричать, что мандарины сладкие, указывая на гнилье, просто потому, что никогда не видели настоящих спелых.
          Ответить
          • Z
            Vakula 11 окт 06
            Все перечисленные вещи я (и очень много людей в советском союзе) предпочитаю решать сам
            Ответить
          • Z
            Vakula 11 окт 06
            Все перечисленные вещи я (и очень много людей в советском союзе) предпочитаю решать сам
            Ответить
        • M
          zharal 11 окт 06
          Не надо путать личные интересы с государственными. Далеко не все личности могут правильно интерпретировать получаемые знания, не у всех есть образование, эрудиция и все прочее. Далеко не каждый в стране доктор наук. Некоторые безоговорочно верят чему угодно, и если государство не будет регулировать выдачу информации будет просто каша в стране, что впрочем сейчас и есть. А если кто-то интересуется, то информацию он найдет не смотря на ограничения.
          Ответить
        • P
          zharal 11 окт 06
          можно подумать что теперь о твоем духовном не "заботятся" ......
          и что тебе можно читать а что нельзя довно уже за тебя решили, просто тогда ты (если конечно возраст позволял) об этом знол, а сейчас ты и не догадываешся......, технологии промывки мозгов не стоят на месте....
          Ответить
  • nikorn
    11 окт 06
    СОГЛАСЕН С АВТОРОМ НА ВСЕ 100%!
    Ответить
    • nikorn
      nikorn 11 окт 06
      Вспоминаю наши тогдашние недовольства и становится смешно. С чем боролись! С обкомовскими дачами, например. Вы эти дачи видели? Разница между богатыми и бедными сейчас в десятки раз больше, чем была тогда.
      Ответить
      • O
        nikorn 11 окт 06
        + 10
        Ответить
      • G
        nikorn 11 окт 06
        Партийные работники тогдашние (сравнительно малочисленные) — нищие по сравнению с нынешними бандюками, коррумпированными чиновниками и всяким ворьем (в разы многочисленнее)
        Ответить
      • G
        Видел. Простому человеку они недоступны и по сей день. Политики, как и раньше, отрываются на полную катушку. А возможностей для этого — да, это не всё, что означает слово "свобода", но тоже часть её — сейчас значительно больше. В том числе и на уровне простых смертных, к дедушке ленину не приближённых.
        Ответить
  • Z
    11 окт 06
    Я мало застал советский строй. Все воспоминания негативные. Кроме того, по сучайному совпадению ли, все люди которых я уважаю (Б.Н. и А.Н. Стругацкие, В.Л.Гинзбург, А.А.Абрикосов, М.А.Миллер, мой отец, наконец, да и многие другие..) о советской власти крайне не высокого мнения. Насчет разнообразных свобод: тетю моей бабушки расстреляли за то, что она пекла блины на масленницу; ее (бабушки) двоюродного брата (хирурга) расстреляли за то, что в гигиенических целях он завешивал портрет сталина (не Сталина, а, именно, сталина) на время операций.
    Ответить
    • nikorn
      zharal 11 окт 06
      Что называется, сам я не видел, но знакомые расказывали, что это плохо...
      Ответить
    • O
      zharal 11 окт 06
      Не за это бабушку расстреляли, не за это. Тысячи людей блины пекли, а расстреляли почему-то только вашу бабушку??? Не угодила она кому-то чем-то. И кто-то настучал — мол, НЕ ПРОСТО ТАК она блины печет... Неужели не ясно? Либо было еще что-то. Вы путаете повод и причину.
      Ответить
      • Z
        ogloed 11 окт 06
        Я ничего не путаю. Повод — блины. Причина — власть.
        Ответить
        • O
          zharal 11 окт 06
          Причина — завистливый сосед и тяжелая ситуация в стране. Сейчас — то же самое, но еще хуже. А вот улучшения не предвидится.
          Ответить
          • Z
            ogloed 11 окт 06
            Я твой сосед. Ты мне ох как не нравишься. Но тебя не сгноят в лагерях.
            Ответить
            • O
              zharal 11 окт 06
              Соседи бывают разные. Ты мне нравишься не больше, но я тебя за это из маузера не пристрелю. (Это если ты из консерватории народное добро — консервы п...дить не будешь :-))) А кто-то может вилами в бок пырнуть за то, что соседская корова восемь лет назад ему огород потоптала. И власть тут не при чем.
              Ответить
            • Taboo
              zharal 11 окт 06
              сейчас легче на свободе сгнить, чем в лагерях
              Ответить
        • D
          zharal 11 окт 06
          а никто и не говорит, что в СССР были ТОЛЬКО положительные эмоции, моменты и т.д. Говорят про то, что в СССР была прежде всего уверенность в завтрашнем дне, а не как сейчас, главное сегодня прожить
          Ответить
    • O
      zharal 11 окт 06
      Автор же пишет не о советской власти (от которой сам, очевидно, не в восторге), а о присутствии свободы в жизни человека тогда — и теперь. А что касается авторитетов, то стоит заглянуть в тексты Стругацких, и картина там в пользу автора поста . А кроме Гинзбурга стоит вспомнить, например, Алферова.
      Ответить
      • Z
        odlman 11 окт 06
        Спасибо. Кстати, Алферов как раз самый про-советский из нобелевских лауреатов, как мне показалось.
        Ответить
    • O
      zharal 11 окт 06
      Гинзбург мог быть гением в свои лучшие молодые годы, но сейчас это старик в глубоком маразме, не имеющий никакого понятия о ситуации в отечественной науке. Его рассуждения на эту тему — бред человека, движущегося параллельно материальной действительности, но уже не соприкасающегося с нею.
      Ответить
      • Z
        ogloed 11 окт 06
        И часто ты, мудак, встречаешься с Гинзбургом? В отличие от тебя он в здравом уме и трезвой памяти.
        Ответить
        • O
          zharal 11 окт 06
          Можно подумать, ты с ним каждый день на семинарах общаешься. Если бы он был в здравом уме и трезвой памяти, он не рассуждал бы о том, что никакой проблемы "утечки мозгов" из России не существует, и что все у нас зашибись. Не знаю, насколько он сейчас продуктивен в научном плане — надеюсь, что эта продуктивность пока еще измеряется в положительных величинах (хотя обилие негативных примеров заставляет сильно усомниться). Но его взгляд на то, что не касается узкой научной тематики, судя по его же высказываниям, абсолютно неадекватен.
          Ответить
  • M
    11 окт 06
    правил небыло, было тока право. Были другие идеалы и цели.
    Ответить
  • zots
    11 окт 06
    а я смотрю, НетМиша в курсе работы спецслужб... :) и америкосовое хвалит... надо проанализировать...
    Ответить
  • S
    11 окт 06
    "...тогдашние "правила игры" оставляли куда больше настоящей свободы..." — весьма точная формулировка. Браво.
    Ответить
    • У
      Был запрет были писатели был советский рок ....
      теперь запретов нет и что не музыканты а так приложения к мобильному телефону.
      Ответить
    • I
      Да, тогда человек был свободнее внутренне при внешних ограничениях (я мог думать иначе но не мог купить машину). Нынешняя система стремится перевести ограничения внутрь человека — при внешнем росте свободе (передвижения и пр.).
      Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026