По теории 90% населения, хомо сапиенсов, дебилы. При социализме таким естесствено жить легче. Миф о "американской мечте" который рекламировался Западом практически развеен. Маятник сейчас качнется в другую сторону. Что есть хорошо.
Всё как раз с точностью до наоборот. В СССР было намного больше образованных и интеллигентных людей, чем сейчас. Этом можно проследить ждаже по словарному запасу и грамотности сообщений в этом обсужденни. Как пишет старая гвардия на русском языке, и как пишет молодёж.
После развала союза, наши учёные на западе ценятся на вес золота. И они начали уезжать отсюда не потому, что тут стало лучше...
В СССР было на много больше образованных людей как раз потому, что их тянул строй. Сейчас это никто делать не будет. И это касается не только образования. Вопрос в том, хотим ли мы в образовнии под названием государство поддерживать всю биомассу целиком либо только самые сильные особи.
А свобода кому-нибудь нужна? Вон поросята в хлеву счастливы до блевотины от того что жратва всегда под мордой (правда ради латомых кусков надо потолкаться), делать ничего особо не надо, только место занять, гадить можно здесь же не напрягаясь. Правда, кто слишком много визжит, того режут в первую очередь, ну так не визжи. Свобода из серии "С утра выпил — весь день свободен".
Вот СССР и был таким хлевом. И половина сегодняшних обывателей, включая даже на заставших его недоумков (что примечательно), мечтает о нем, как о потерянном рае. Конечно, ведь эти твари-буржуи навязывают нам необходимость делать выбор и отнимают свободу плыть по течению.
А не надо на всех из СССР ярлык вешать, я с таким же успехом свинью и на тебя посесить могу.
Аргументируйте свои слова поконкретнее, а эмоций и так у всех хватает.
А сейчас вместро поросят в этом хлеву крысы, говорят, что хотят, но при этом жрут друг-друга сами. Причем те, что по-сильнее, жруи тех, кто по-славбее. И повсюду вместо дерьма — кровища.
Капитализ по суди тот же рабовладельческий строй. Ну не могут все быть миллионерами. При выборе из административного перераспределения доходов и дикого, я выбираю первое. Для общества в целом так полезнее.
Ну например не осталось бесплатного образования. И самый главный парадокс, "богатые" поступаяю на "бюджет" потому что могут дать взятку, а "бедные" поступают на платное. где блин социальная справедливость? Сам поступал на платное, но после первого курса перевёлся на бюджет в виду хорошей акодемической успеваимости (но не было возможности у моих родителей дать взятку).
Самому пришлось в этой жизни добиваться благ.
Сейчас работаю директором СЦ, купил машину, женился, планирую ребёнка, но этого всего пришлось добиваться потом и кровью. В совковые времена с этим было намного проще.....
1 процент населения владеет 99 процентами денег в нашей стране...
и из-за этого социальная несправедливость. А то что говорят по ящику во сновном бред... Страну разворовывают, но никого не сажают..
Украл ведро картошки вор, украл миллионы уже политический деятель
Хорошие аргументы, но неверные выводы. В совковые времена хер бы ты стал директор, будучи беспартийным, к примеру. МОжет, мне не нравится политика партии — так что, я теперь отрезанный ломоть, что ли? А бред по ящику тогда был еще круче, гораздо круче...
А вы хотели бы ничего не добиваясь сразу стать директором? Офигенная мысль. Я вот учился в 90-х в универе. Так уж вышло. И без взяток учился на "бюджете". И в любой вуз (конечно, если это не лавочка по продаже дипломов) можно, ПРИЛОЖИВ УСИЛИЯ, поступить бесплатно, было бы желание и наличие способностей. А по другому как?
В совковые времена, меж прочим, чтобы стать директором чего бы то ни было, "извольте вступить в нашу партию, уважаемый", да извольте пройти утверждение в райкоме, крайкоме, горкоме и т.д.
И вообще...
В первый пилотируемый полет 59-60ый и сразу с выходом в открытый космос.
В реальности просто так люк “Востока” не открыть видать, в вакууме вся аппаратура загнется ?
На Луну сажал в 66-67. IMHO в реальности совсем невозможно. Двух пусковый, на не модернизированных Н-1 (сколько они там, 60т ПН ?) к концу 68го-началу 69го, при неограниченном финансирование.
nik_33: +5
Хочу приметить, что общаясь с европейцами и американцами мне часто приходилось отстаивать этот вопрос, как русскому человеку.
С моей точки зрения свободу можно вообще только почувствовать, когда чувствовал несвободу (не обязательно при этом сидеть ;) ).
А многие избалованные избытком свободы западных стран не понимают, что твоя свобода оканчивается там, где начинается свобода другого... (что и в российской молодёжи частенько примечаю)
Но это конечно же опять всё ИМХО. :)
Сейчас каждый может позволить себе поехать куда-нибудь отдыхать заграницу — Египет, Тунис, Турция, Кипр, чуть дороже Испания, Италия, Индия и т. д. Причем это многим "по карману". Можно посетить и Париж, и Прагу, и Амстердам, а раньше ... :-) Ну вы поняли.
Сейчас у всех есть автомобили, а раньше ...
Цветные телевизоры раньше были некой роскошью (помните черно-белые плюс плоскогубцы, чтобы каналы переключеть ?) ;-) Да и каналов было всего три и по ним ничего не показывали. Сейчас покупаешь "тарелку" и смотришь сколько хочешь.
Так что много разных хороших "мелочей".
Сейчас один минус — цены на квартиры, которые непомерно задрали. А так — свобода полная.
По поводу статьи :
1) "Был свободен, потому что читал что хотел, несмотря ни на какие запреты" — согласитесь, что сейчас читать без запретов не хуже ;-) А только лучше — "Мастера и Маргариту" читали в перефотографированном варианте ? А сейчас можете и в нормальном. Я так и не понял, что хотел в этом пункте сказать автор — что запреты — это что-то хорошее ? Странный пункт какой-то.
2)"Был свободен, потому что всегда мог заработать деньги" — а сейчас нельзя денег заработать ? Была бы голова и руки. А если еще есть хозяйственная жилка, то и свой бизнес можете открыть. Сейчас возможностей заработать куда больше, так что и с этим пунктом я не согласен.
3) "Был свободен, потому что преодолевать глупые барьеры — это тоже свобода" — а если нет барьеров, значит это не свобода ? Посмеялся. Это называется демагогия — выставить недостаток и сказатьо нем такими словами, будто это преимущество. Да и пункты 1 и 2 тоже демагогия.
4) "Был свободен, потому что мог заниматься наукой у себя на Родине, а не в дальнем забугорье" — Вы действительно занимались наукой ;-) А какая зарплата была у инженера ? А сейчас в Москве средний инженер-программист получает где-то 1500$ в месяц :-) Не меньше :-) Так что если вы действительно хороший специалист, то работу найдете у себя. А еще плюс — можете закордон податься :-)
Если ничего не умеешь, то раньше была ставка "как у всех" и ты был рад. Сейчас неумехе больших денег платить не будут, но если ты толковый специалист, то за тебя фирма будет держаться руками и ногами. Почитайте объявления "требуются специалисты в Москве" — сколько там платят ?
5) "Я не чувствовал "несвободы" от того, что не мог поехать, скажем, на Таити или в Париж" — а я реально чувствовал.
6) "А "загранка", думал я, от меня не уйдет" — если бы все осталось по-старому, то она бы ушла — это факт :-)
7) "Я не чувствовал "несвободы" от того, что наследники расстрелявших Гумилева запрещали его стихи" — а я чувствовал. Наверное Гумилев и наследники Гумилева тоже чувствовали.
8) "Я не чувствовал "несвободы" от того, что не имею каких-то особых материальных благ" — думаю, с Вами не согласится подавляющее большинство!!!
9) "Я не чувствовал "несвободы", стоя в очередях" — а я чувствовал.
"Всегда с собой была книжка" — только не Гумилев и не Булгаков. А сейчас выбор книжек больше :-) В общем демагогия.
Лично меня сейчас напрягает падение морали, реклама спиртного и сигарет, что все малолетки курят и пьют пиво, а курение травы — это у них что-то нормальное. А также проституция, наркомания. Раньше с этим боролись, а о рекламе спиртного не могло быть и речи.
Я так и не понял, как автор свободу понимает. Потому как фразы запутанные и нелогичные.
Очереди — это у него свобода, потому как можно книжку почитать, причем далее упоминается, что не любую книжку, но все равно у автора это что-то положительное, а он "вывернул" так, что нет очередей и читать что угодно — это плохо.
Нельзя заграницу поехать — это у него свобода, а можно поехать — это несвобода — вообще с ног на голову.
По мнению автора, он раньше "мог заработать деньги", а сейчас нет — откровенный бред и извращение фактов.
Когда запрещают стихи — это по мнению автора не ущемляет его свободы :-)
Oldman, сформулируйте в двух-трех словах, что для Вас свобода и чего Вам не хватает сейчас для нее ? А то Вы так туманно как-то, без приведения конкретики.
Удалил док из подборки. Надоела галиматья. А ведь всё так хорошо начиналось... :(((
"Политикой можно заниматься либо из тайной ущесрбности, либо по необходимости" (с)
не было было такое, но babushkapetrova знашь ли ты, что твой процетированый Черчиль готов был продолжить вторую мировую войну, но уже с ссср и при этом только не менее мудрое руководство ссср, хоть и не иммет разрекламированых на весь мир цитат, смогло избежать ее. ценой была война с японией, но все же это не война с европой и америкой, и только поэтому ядерные бомбы взорвались не у нас над головами, а только в японии.
Комментарии
После развала союза, наши учёные на западе ценятся на вес золота. И они начали уезжать отсюда не потому, что тут стало лучше...
Вот СССР и был таким хлевом. И половина сегодняшних обывателей, включая даже на заставших его недоумков (что примечательно), мечтает о нем, как о потерянном рае. Конечно, ведь эти твари-буржуи навязывают нам необходимость делать выбор и отнимают свободу плыть по течению.
Аргументируйте свои слова поконкретнее, а эмоций и так у всех хватает.
А остальные за себя сами как нибудь ответят, без вашей помощи.
Самому пришлось в этой жизни добиваться благ.
Сейчас работаю директором СЦ, купил машину, женился, планирую ребёнка, но этого всего пришлось добиваться потом и кровью. В совковые времена с этим было намного проще.....
1 процент населения владеет 99 процентами денег в нашей стране...
и из-за этого социальная несправедливость. А то что говорят по ящику во сновном бред... Страну разворовывают, но никого не сажают..
Украл ведро картошки вор, украл миллионы уже политический деятель
В совковые времена, меж прочим, чтобы стать директором чего бы то ни было, "извольте вступить в нашу партию, уважаемый", да извольте пройти утверждение в райкоме, крайкоме, горкоме и т.д.
И вообще...
В реальности просто так люк “Востока” не открыть видать, в вакууме вся аппаратура загнется ?
На Луну сажал в 66-67. IMHO в реальности совсем невозможно. Двух пусковый, на не модернизированных Н-1 (сколько они там, 60т ПН ?) к концу 68го-началу 69го, при неограниченном финансирование.
Интересная мысль!
Хочу приметить, что общаясь с европейцами и американцами мне часто приходилось отстаивать этот вопрос, как русскому человеку.
С моей точки зрения свободу можно вообще только почувствовать, когда чувствовал несвободу (не обязательно при этом сидеть ;) ).
А многие избалованные избытком свободы западных стран не понимают, что твоя свобода оканчивается там, где начинается свобода другого... (что и в российской молодёжи частенько примечаю)
Но это конечно же опять всё ИМХО. :)
Сейчас у всех есть автомобили, а раньше ...
Цветные телевизоры раньше были некой роскошью (помните черно-белые плюс плоскогубцы, чтобы каналы переключеть ?) ;-) Да и каналов было всего три и по ним ничего не показывали. Сейчас покупаешь "тарелку" и смотришь сколько хочешь.
Так что много разных хороших "мелочей".
Сейчас один минус — цены на квартиры, которые непомерно задрали. А так — свобода полная.
По поводу статьи :
1) "Был свободен, потому что читал что хотел, несмотря ни на какие запреты" — согласитесь, что сейчас читать без запретов не хуже ;-) А только лучше — "Мастера и Маргариту" читали в перефотографированном варианте ? А сейчас можете и в нормальном. Я так и не понял, что хотел в этом пункте сказать автор — что запреты — это что-то хорошее ? Странный пункт какой-то.
2)"Был свободен, потому что всегда мог заработать деньги" — а сейчас нельзя денег заработать ? Была бы голова и руки. А если еще есть хозяйственная жилка, то и свой бизнес можете открыть. Сейчас возможностей заработать куда больше, так что и с этим пунктом я не согласен.
3) "Был свободен, потому что преодолевать глупые барьеры — это тоже свобода" — а если нет барьеров, значит это не свобода ? Посмеялся. Это называется демагогия — выставить недостаток и сказатьо нем такими словами, будто это преимущество. Да и пункты 1 и 2 тоже демагогия.
4) "Был свободен, потому что мог заниматься наукой у себя на Родине, а не в дальнем забугорье" — Вы действительно занимались наукой ;-) А какая зарплата была у инженера ? А сейчас в Москве средний инженер-программист получает где-то 1500$ в месяц :-) Не меньше :-) Так что если вы действительно хороший специалист, то работу найдете у себя. А еще плюс — можете закордон податься :-)
Если ничего не умеешь, то раньше была ставка "как у всех" и ты был рад. Сейчас неумехе больших денег платить не будут, но если ты толковый специалист, то за тебя фирма будет держаться руками и ногами. Почитайте объявления "требуются специалисты в Москве" — сколько там платят ?
5) "Я не чувствовал "несвободы" от того, что не мог поехать, скажем, на Таити или в Париж" — а я реально чувствовал.
6) "А "загранка", думал я, от меня не уйдет" — если бы все осталось по-старому, то она бы ушла — это факт :-)
7) "Я не чувствовал "несвободы" от того, что наследники расстрелявших Гумилева запрещали его стихи" — а я чувствовал. Наверное Гумилев и наследники Гумилева тоже чувствовали.
8) "Я не чувствовал "несвободы" от того, что не имею каких-то особых материальных благ" — думаю, с Вами не согласится подавляющее большинство!!!
9) "Я не чувствовал "несвободы", стоя в очередях" — а я чувствовал.
"Всегда с собой была книжка" — только не Гумилев и не Булгаков. А сейчас выбор книжек больше :-) В общем демагогия.
Лично меня сейчас напрягает падение морали, реклама спиртного и сигарет, что все малолетки курят и пьют пиво, а курение травы — это у них что-то нормальное. А также проституция, наркомания. Раньше с этим боролись, а о рекламе спиртного не могло быть и речи.
Очереди — это у него свобода, потому как можно книжку почитать, причем далее упоминается, что не любую книжку, но все равно у автора это что-то положительное, а он "вывернул" так, что нет очередей и читать что угодно — это плохо.
Нельзя заграницу поехать — это у него свобода, а можно поехать — это несвобода — вообще с ног на голову.
По мнению автора, он раньше "мог заработать деньги", а сейчас нет — откровенный бред и извращение фактов.
Когда запрещают стихи — это по мнению автора не ущемляет его свободы :-)
Oldman, сформулируйте в двух-трех словах, что для Вас свобода и чего Вам не хватает сейчас для нее ? А то Вы так туманно как-то, без приведения конкретики.
"Политикой можно заниматься либо из тайной ущесрбности, либо по необходимости" (с)