"Учение о мытарствах есть учение Церкви. Несомненно, что святой апостол Павел говорит о них, когда возвещает, что христианам предлежит брань с поднебесными духами злобы.... и т.д."....
Можно напомнить и других св. и прп. Отцов наших... Как за так и против.
Но какой в этом смысл?
Ни Вы ни я не имеем опыта в этом вопросе.
Полагаться на мнение д. Кураева — не вижу смысла. В этом вопросе он не ... авторитет.
Его компиляция "на заданную тему" схоластична и скорее вредна, чем полезна.
Где-то у А.И. Осипова есть мнение на тему мытарств. Повторяя, что все словесные описания могут носить тоько приблизительный характер, он предполагает, что душа, освободившись от "кожаных риз", предоставленная сама себе, как бы выдерживает экзамены всеми видами искушений. т.е. происходит процесс раскрытия истинного ее состояния. Так я понял Осипова и передаю своими словами.
Не знаю, может быть, эту непонятку можно опустить, чтобы не плавить мозг, а оставить "раскрытие истинного ее состояния" — что-то вроде самоутверждения, самоосознания?
Осознаю, в моём исполнении это "рыночное богословие"
А Сисой Великий считал другую... это ни о чём не говорит.
Рассуждать о тайном? Какая польза?
Знание это никак не помогает и не мешает нам.
У св. Иоанна Златоуста есть такое рассуждение, что упрощённое объяснение нужно для простых христиан. Не плохих, а просто не знающих догматику и т.д. В простых объяснениях не ложь, а упрощённое изложение вещей сложных.
Как к примеру "Житие святых", Четьи минеи... Ну не всё же в них надо принимать за действительно имевшие место события... но людям полезно ... хотя я и повымарывал бы половину.
Знание Символа Веры? А первые христиане знали его? Когда был он принят в первой редакции?
А дети крещаемые в малолетстве его знают?
В Писание есть примеры такого незнания, но тем не менее ... не в этом дело.
Что будет на Суде? Есть разные его ..., скорее взгляды с различных сторон, я бы так сказал.
Если Вам не нравится моё мнение, это не значит что правильно Ваше или моё.... У нас нет опыта, Мы это можем знать только читая Отцов Церкви, которые на эту тему размышляли...
Но Кураеву это видимо мало и он решил поупражняться в словопостроении.
"Крещение младенцев — в современном исполнении — глупейший обряд".
Церковь всегда одна и та же.
От времени не зависит.
Зависимо наше отношение к ней,
но не от времени, а от нашей испорченности.
Не надо забывать, что Дар Духа Святого
подаётся и в первом веке и затра.
И не только восприемники, но, прежде всего, сам младенец ответственен за свою жизнь. Потому что после крещения — это у же не просто младенец, а духоносный младенец.
Комментарии
Но надо готовиться к худшему, тогда надежда на "благополучное разрешение" может оказаться не столь уж и наивной...
Не дождётесь!
Простите, братья!
Текст "Об исходе души из тела", который я выложил,
оч. мало православный, значительно более протестантский.
Перекос в нём в сторону рассуждалки.
Не подкреплён опытом Отцов так, как это следовало бы.
А что касается отдельных православных авторов,
говорящих об абсолютной уверенности в спасении,
1) они могли высказаться по случаю и с целью,
2) они могли иметь такой личный духовный опыт
(напр. ап. Павел, преп. Симеон и т.д.)
3) польза от руководства Духовного отца в том,
что одному (кому полезно) он, зная духовную реальность,
подтвердит существование мытарств, а другому (для его пользы)
скажет, что никаких мытарств нет.
Ведь это вовсе не есть ПОСЛЕДНИЙ ВОПРОС ПОСЛЕДНЕГО ЗНАНИЯ!!!
Это вопрос текущей практики.
Православию вообще не свойственно вписывать веру
в таблицы, графики и диаграммы.
"Нет" ещё не значит, что нет совсем.
Так же и наоборот.
Надеюсь, что не "все извилины заплёл"?
"Учение о мытарствах есть учение Церкви. Несомненно, что святой апостол Павел говорит о них, когда возвещает, что христианам предлежит брань с поднебесными духами злобы.... и т.д."....
Можно напомнить и других св. и прп. Отцов наших... Как за так и против.
Но какой в этом смысл?
Ни Вы ни я не имеем опыта в этом вопросе.
Полагаться на мнение д. Кураева — не вижу смысла. В этом вопросе он не ... авторитет.
Его компиляция "на заданную тему" схоластична и скорее вредна, чем полезна.
"....не вполне церковно и нравственно чисто..." — этого "добра" вокруг ... не мерено.
Но ОНО кусается... А Житие попинать — и словом блеснёшь и в морду не получишь...
Кажется и у свт. Игнатия я это встречал в "Аскетических опытах"...
Осознаю, в моём исполнении это "рыночное богословие"
Напр. знаменитое (известное) вознесение души Антония Великого, когда она проходила
"зону ответственности" духов поднебесных. Хотя... там, скорее, о его смирении, чем о духах. Но всё-таки духи пытались уловить душу.
А ващета вопрос упирается, как кажется, в рискованную тему:
об уверенности в спасении.
Стоит перекосить, и тут же станешь протестантствующим.
Не надо в рассуждалки играть — это точно.
А "плавить" надо всё.
и игра в рассуждалки — не одно и то же.
Кстати, с Антонием я погорячился.
Тот случай с возносящейся душой описывается в житии Макария.
Рассуждать о тайном? Какая польза?
Знание это никак не помогает и не мешает нам.
У св. Иоанна Златоуста есть такое рассуждение, что упрощённое объяснение нужно для простых христиан. Не плохих, а просто не знающих догматику и т.д. В простых объяснениях не ложь, а упрощённое изложение вещей сложных.
Как к примеру "Житие святых", Четьи минеи... Ну не всё же в них надо принимать за действительно имевшие место события... но людям полезно ... хотя я и повымарывал бы половину.
Знание или незнание догм, само по себе не спасительно.
Есть мытарства или их нет, а жить надо так, чтоб даже гробовщик плакал на наших похоронах.
А дети крещаемые в малолетстве его знают?
В Писание есть примеры такого незнания, но тем не менее ... не в этом дело.
Что будет на Суде? Есть разные его ..., скорее взгляды с различных сторон, я бы так сказал.
Если Вам не нравится моё мнение, это не значит что правильно Ваше или моё.... У нас нет опыта, Мы это можем знать только читая Отцов Церкви, которые на эту тему размышляли...
Но Кураеву это видимо мало и он решил поупражняться в словопостроении.
Флаг ему в руки.
2. Крещение малолетних не одобряю. Восприемники — обряд и ничего более.
3. Дело Ваше.
д. Кураев — рад бы не знать, но ...
Не телепат, не судия, не праведный, ...
2. Есть много "древних церковных практик" которые не применяются сегодня, к великому сожалению...
Крещение младенцев — в современном исполнении — глупейший обряд.
3. ...
???
2. Следуя Вашей логике, я должен спросить: Вы предлагаете "закрыть" церкви?
Церковь всегда одна и та же.
От времени не зависит.
Зависимо наше отношение к ней,
но не от времени, а от нашей испорченности.
Не надо забывать, что Дар Духа Святого
подаётся и в первом веке и затра.
И не только восприемники, но, прежде всего, сам младенец ответственен за свою жизнь. Потому что после крещения — это у же не просто младенец, а духоносный младенец.
Не видно? Видно! Если есть, чем смотреть.
Дар Святого Духа не "подаётся", а нисходит, не особо считаясь с обрядами церковными. Мы можем только надеяться...
На счёт "чем смотреть"... Ну вот любите Вы что нибудь такое заумное ...
В Даре мы должны быть уверены, потому что Дар зависит только от Духа,
а на спасение должны надеяться, потому что не только от Спасителя зависит, но и от нас.
Где-то у о. Андрея встречалось и пространное объяснение.