-
B20 янв 11Существует мнение, причём довольно авторитетное, что следующим ресурсом за который земляне будут драться между собой будет не уголь не газ и не уран а старая добрая плодородная земля.
По самым оптимистичным прогнозам первые 'голодные' войны начнутся через ~50лет(эт если население не будет превышать 7милиардную планку и плодородной землёй будут пользоваться оч бережно и разумно).
Если же темпы размножения сохранятся то Индия и Китай уже через 15-20 лет начнёт смотреть голодным взглядом на своих соседей.
Россия в этом смысле будет самым лакомым куском — население маленькое площади большие.-
D20 янв 11В точку смотрите! Верно. А кто Россию защитит? Темпы роста китайской армии по технологиям уже настораживают запад, а кремлю как-то пох... Удачные проекты комбинирования советских и натовских технологий уже должны дать понять, что там не по ворованных чертежах штампуют хз что. Китай наращивает огромный научный потенциал, заводы, фабрики, миллионы китайцев обучены инженерному делу и их число растет, скоро начнет расти и их качество! И все потому, что руководству Китая не все равно!!! А кремлю и тут пох. "За рублевкой жизни нет...."
-
-
20 янв 11Вот туда нас и будут выдавливать. В Ставропольском крае и на Кавказе этот процесс уже запущен.
-
-
-
-
-
D20 янв 11не будет, если все будет идти как идет. Часть населения вымрет, часть мигрирует и ассимилируется. Это же естественный процесс. Народ вымирает, тупеет, бежит, а власти пох... Такую власть нужно на столбах вешать и детям показывать! Вот дядя обокрал людей, обманул, теперь висит!
-
-
D20 янв 11И то что запад пытается подобрать все ресурсы что плохо лежат, еще раз доказывает что они смотрят далеко в будущие, и умеют считать деньги и ценить умных людей (сколько мозгов наших туда уехало, и никто не хочет возвращаться). Да может население тех стран ничем не лучше нашего, не умнее, не добрее, не хитрее, но... но они это компенсируют отличным управлением. Вспомните Рим, он процветал пока были толковые управленцы, а когда они вывелись, осталось одно гламурное "боярство", и варвары просто их смели....
-
20 янв 11Если бы они смотрели ДАЛЕКО в будущее, то не ввозили бы иностранных ученых, а растили бы своих — на месте. Но зарубежные капиталисты дальше собственного носа ситуацию не чуют. Также как и наши хапуги. Только у запада хватает денег и на ученых, а российские просто если что думают что в любой момент смогут рвануть на запад...
-
D20 янв 11Просто сказать, сложно сделать. А перенимать хорошие вещь не порок, вон Петр Великий поехал посмотрел, приехал, а тут одни бояре бороды жуют. Думаете зачем он из народа людей набирал и обучал, табель о рангах ввел? А теперь его с грязью мешают... бороды состриг, жевать нечего...
Второго Петра на бояр нет, чтоб самолично головы рубил!
-
-
-
D20 янв 11Все гнобят америку и европу, а ведь они львиную долю денег пускают в дело, науки развивают, технологии, заводы строят, фабрики, космические корабли, колайдеры, поднимают совершенно новые пласты наук.... вот куда уходит все.... А жаба многих только на их красивую жизнь смотрит и давит... В корень зрить нужно.
-
20 янв 11"Совершенно новые пласты наук" поднимают отнюдь не США с Европой, чье коренное население выросшее на принципах потребления с трудом умеет читать и писать, а эмигранты (не узбеки конечно и не турки), получившие образование в своих собственных странах третьего мира.
...Так США лидирует по количеству нобелевских лауреатов, но это все китайцы или русские. Так что сегодня впору говорить о Китае как о двигателе мировой науки и экономики.-
D20 янв 11А почему они все там???? Потому что их там ценят! Потому что банально дают денег на исследования, и им совершенно не важно кто ты, главное что ты делаешь! Торжество здравого смыла... Получить хорошее образование важно, но это только первая ступень, а чтоб эти кадры что-то изобрели, сделали, в них нужно вливать огромные средства годами, десятилетиями! Это вам не сколоково и фильтры петрика. Потому запад и переманивает, потому и тянет на себя! Потому что видит в них таланты, и хочет их правильно использовать, а не загубить. Я же говорю, они все компенсируют правильным управлением.
-
20 янв 11Потому что их купили. Не ценят, а именно купили. Как корову на рынке покупают, чтобы доить с нее молоко, или козу, чтобы стричь с нее шерсть... И средства в них не вливают. С их помощью средства стригут. А ты наверное думал что буржуи спят и видят как бы человечество новыми открытиями осчастливить?
-
D20 янв 11купили, но чем? нормальной жизнью, нормальным будущим для детей и возможность реализовывать свой потенциал, . И само собой хотят вернуть себе затраченное, обе же стороны остаются довольны! К тому же, раз купили, значит ценят, не ценят у нас!
И не стоит применять здесь слово "купили", мы все продаемся, когда идем на работу, или может кто-то бесплатно вкалывает годами и нормально живет?-
20 янв 11Какое нормальное будущее у детей эмигрантов, если этого будущего нет и у самих американцев? Пойдут дети эмигрантов в отсев как и коренные американцы. Тут как с лимоном — выжали, выдавили, и в ведро. Вот тебе и "нормальная жизнь". В США люди едут не жить, а отдать свои таланты и сдохнуть. Сдохнуть с комфортом, но все равно СДОХНУТЬ.
-
-
-
-
-
20 янв 11Об истощении ресурсов Земли и рождаемости.
...
Спору нет, возможности планеты подходят к своему пределу, но происходит это не из-за роста численности населения, а даже в некотором смысле, наоборот — из-за того, что численность землян сокращается.
Казалось бы, чушь, но давайте проанализируем. Разве потребление ресурсов планеты растет в связи с ростом населения земли? Если быть точным, то около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты. При самом беглом анализе, становится, очевидно, что основная доля потребляемых ресурсов приходится не на какое-то огромное количество людей, а на довольно небольшую часть человечества, да и рост потребления ресурсов планеты также происходит в так называемых странах «золотого миллиарда» — в странах, с НИЗКИМ УРОВНЕМ РОЖДАЕМОСТИ. И поэтому для ресурсов планеты нет большой разницы, много нас или мало, что 6 миллиардов (сегодня), что 9 (в будущем), на потреблении ресурсов это скажется незначительно, ибо рост населения происходит за счет тех стран, которые не участвуют в глобальном поедании ресурсного пирога.
Но как же быть с моими словами, будто снижение численности населения увеличивает потребление ресурсов? Чтобы ответить на данный вопрос надо прежде выяснить, почему же какие-то 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты, кто эти самые «проглоты», и почему они так варварски относятся к родной планете?
Сегодня нас пытаются убедить в том, будто человечество научилось контролировать рождаемость. Однако это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так. Человечество научилось не контролировать рождаемость, а снижать рождаемость, что есть совсем не одно и тоже. Мы нашли способ заставить людей не любить детей, и прекратить их рожать, но так и не нашли способа контролировать рождаемость, т.е. довести ее до приемлемых размеров 2-3 ребенка на семью. Поэтому ни о каком контроле рождаемости речь идти не может. Но что же это за способ, который заставил людей относиться к детям и их рождению так равнодушно или даже негативно? Если мы попробуем ответить на этот вопрос, то увидим, что население стран не желающих рожать детей, делает это потому, что интересы этих народов были смещены в сторону потребительских инстинктов. Т.е., чтобы народ не размножался, его заинтересовали потреблением ресурсов. Сегодня мужчинам и в большей степени женщинам (последнее немаловажно) кинули плацебо — зачем вам дети, когда есть карьера, пиво и чупа-чупс? Да, в результате такого «планирования» семьи, люди перестали рожать детей и переключились на удовлетворение других инстинктов — потребительских. Вот так и получилось, что рождаемость снизилась, а потребление ресурсов скакнуло вверх, причем именно за счет тех стран, рождаемость в которых упала, и именно по вине той самой причины, которая ответственна за истощение ресурсов планеты.
Итак, какие из всего вышеизложенного следуют выводы? А следует то, что:
1. Человечество так и не научилось контролировать рождаемость.
2. Истощение ресурсов происходит не, потому что землян много, а потому что в странах, в которых люди перестали рожать детей, начали рожать потребление.
3. Снижение количества людей не приведет к разумному и рачительному использованию ресурсов, и даже напротив — только усилит кризис. И даже найдя другие источники энергии (например, весьма перспективный гелий-3) это не спасет нашу планету, все равно СЪЕДЯТ. Если человечество не научится КОНТРОЛИРОВАТЬ рождаемость, то нам грозит гибель от истощения ресурсов планеты, даже, если число землян значительно снизится.
4. Проблемы перенаселения планеты не существует. Есть проблема потребления ресурсов (которых не хватает). Но она возникает отнюдь не из-за какого-то большого числа людей, а из-за хищнического потребления СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШОЙ кучкой людей, ресурсов планеты. Так например около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты.
Встает вопрос: ЧТО НУЖНО СОКРАЩАТЬ? ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ИЛИ АППЕТИТЫ? Население сокращать — тупиковый путь, так как даже 6% жрут так, что планета не выдерживает. Выход один — нужно сокращать аппетиты.-
D20 янв 11Верно, НО! Но именно эта часть населения и являеться носителями знаний и технологий! И развивает их дальше. Просто нужно чуточку менять преоритеты и обуздывать производителей. А не сокращать тех кто способен что-то делать... Что значит 6% потребляет 59% ресурсов? что они их съедают или что??? они ними оперируют! Корабли в космос отправляют, колайдер строят. Вот у России ресурсов много, а толку ноль! Что нового превнесли в развитие науки, за последние лет 10? Что закинули в копилку знаний человечества???? Так что не все так просто....
-
20 янв 11Ошибаетесь, носителями знаний и технологий являются эмигранты из стран, в которых народ еще не разучился трудиться. Где люди умеют думать, работать, а не тупо потреблять.
-
D20 янв 11Они являются материалом, интеллектуальным материалом. Не путайте теплое с мягким. А раскрывают свой потенциал по полной уже там, потому что тут им НЕ ДАДУТ! И стоит только посмотреть количество и качество патентов за каждый год, чтоб понять кто копит знания, а кто продался за побрякушки, и задаться справедливым вопросом: "Так кто заслуживает эти ресурсы?", что будет полезней для человечества в будущем?
-
20 янв 11Во-первых, ТУТ им не дадут, потому что ОТТУДА была команда — сидеть и не рыпаться. Западу невыгодно иметь конкурентов, которые бы уводили "ЕГО ДОБЫЧУ" в виде интеллектуальных ресурсов из под носа.
А во-вторых, вы как-то стыдливо промолчали про то, что запад не вливает деньги в науку, а выкачивает их из нее. Поэтому на западе и нет собственных интеллектуальных кадров. О них там никто не заботится.-
D20 янв 11Не заботятся? =) Право же, кадров там хоть отбавляй. Что не имею дело с инженерами, хоть в мусульманских странах, как не европеец то американец. Ученных умов единицы (их везде мало), а я про основной слой движущий интеллектуальную промышленность. И что-то вижу потихоньку, уже наши туда смотрят, ибо своих всех просрали!
Про "команду" оттуда... это как? Какого х...на Российская власть должна ждать команды оттуда???? может что-то все же не так? Может пора спрашивать с тех кому отдают такие команды.... А не с тех кто их отдает! Они про свой огород заботятся, и довольно хорошо, может стоит поучиться, а не стрелки переводить...-
20 янв 11Капиталист заботится только о само себе. Наука и ученые ему и на фиг не нужны. Купил, использовал, выкинул на свалку. Если бы была забота о науке, то запад бы строил свою собственную систему образования, инфраструктуру, долговременные программы по развитию науки, и поддержки ученых. Но ничего этого на западе нет. А то, что наши ученые едут туда, так это не потому что там лучше, а потому что тут хуже. Иначе следуя твоей логике, российское правительство очень хорошо заботится о трудовом классе, так как поток таджикских гастарбайтеров растет день ото дня...
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe