О размере свободы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Etacom
    21 янв 11
    Оценивайте качество воспитания в советском союзе по тому кто вырос.

    Дикое, дурно воспитанное поколение хамоватых подонков..

    Им правда уже на пенсию скоро, но вот про что, а про их воспитание говрить сложно, более невоспитанного поколения не знала наша земля.
    Ответить
    • S
      Etacom 23 янв 11
      Что-то путаете
      Ответить
    • P
      Etacom 23 янв 11
      >> Дикое, дурно воспитанное поколение хамоватых подонков..

      Это вы видимо про молодежь современную? Порадую Вас — ее воспитал уж точно не СССР

      Единицы тех кого я знаю из отучившихся при СССР ведут себя так как Вы описали. Конечно может мне просто повезло, а все вокруг прям такие подонки, но что-то мне подсказывает, что Вы неправы.
      Ответить
      • L
        powerby 25 янв 11
        нет это мы про вас. про теток в 5 объемов нормального человека обиженых на жизнь которые тебе хамят в гос. учереждениях. блять. бисер перед свиньями. задрали.
        Ответить
  • F
    21 янв 11
    Не в бровь, а в глаз... Зачет.
    Ответить
  • 9
    21 янв 11
    Прав был Ефремов, когда написал следующее в книге "Час быка" — "...Эрф Ром предупреждал человечество не допускать мирового владычества олигархии — фашизма или государственного капитализма. Тогда над нашей планетой захлопнулась бы гробовая крышка полной безысходности инфернального существования под пятой абсолютной власти, вооруженной всей мощью страшного оружия тех времен и не менее убийственной науки."

    СССР был тем противовесом, который сдерживал остальные мировые державы. Теперь такого противовеса нет, и "крышка" уже опускается.
    Ответить
  • sam-nnm
    21 янв 11
    А по верхней картинке, мне больше нравится последний звонок 2010. Со спины, по крайней мере.
    Ответить
    • Y
      А ты бы хотел, чтоб так на выпускной одевалась твоя дочка?
      Ответить
      • bobkaz2
        в том то и дело, что она может сама выбрать в чём идти

        в этом и есть основное отличие свободного общества
        Ответить
        • sam-nnm
          bobkaz2 22 янв 11
          "Не поощряются" и "Запрещаются" — разные вещи. И свобода именно в свободе выбора. А про то, что в каждом обществе свои понятия и уж тем более дресс код, это понятно. Так что он прав. Это, кстати , не девушка.
          Ответить
          • sam-nnm
            sam-nnm 23 янв 11
            Где "там"? ;) Не поощряется и запрещается — это разные вещи. Запрет связан с санкцией, с законом. А непоощрение — это просто обычай. Не поощрили — и ладно. Большинство безнаказанно плюет на то, что поощряется, или не поощряется. Как, например, на православный дресс код.
            Ответить
      • sam-nnm
        Dj первых речь не о выпускном, а о последнем звонке. Да к тому же фото справа похоже с чьей-то свадьбы. И судя по крупу — взрослая уже девочка. Думаю моя дочь решит сама, куда уместно так одеться.

        А если по сути вопроса, то я в пользу красивого, а не в пользу серого. Я помню, когда в 80-ые все одевались одинаково, а банальные джинсы были в дефиците. Пусть уж лучше в таком платье, тем более, если есть, что показать, чем в сером советском антисексе.
        Ответить
        • F
          sam-nnm 21 янв 11
          Банальные джинсы стоили 100рублей в магазине в 80-х годах.
          Ответить
          • sam-nnm
            facebk 21 янв 11
            Если говорить именно о банальных, то были и индийские и советские джинсы. Рублей по 20 — 40 по моему. Там и качество было соответствующее. А американские райфл что то около 100 рублей. Но райфл то не ливайс. И выбор был только в березках. Это при зарплате в 100 — 200 рублей. Так что это примерно, как сейчас купить нормальные джинсы за 10 000 рублей. В ползарплаты как раз.
            Ответить
            • C
              sam-nnm 23 янв 11
              Индийские джинсы были очень нормальные по качеству, а Rifle по качеству Levi's не уступал — хотя тогда и Levi's был другой, получше нонешнего. У него джинсовка (у 501-го и 701-го, например) была как с начёсом — плотная такая, зимой хорошо носить было. И держались дольше нонешних, поверьте. Кстати, помню, у Rifle — многих моделей — шёл в комплекте ремень — как и у мальтийских F'US, тоже бывших в нашей продаже.
              Ответить
              • C
                caffrox 23 янв 11
                Rifle — компания итальянская, стоили в магазине 100 рублей. Как и другие западные джинсы. А индийские стоили 70. А ещё были джинсы из славного города Калинина, теперь Тверь — они и назывались Тверь, кстати. Сшитые по итальянской технологии, на иностранном оборудовании и из итальянского материала. Вот те действительно стоили 60 рублей. А наши джинсы "Салют", в зависимости от модели, стоили и 12, и 20 рублей. И какие-то ещё похожие суммы, не помню точно. Хотя джинсы они пор тем временам были дерьмовые, фактически не протирались. Levi's у спекулянтов на галерее "Гостиного двора" стоить мог и 150, и 220 рублей — как договоришься, в принципе.

                И сейчас европейские джинсы стоят отнюдь не 10 тысяч, а зело дешевле — если, конечно, это не какой-нибудь ультрадизайнерский штан...
                Ответить
              • bobkaz2
                caffrox 23 янв 11
                ку-ку

                американские джинсы можно купить в американском-же инете за 60у.е.

                за 2 недели посылкой их доставят
                Ответить
              • sanguinary
                "Вот только сейчас европа стоит за 10 000. Американские — вообще молчу." ... нех*уй в бутиках одеваться..
                Ответить
  • Etacom
    21 янв 11
    Оценивайте то время по делам его порождений.

    Тех, кто построил нашу сегодняшнуюю дейстивтельность.

    И бандитизм 90-х — это продукт воспитания той эпохи.

    Они все выросли в этих самых школах и ихучили те самые учителя.

    И нынешний терроризм, экстремизми и все остальные болезни времени — результат того воспитания и тех идеалов.
    Ответить
    • Z
      Etacom 21 янв 11
      90-е фигня, вот-вот подрастет поколение детей, воспитываемых теми, кто рос в 90-е, вот тогда нам будет очень весело...
      Ответить
    • sam-nnm
      Etacom 21 янв 11
      Неправильно расставлены акценты. Причина и следствие. Бандитизм — это не следствие неправильного воспитания в СССР. Бандитизм в 90-ые — это следствие неготовности власти тогда (правоохранительных структур особенно) противостоять коррупции в условиях рыночной экономики. Почему тогда появлялись организованные преступные группировки? Только благодаря возможности не принимать во внимание правоохранительные органы, которые тогда стало возможно "кормить с рук", что в СССР представить было невозможно. И в СССР были воры, грабители, убийцы. Были банды. Но не организованные преступные группировки. Это как раз признак 90-ых. Так что воспитание не при чем. Я учился в советской школе, и думаю, что та система образования была лучше. Единственный лишний момент тогда — чрезмерная идеология. Однако сейчас на месте КПСС в России РПЦ.

      И вообще, такой штамп — если 90-ые, то обязательно бандитизм. Я как раз вырос в те года. И среди моих сверстников есть предприниматели, ученые, управленцы на производстве, менты, военные, юристы. Короче, все есть.
      Ответить
      • alex_4x
        sam-nnm 21 янв 11
        А сейчас преступные группировки слились и с бизнесом и с властью.

        По факту получилось так: наиболее активная и предприимчивая часть населения, поборовшая или не имевшая моральных и этических принципов в 90 годы организовала устойчивый криминалитет, всё больше сплочавшийся с одной стороны с крышуемым бизнесом, а с другой стороны с подкармливаемым чиновничьим аппаратом и силовыми структурами (там же суды, милиция, мвд). Теперь, спустя 20 лет — верхушка нашей "элиты" — бышие бандиты и прикормленные ими политики, а точнее, ставшие политиками и функционерами бывшие бандиты. Называть эту кодлу "элитой" конечно язык не поворачивается, но у них 90% всех активов страны. И они реально управляют всем что тут происходит. А происходит одно — новые поколения бандитов во власти стремятся к обогащению, а потом к тому чтобы покинуть эту страну, так как даже им жить тут противно, даже имея всё. О какой стране можно говорить в таких условиях ? О каком обществе ? Общества нет — есть население, которое почему то вообще тихо сидит и не ропщет, так на кухне только постучат по столам за рюмкой водки — и всё... И есть алегархическая коррумпированная бандитская власть и такой же бандитский бизнес монополий, который извлекает остатки ресурсов, совершенно не заботясь о развитии страны, оно им просто не надо, не интересно. А потом, "потеряв доверие" братанов по цеху — они уезжают, дабы к этому времени финансы уже позволяют не думать о таких мелочах жизни как труд, работа, служение обществу или иделы... Идеалы там — в Еропе. Культурная и просвещенная жизнь, но там столько и так просто не наворуешь, не нахапаешь... Вот и получается постоянный круговорот людей — сдесь берут, как можно больше и быстрее и бегут, бегут от сюда, чтобы вспоминать как страшный сон.
        Ответить
        • alex_4x
          alex_4x 21 янв 11
          А в СССР я почти не жил. Но мне кажется было не лучше. Может имоционально да, люди чувствовали себя свободней, может гордились своей страной, верили в мир и светлое будущее. Но что это как не самообман ? А может неинформированность ? А может того хуже — глупость и наивность ? Принцип жизни — все должны жить одинаково плохо мне лично не кажется правильным. И "от каждого по способностям и каждому по потребностям" — тоже не кажется правильным.
          Ответить
          • miltik
            alex_4x 21 янв 11
            Это потому что потребности оцениваются исходя из сегодняшних "воровских реалий". А речь идет о потребностях человека совершенно иной цивилизационной модели.

            А принцип "от каждого по способностям — каждому по труду" вам как кажется?
            Ответить
          • A
            alex_4x 24 янв 11
            Да, гордились! Да, верили! А сейчас ты чем гордишься и во что пытаешься верить?
            Ответить
    • C
      Etacom 23 янв 11
      Вы неправы. Бандитизм 90-х — это результат попустительства и беззакония 90-х. Плюс внезапной потерей ориентиров для большинства молодёжи и вообще активных граждан. Равно как и мздоимство нонешних лет — результат безнаказанности мздоимцев. А дерьма, готового нажиться на горячем, всегда хватало во все времена — просто в СССР милиция работала — так, что всё это дерьмо всплывать откровенно боялось.
      Ответить
  • severdav2
    21 янв 11
    >>>Давайте не о колбасе, а о свободе, том несомненном достижении, которое вы в качестве джокера с довольным лицом выкладываете в противовес тоталитарности СССР.

    Был тут на Нейме замечательный демотиватор — картинка со статуей свободы и подписью: СВОБОДА — ВСЕГО ЛИШЬ СТАТУЯ. НИЧЕГО БОЛЬШЕ.

    Так вот, я с ним согласен.
    Ответить
    • Dmitry68
      Этот, или какой другой?
      Ответить
      • severdav2
        Во всяком случае похож.
        Ответить
    • A
      В США свобода умерла. Вот и поставили ей памятник!
      Ответить
      • ivan_tan
        Из Российского чугуна, что характерно...
        Ответить
    • A
      Ты согласен? Конечно. Как и любой раб.
      Ответить
  • I
    21 янв 11
    Все по делу.

    Такие факты, что не отвертишься.

    Мне кажется, четкий был план у разрушителей первого и единственного в современной истории равноправного общества:

    1. Сначала сформировать управляющую элиту из упырей

    2. С их помощью и прочими методами довести экономику до коллапса — очереди за колбасой и т.д.

    3. Внушить обществу идеалы собственничества

    4. Дать возможность, где-то подтолкнуть общество к саморазрушению к началу 90-х

    Благодаря длительности этой операции удалось сформировать поколение, которое просто не способно понять идеи, на которых строился СССР, и ИХ УСПЕШНОСТЬ! Потому что сами не жили в нем.. Поэтому им теперь легко можно навешивать на уши истории про колбасу, скрывая и извращая позитивные моменты СССР..
    Ответить
    • B
      Те самые "разрушители" драгоценнейшей Совдепии — члены Политбюро ЦК КПСС, просравшие в психозе гонки вооружений и тяги к повсеместному запретительству и тотальному госконтролю все хозяйство.

      Они же и их детишки — потомки Молотова, Орджоникидзе и пр. — те самые "упыри", которые при первой возможности растащили остатки при молчаливом согласии совковых человеков, сначала шепотом менявшихся анекдотами про Брежнева на "политинформациях", а теперь размазывающих сопли по интернету, жалея беззаботную, т. е. нищую, но безответственную свою жизнь.

      А идеалы собственичества и у них всегда были — что у того, кто "торговал на рынке клубнику, выращенную собственными руками", что у того, у кого "право частной собственности еще никто не отменял".

      Все же коммунячьи идеи никак не соотносились с совдеповской действительностью, сколь ни тратили время на всякие "моральные кодексы", принудительные митинги и разборки за аморалку и антисоветчину на партсобраниях. Так что идеи тут вообще ни при чем. Идеями кормили на убой, в жизни же "успешность" выливалась в тазики-ВАЗики и "бычки в томате".

      Уж навидался совка, до сих пор тошнит.

      Позитивные моменты если и были, то не "благодаря", а "вопреки" режиму.

      Связываете беззаботное детство с советским временем? Детство должно бы уж кончиться.

      PS. Написанное выше — никак не оправдание нынешнего государственного бандитизма.
      Ответить
  • K
    20 янв 11
    Хочется надеяться только на одно — что перестроечное время во все времена и у всех народов было крайне тяжелым, и потомки наши еще будут жить так, как при Союзе, в лучших его проявлениях, рвзумеется.. Я же скучаю по тому времени.. Автору +
    Ответить
  • K
    20 янв 11
    Эмоции автора понятны и во многом справедливы. Правда потуги на сарказм смешны и во многом неуместны. Чтобы зло выстёбывать, талант нужен, а не одно только желание. А то что эпоха СССР чудовищно оболгана, так это грустный факт, который ещё аукнется любителям западных "прелестей".
    Ответить
  • M
    20 янв 11
    Я согласен с автором стати, нация деградирует.
    Ответить
full image