революция в области огнестрельного оружия, так и не наступила. G11, при уникальных задатках,, — не пошла."жидкий порох",- вообще, умер, не родившись, портабельные лазерные бластеры из звездных войн- далекаяфантастика, — а остальное,- модернизации и пляски от старого. есть удачные схемы, есть неудачные технологии, иногда совпадают .иногда,- нет.
калаш, — в этом свете,- ну, обычный апарат. в чем-то хуже, в чем-то лучше.
смотрю, народ, делает "хи-хи и ха-ха", — насчет фотки "демотиватора" с пулеметом типа "максим", а вот зря. — на станке, даже и сейчас этот дед -столет , очень грозное оружие, на полтора км,-не подходи, а если пулеметный расчет образца 1914 года, — то они вообще умели стрелять из него "навесом" на 3 км по окопам.
по сравнению с таким аппаратом на водяном охлаждении,- ак,- "пукалка".
стрелял. был ошарашен и точностью и мощью оружия, которому, сто лет. у кого появится возможность стрельнуть из такого или подобного.- попробуйте,- это того стоит.
тяжелый только, что капец.
я это к тому, что ак,для массовой армии, — оружие, которое, как бы незачем менять.
Ачему тут удивляться? Было бы странно, если бы кремлевские цэрэушники поступали иначе. Им поставлена конкретная задача — разрушить страну полностью, они ее и выполняют из всех сил.
"...Ссылка на радиопередачу "Армейский форум", где позвонивший в студию человек (на 15-й минуте записи) рассказывает о неизвестной простым россиянам практике возвращения (или направления?) в Россию офицеров израильской армии с получением ими российского гражданства и направлением в российскую армию. Если верить звонившему, то счет идет на десятки тысяч, что намекает на скорые сюрпризы.
Десятки тысяч израильских офицеров возвращаются в российскую армию? Мда... такими темпами скоро в израильской армии офицеров не останется :) Кстати, при репатриации в Израиль — российское гражданство терять вовсе не обязательно. Израиль признает двойное гражданство, так что при "возвращении" в Россию этот офицер-патриот никакое новое гражданство получать не должен. А офицеру-израильтянину, работающему в России — оно и ни к чему.
Ну и сколько из вас экспертов комнатных в армии служило? А калаш только в школе или на картинке видели и воюете в лучшем случае на компе, ну что вам сказать вот на компе вы и проебали все свое будущее. Нормальный мужик только тогда МУЖИК если он в армии служил а калаш неотъемлемая часть её. Классная безотказная машинка не раз выручавшая и спасавшая везде и всегда. Гнать надо в три шеи дебилов в МО если они вместо того чтоб восстанавливать армию и флот все просрали, распродали и теперь пытаются пропихнуть зарубежные заказы на оружие. Я б их расстрелял к чертовой матери.
Ну, про FAMAS — это бред журналамеров. Никто АК в массовом порядке заменять на буржуйскую винтовку не будет, хотя бы потому, что это слишком дорого. Про стандарты надежности, по которым в российской армии принимают оружие — далеко не факт, что эта FAMAS будет им соответствовать (М-16 не соответствует большинству из них).
Что касается АК — это хорошее, надежное оружие, но... Покажите мне оптический или коллиматорный прицел для "калаша"? И скажите, сколько таких прицелов есть в войсках (а не в журналах в качестве экзотики)? И сколько солдатиков обучены стрельбе с такими прицелами? А у буржуев тот же коллиматорный (или четырехкратный оптический) прицел — штатный элемент экипировки для М-16, М-4 или того же FAMAS.
Солдат, вооруженный М-4 с прицелом Trigicon — запросто отщелкает с трехсот метров пяток солдат противника, вооруженных старыми добрыми калашами. А с коллиматором — на расстоянии в пятьдесят метров выстрелит навскидку... всего лишь на десятую долю секунды быстрее и на десятую долю градуса точнее, чем противник с калашом. Но противника его сверхнадежный калаш уже не спасет. Ничуть не умаляя достоинств АК — пора менять его на новые версии. Ту же "сотую серию", к примеру.
+100!Статья — очередной вброс для совкодрочеров,как повод побрызгать желчью.А фактов,ноль!
"Злые языки предполагают ...","... стала именно предполагаемая «отставка» автомата Калашникова ...","По слухам из МО ...".Слухи,слухи,слухи.И почему,например постоянно идет сравнение с М-16?Это оружие уже лавно не является основным в НАТО.Да и стем,что АК устарел,надеюсь никто не станет спорить.Короче,обычная провокация,коих на ННМ по 20 штук в день штампуют.
Калаш был реально предпочтительнее М-16 в джунглях Вьетнама, где от надежности и простоты оружия действительно зависела жизнь солдата. Но в условиях современной войны, когда солдат с М-16 выходит утром на дежурство или в патруль, а вечером возвращается в казарму и имеет возможность нормально ухаживать за своим оружием — надежности М-16 вполне достаточно. А про точность, вес и периферийное оборудование — я уже сказал.
Ну да, именно потому, что нет в войсках оптических или коллиматорных прицел для "калаша", нужно закупать импортное вооружение? А почему не закупить (выпустить своими силами) эти прицелы?
Но статья не об этом. Статья эта как показатель, что за бабки можно ВСЕ! Кто-то страну "перевооружить" и "модернизировать", кто-то "писульку" тиснуть в СМИ о том какая власть продажная и коррумпированная (а кто сейчас власть не ругает?).
А для какой армии покупать то собрались? Для строевых частей? Так им бы пожрать да тепла купить, ну хоть бы у тех же французов. А если спец-части то тут другое дело, тогда надо эту (французскую) винтовку сравнивать с соответствующим вооружением наших спецов.
Дело в том, что на АК установить оптику или коллиматор — проблематично. У АК верхняя часть корпуса, куда надо устанавливать прицел (не знаю, как она называется) — съемная, что облегчает доступ к механизму, но дает серьезный люфт. Так что прицел на эту крышку не установишь. Дополнительные прицелы для калаша существуют, но устанавливаются как-то сбоку, через задницу, сбивают балансировку оружия и вообще рассматриваются как экзотика.
А у М-16 верх корпуса и ствол — одна деталь. И прицелы на нее устанавливаются штатно — на планку "Пикатинни" для М-4 или на петлеобразную "рукоятку" для М-16.
Теоретик, попробуй урони винтовку с калиматорным прицелом, а потом попытайся попасть хоть со 100 метров и я хочу посмотреть, что получится. Бросат оружие это не дело, само собой, но во время боя всакое бывает. Если кто то начнет пукать в коментах, то скажу, что 4 года службы в Австралийской армии и проверяли прицельность на М4 и Австриских Ф-88 "Steyr", прицелйность была нулевая, надо было коректировать прицел, про надежность я вообще промолчу. Steyr начинает клинить после 5 магазина, а М4 не намного лучше.
Что такое "после 5 магазина"? Зарядили подряд пять магазинов и высадили каждый одной длинной очередью? Извини — на такой режим работы автомат и не должен быть рассчитан. Из автомата стреляют одиночными или короткими очередями. А после пяти магазинов подряд и АК начнет "плеваться" — ствол перегреется и прицельность будет никакая. В таком режиме работает пулемет — но это совершенно другой класс оружия.
Знаешь, сдуру можно и хуй сломать. Что такое "нулевая прицельность" в твоем понимании? Не приведешь таблицы стрельбы и результаты поражения мишеней?
Если из М-4 стрелять четыре года подряд, ни разу не проверив прицел — то понятно, что он будет напрочь сбит. Хотя, как можно владеть оружием четыре года и не заметить за это время, что прицел сбит — я не понимаю. Любое оружие необходимо регулярно пристреливать.
И последнее. А ты попробуй НЕ РОНЯТЬ винтовку с коллиматорным прицелом. Это так сложно? Та же СВД в обращении будет посложнее, чем М-16 с Trigicon — это при одном и том же предназначении (снайпер в составе штурмовой группы).
Короче — если ты распиздяй, то тебе хоть М-16 давай, хоть АК, хоть самонаводящийся лом — все одно проебешь. А нормальному солдату с нормальной тренировкой — нужно хорошее, точное и надежное оружие. Про джунгли и современные условия использования автомата — см. выше.
Кстати, даже если уронить М-16 с коллиматором и умудриться сбить коллиматорный прицел — то останется обычный откидной прицел, который можно использовать прямо СКВОЗЬ линзу коллиматора.
да. менять, если имеет смысл,если рядовой пехотинец,(а, ну дадно,- мотострелок), — в год не 12 приснопамятных при подготовке, ну ладно, при ссср стреляли чаще и больше. сколько там по наставлению по огневой подготовке сухопутных войск в год выходило на бойца в год? — хором, — выстрелов ... аж целых 100 или типо того. так, что, с практикой, было не очень. были самородки, которые стреляли белке в глаз. я с ак, начиная с ак-47, потом, акм, потом,-ак-74. и вот уже с 74, — можно было говорить о "прицельной стрельбе". я был чемпионом дивизии, и очень уверен в том, что, на 300 м, в бою, никто никого прицельно не расстреляет с одного выстрела. хоть с оптикой, хоть без оной. на стрельбище,- да, в реале, — если без оптики,- то на 300 м, — человеческая фигурка,- даже без движения, — это уже, — нечто,- если представить масштабы, — то сопоставимая с высотой шрифта , на котором, мы читаем. оптика, да, но очень сужает угол зрения.
я- ретрорад, и считаю, что для автомата(штурмовой винтовки)- 50-150, ..ну 200- это физический реальный предел прицельного выстрела в бою на плоскости. в городе, горах. — преймущество и обзора и защиты и баллистические,- у тех,кто относительно выше, — ничего нового.в этом случае, — скажем так, 50-250. да и то.
Комментарии
калаш, — в этом свете,- ну, обычный апарат. в чем-то хуже, в чем-то лучше.
смотрю, народ, делает "хи-хи и ха-ха", — насчет фотки "демотиватора" с пулеметом типа "максим", а вот зря. — на станке, даже и сейчас этот дед -столет , очень грозное оружие, на полтора км,-не подходи, а если пулеметный расчет образца 1914 года, — то они вообще умели стрелять из него "навесом" на 3 км по окопам.
по сравнению с таким аппаратом на водяном охлаждении,- ак,- "пукалка".
стрелял. был ошарашен и точностью и мощью оружия, которому, сто лет. у кого появится возможность стрельнуть из такого или подобного.- попробуйте,- это того стоит.
тяжелый только, что капец.
я это к тому, что ак,для массовой армии, — оружие, которое, как бы незачем менять.
rusnovosti.ru
Что касается АК — это хорошее, надежное оружие, но... Покажите мне оптический или коллиматорный прицел для "калаша"? И скажите, сколько таких прицелов есть в войсках (а не в журналах в качестве экзотики)? И сколько солдатиков обучены стрельбе с такими прицелами? А у буржуев тот же коллиматорный (или четырехкратный оптический) прицел — штатный элемент экипировки для М-16, М-4 или того же FAMAS.
Солдат, вооруженный М-4 с прицелом Trigicon — запросто отщелкает с трехсот метров пяток солдат противника, вооруженных старыми добрыми калашами. А с коллиматором — на расстоянии в пятьдесят метров выстрелит навскидку... всего лишь на десятую долю секунды быстрее и на десятую долю градуса точнее, чем противник с калашом. Но противника его сверхнадежный калаш уже не спасет. Ничуть не умаляя достоинств АК — пора менять его на новые версии. Ту же "сотую серию", к примеру.
"Злые языки предполагают ...","... стала именно предполагаемая «отставка» автомата Калашникова ...","По слухам из МО ...".Слухи,слухи,слухи.И почему,например постоянно идет сравнение с М-16?Это оружие уже лавно не является основным в НАТО.Да и стем,что АК устарел,надеюсь никто не станет спорить.Короче,обычная провокация,коих на ННМ по 20 штук в день штампуют.
Но статья не об этом. Статья эта как показатель, что за бабки можно ВСЕ! Кто-то страну "перевооружить" и "модернизировать", кто-то "писульку" тиснуть в СМИ о том какая власть продажная и коррумпированная (а кто сейчас власть не ругает?).
А для какой армии покупать то собрались? Для строевых частей? Так им бы пожрать да тепла купить, ну хоть бы у тех же французов. А если спец-части то тут другое дело, тогда надо эту (французскую) винтовку сравнивать с соответствующим вооружением наших спецов.
А у М-16 верх корпуса и ствол — одна деталь. И прицелы на нее устанавливаются штатно — на планку "Пикатинни" для М-4 или на петлеобразную "рукоятку" для М-16.
Если из М-4 стрелять четыре года подряд, ни разу не проверив прицел — то понятно, что он будет напрочь сбит. Хотя, как можно владеть оружием четыре года и не заметить за это время, что прицел сбит — я не понимаю. Любое оружие необходимо регулярно пристреливать.
Короче — если ты распиздяй, то тебе хоть М-16 давай, хоть АК, хоть самонаводящийся лом — все одно проебешь. А нормальному солдату с нормальной тренировкой — нужно хорошее, точное и надежное оружие. Про джунгли и современные условия использования автомата — см. выше.
Кстати, даже если уронить М-16 с коллиматором и умудриться сбить коллиматорный прицел — то останется обычный откидной прицел, который можно использовать прямо СКВОЗЬ линзу коллиматора.
я- ретрорад, и считаю, что для автомата(штурмовой винтовки)- 50-150, ..ну 200- это физический реальный предел прицельного выстрела в бою на плоскости. в городе, горах. — преймущество и обзора и защиты и баллистические,- у тех,кто относительно выше, — ничего нового.в этом случае, — скажем так, 50-250. да и то.