-
S12 янв 11Я все равно буду ползоваться энергосберегающими лампами. Экономия — 80%. Плачу обычно за свет в месяц 700 рублей. Одна лампа вышла из строя (3 года служила, Philips, желтый свет), вкрутил ВРЕМЕННО обычную, стояла она 2 недели (нормальную энергосберегающую лампу найти сложно, не всегда и не везде есть в продаже), НАГОРЕЛО 1200 РУБЛЕЙ. Факт остается фактом. Срок службы в наших электросетях у ОБЫЧНЫХ ламп — меньше полугода. Вот и сравняется оно по затратам энергии и всему остальному. В ЕС есть заводы для переработки данных ламп. Бить любые лампы опасно, а эти — особенно. И далеко не во всех есть ртуть.
-
-
R12 янв 11стоимость высока...
только одна из 30 мной преобретённых ламп (разных производителей) проработала более 14 мес.
остальные в среднем по 7 мес.
в сравнении с обычными лампами экономия...точнее убыток по 100 рублей на лампу...
кароче вернулся к обычным лампам. эканомичные использую как ночники и дежурки (если подолгу не выключать работают дольше) -
12 янв 11Во всех люминесцентных лампах ртуть есть. Иногда на них есть надпись "Не содержит ЖИДКОЙ ртути" но не более. однако с основным тезисом согласен — потребление намного ниже. Я купил четыре лампы Philips 12 лет назад (правда, самых дорогих), две из них еще работают! То же, что продается сейчас, к сожалению редко живет более года ("экономика говна", чтоб ее!).
-
-
-
12 янв 11пускай и так, но спект у них всё равно чудовищен. особенно это напрягает, когда начинаешь в лайтруме выкручивать "нормальный" цвет лица у людей на фотографии с домашних праздников.-
12 янв 11Спектр у них разный, но для фотографирования, действительно, неудачный. Яркие линии ртути все-таки заметны на фоне спектра люминофора. Но цвет лампы с таким люминофором, как был в советских лампах типа ЛДЦ, мне нравися даже больше, чем свет от ламп накаливания — цвута более правильные (напрмер, в химических лабораториях использовались только такие лампы, чтобы четко видеть цветовые переходы при тировании)
-
-
D12 янв 11Поставил дома все лампы "энергосберегающие", экономии — НОЛЬ!
Зато глаза дети точно кончат над учебниками в полутьме.-
T12 янв 11не думаю, что ты правильно замерил. наверняка, че та не учел. не один ты проверял экономию, поверь. перед тем как строить заводы, проверки гораздо тщательнее, нежели чем твои с детьми и учебниками под мышкой
-
12 янв 11А чего никто не забеспокоился, когда стали избавляться от кинескопных мониторов и все стали переходить на жидкокристаллические? Ведь в них стоят довольно мощные люминисцентные лампы! И никто не говорит о неестественном цвете, о мигании, об утилизации?-
12 янв 11Они и есть неестесвенные, неправильные, поставь рядом LCD и лучевой и увидишь разницу, просто для просмотра современного кинодерьма это непринципиально, для офисной работы, тоже неважно красная кнопочка или розовая, главное что не серая и не синяя, а спецы и те кто сидит сутками, до сих пор работают на лючевых мониторах.
-
12 янв 11У нас в городе ажиотаж. Народ десятками лампочки нормальные скупает. Как во времена "развитого социализма" соль и сахар тоннами скупали, так сейчас лампочки. 100-ватных уже месяц как нет, 25-ные пошли в ход. Юг России. -
-
-
12 янв 11Помню, в 70-е годы в журнале "Техника молодежи" читал статью о массовом отравлении ртутью где-то в Японии.
Оказывается оно и сейчас считается самым знаменитым.
ru.wikipedia.org)
medbiol.ru -
S12 янв 11Вообще этот запрет — крайне бестолковое решение. У меня например, в гараже, четыре 120Вт лампы накаливания, зимой отапливать гараж даже не обязательно, вполне себе комфортные температуры поддерживаются. "Интересно", насколько "энергоэффективно" бы было поставить туда энергосберегающие лампы и отапливаться, скажем, рефлектором :)
-
12 янв 11Вообще-то еще в учебнике по проектированию электрического освещения за 1972 год настоятельно требовали переходить от ламп накаливания к люминисцентным. Вот только на морозе они плохо зажигаются.
-
12 янв 11энергосберегающие в неотапливаемом помещении не стоит ставить — по морозу не зажигаются, да и для оксидных конденсаторов холод на пользу не идет, сдохнут очень быстро
-
Сделано с
NoNaMe