Даешь "лампочку Ильича"!

В начале 80х купил пару ламп накаливания, 100вт, матовые, баллон как шар.
Стоили 90коп, когда обычные прозрачные грибки были по 17-20коп.
Работали на кухне эти лампы более 15 лет.

технология галогенок, как и ламп накаливания, отработана "до упора".. за здорово живешь их цену повысить практически невозможно, себестоимость снижать некуда..
зато по светодиодным — невероятный простор для "усовершенствований"
и плевать на "свободу выбора", на конкуренцию..

Светит а не греет.
С автором согласен.

Я за комбинированное использование.
У меня в туалете стоят обычные люминисцентные.
Вообще сами должны выбирать.
Я не думаю что мы сэкономим используя только "эсл".

Экономия за счёт здоровья — всегда ВЫГОДНА. Все коменты — чисто ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ. Результат конечный — белые тапочки для всех.

купите Барби! купите кофточку для барби! купите ёбаря барби! купите трусы для ёбаря барби ...........................
(только от МАРТЕЛЛ , блеать!)

Даёшь светодиодные лампы!
Люминисцентки — вчерашний день, лампы накаливания — позавчерашний. Будущее за диодками.

Это статья написана по недостатку информации. В Европе пропагандируются светодиодные лампы, которые, в отличие от России, там продаются, безопасны, дают спектр более близкий к солнечному и более экономичны даже чем ртутные. В России, кстати, тоже строят завод по их производству под Питером. Так что возвращаться к лампочкам накаливания никто не будет. Журналисты как обычно не разбираются в том, о чём пишут.

жалко Асанжа, казнят за правду и наступят одни энергооболвания и хитрожопость руководства

ну заголовок не соответствует действительности. Статья в стиле желтой прессы : "мухи съели пограничника"
во-первых , не готовиться, а только один мудак купленный себя раскручивает. Экологи всегда воняют, что не сделай, это во-вторых.