Примечатено отношение историков к Куликовской битве:
в начале 19 века некий помещик высказал идею, что битва происходила на поле, расположенном в его поместье
все вздохнули с облегчением — наконец то нашли место битвы...
к сожалению ничего на этом месте найти не удалось — а ведь там погибло около 180.000 человек и согласно летописям войска стояли на поле несколько месяцев, хороня погибших, а на поле был заложен храм, где были похоронены мажоры, погибшие в битве...
в настоясчее время туда вбухивают милионы ....
Существует есчо одно место, которое по известным причинам не устраивает фальсификаторов истории — оно находится на Сретенке — там есть всё, что есть в описаниях — река Непрявда, Красный холм , храм в которым были похоронены известные герои битвы и остатки которых хрущёв приказал выкинуть на помойку и МНОГОМЕТРОВЫЙ ПЛАСТ КОСТЕЙ
Автор неуч, доводы не состоятельны, беру самые грубые ошибки
"что любой завоеватель опирается на развитую экономику" экономика "табунщиков" держалась на контроле шелкового пути и если учесть что железо, колесницу миру подарили именно кочевники русскому человеку того времени просто нечего было противопоставить, мобильной военной машине монголов и татар.
"не оставили на Руси ни одного (!) монгольского слова" этот довод тоже не состоятельный, взять хотя бы самое часто употребляемое слово "хуй" что с монгольского нападать наступать, и вот после такого нападения не оставалось как говорится "нихуя"
"раскапывая места ожесточённых боёв, находят в основном костяки европеоидов" а кто сказал что на русь нападали передовые монгольские отряды, к заведомо слабому противнику отправлялись штрафные отряды половцев и татар(тогда еще европиойдов), самих монголов не интересовала не русь не европа их больше интересовал не завоеванный китай и индия, а вот отсталые кочевники вынужденные платить дань "великому когану" напрягали русь
да Иго это большой вопрос, но то что автор приводит как довод откровенный бред
Согласно академическому «Этимологическому словарю славянских языков. Праславянский лексический фонд» (Вып.8. М.,1981) под ред. О. Н. Трубачева, слово является однокоренным слову «хвоя». Чередование «в» + гласная/«у» аналогично чередованию в словах вязать/узы, на-вык/на-ука. По мнению слависта Геннадия Ковалёва[1], слово «хуй» имеет общеславянский корень *XŪ, что означало «отросток», «побег». От этого же корня произошли слова «хвоя», «хвост» и другие.
Аналогичные исследования рассматривают слова, восходящие к праиндоевропейскому корню *skēu- (быть острым), встречаются и в других языках: в литовском skuja («хвоя»), в албанском hu («кол», «половой член»). Согласно В. М. Иллич-Свитычу, праславянский корень восходит к праностратическому *cujha «колючка растения, острие», к тому же корню восходит, например, слово «čüä» (пенис) в уйгурском языке. [2].
на счет ига действительно вопрос спорный , ибо очень много несостыковок и непонятных фактов , да еще и Пу в интервью как то проговорился не было ига , да и много материала говорит о том что это была гражданская война , а не иностранный захват .....
Носовский и Фоменко, в большей части основываясь на работах Гумилева, делают весьма интересное предположение, имеющее под собой реальную основу, о том, что Монголо-Татарское Иго — миф, и не более того. Их предположение расходится с мнением официальных историков, которые свои лживые утверждения вообще не на чем не основывают, а дают нам как аксиому, близкую к религиозным догмам. Верить — и все! Одного простого взгляда на авторитетный источник Лицевой Летописный Свод вполне достаточно, чтобы убедиться в правоте гипотезы новой хронологии. В этом документе Вы не найдете ни одного монгола и тем более татарина в современном понимании, как их изображают современные художники, иллюстрируя официальные исторические опусы. Великая Тартария (Mogul Tartar) изображалась на сотнях и тысячах карт как западных , так и отечественных. Могул Тартар = Монголо-Тартария, ничего не напоминает? Кстати, таких "Тартарий" на этих картах не один десяток. Тема малоизученная в силу того, что официальные историки, ангажированные десятилетиями вранья, не в силах взяться за пересмотр устоявшегося ложного представления. Не заинтересована в этом и Русская правоверная церковь. Перлы господина Гундяева про диких русских, у которых "перед крещением оторвались хвосты", мы уже слышим без купюр, прямым текстом, с голубого экрана. Кстати, крестилась Русь или нет — еще большой вопрос. Мавро Орбини в с своей известной историографии ставит крещение Руси под большое сомнение, не находя этому подтверждения в греческих источниках. "Об обращении ко Христу Славян не пишут ничего источники Греческие, которые в те времена жили и писали историю Церковную или Гражданскую, и они об обращении Руссов или Болгар, что суть Славяне....... во многих книгах и Хронологии не согласуют...". Читайте первоисточники, там много интересного. В интернете открыто лежит "Острожская библия" как в факсимильном, так и в адаптированном варианте, которая в корне отличается от синодального текста. История Руси очень богата и обширна, но оболгана придворными врунами, сжата до размеров ореха. Взять, хотя бы известный коптский египетский алфавит, в нем РУССКИЕ буквы, а датируют его тысячами лет до нашей эры...
Гумилев конечно не всегда академичен и многих официальных историографов (того же Скрынникова) честил и в хвост и в гриву
но как человек, читавший Гумилева обширно, могу сказать одно
он бы в гробу перевернулся, узнай, что эти два шиза сделали с его методологией, открытиями, делом всей его жизни, выстраданным в противостоянии с официальными тугодумами
Ну для начала монголы были опытными вояками покорившими Китай. Опыт у них был. А Куликовская битва... Скорее всего это была битва за хабар собранный за 5 лет. Да мы наваляли монголам но они через 3 года взяли реванш и сожгли Москву. И до куликовской битвы мы не раз били монгол. И столицу их ушкуйники брали.
а какие нужны арх доказательства? Доспехи и оружие? Так они мил человек на вес золота были. Их потом собирали. Князья в должниках у кузнецов ходили, чтобы доспех иметь соответствующий статусу. Взяли всё и побросали, чтобы благодарные потомки нашли и не мучались в поисках правды. Была битва при Ждан-горе. В летописях указано место но там ни чего нет. Архи говорят — она была но в другом месте. Но историки гнут своё. Летопись говорит — тут, значит тут.
Комментарии
в начале 19 века некий помещик высказал идею, что битва происходила на поле, расположенном в его поместье
все вздохнули с облегчением — наконец то нашли место битвы...
к сожалению ничего на этом месте найти не удалось — а ведь там погибло около 180.000 человек и согласно летописям войска стояли на поле несколько месяцев, хороня погибших, а на поле был заложен храм, где были похоронены мажоры, погибшие в битве...
в настоясчее время туда вбухивают милионы ....
Существует есчо одно место, которое по известным причинам не устраивает фальсификаторов истории — оно находится на Сретенке — там есть всё, что есть в описаниях — река Непрявда, Красный холм , храм в которым были похоронены известные герои битвы и остатки которых хрущёв приказал выкинуть на помойку и МНОГОМЕТРОВЫЙ ПЛАСТ КОСТЕЙ
"что любой завоеватель опирается на развитую экономику" экономика "табунщиков" держалась на контроле шелкового пути и если учесть что железо, колесницу миру подарили именно кочевники русскому человеку того времени просто нечего было противопоставить, мобильной военной машине монголов и татар.
"не оставили на Руси ни одного (!) монгольского слова" этот довод тоже не состоятельный, взять хотя бы самое часто употребляемое слово "хуй" что с монгольского нападать наступать, и вот после такого нападения не оставалось как говорится "нихуя"
"раскапывая места ожесточённых боёв, находят в основном костяки европеоидов" а кто сказал что на русь нападали передовые монгольские отряды, к заведомо слабому противнику отправлялись штрафные отряды половцев и татар(тогда еще европиойдов), самих монголов не интересовала не русь не европа их больше интересовал не завоеванный китай и индия, а вот отсталые кочевники вынужденные платить дань "великому когану" напрягали русь
да Иго это большой вопрос, но то что автор приводит как довод откровенный бред
Согласно академическому «Этимологическому словарю славянских языков. Праславянский лексический фонд» (Вып.8. М.,1981) под ред. О. Н. Трубачева, слово является однокоренным слову «хвоя». Чередование «в» + гласная/«у» аналогично чередованию в словах вязать/узы, на-вык/на-ука. По мнению слависта Геннадия Ковалёва[1], слово «хуй» имеет общеславянский корень *XŪ, что означало «отросток», «побег». От этого же корня произошли слова «хвоя», «хвост» и другие.
Аналогичные исследования рассматривают слова, восходящие к праиндоевропейскому корню *skēu- (быть острым), встречаются и в других языках: в литовском skuja («хвоя»), в албанском hu («кол», «половой член»). Согласно В. М. Иллич-Свитычу, праславянский корень восходит к праностратическому *cujha «колючка растения, острие», к тому же корню восходит, например, слово «čüä» (пенис) в уйгурском языке. [2].
и где тут следы монголов?
Из книги Г. С. Гриневича "ПРАСЛАВЯНСКАЯ ПИСЬМЕННОСТЬ"
человечества. kpe.ru
и это у нас все должны быть поголовно с монголоидной внешностью ....
но как человек, читавший Гумилева обширно, могу сказать одно
он бы в гробу перевернулся, узнай, что эти два шиза сделали с его методологией, открытиями, делом всей его жизни, выстраданным в противостоянии с официальными тугодумами
вообще напомню, что славяне — не единственные европеоиды
в остальном уровень адекватности текста весьма полно освещается в комментах к его же источнику: topwar.ru