уничтожение "Мира" — символ уничтожения всего советского. главным образом — культурного, научного и технического потенциала, причём с каким-то остервенением — ни себе, ни людям. Ныть тут мало кто собирается по СССР. Страны нет, нет такого народа. туча "помощников" стирает память из истории, уродует память потомков. современные правители усердно скидывают "сгнившый совок", копошаться в прошлом, тыкают носом свежее поколение в говно, заботливо приготовленное "партнерами". всё сомнительней становится главная победа СССР в 20-м веке — разгром фашизма и победа в противостоянии цивилизаций, всё меньше места победам героев, лётчиков, космонавтов, учёных.
Сейчас строим "модернизированную капиталистическую Россию". Только с чего кто-то там "наверху" взял, что предателям предков светит шикарное будущее ? к таким выродкам отношение как к душевнобольным — покормят, конфетку дадут, выполнят какой-нибудь мелкий каприз, но не более. правят миром победители и они не делятся властью, влиянием, деньгами, ресурсами и "рынками сбыта". дебилы должны думать, что вот сейчас они и заживут счастливой демократичной жизнью "как на западе", открыли рот — и ждут ложку с вареньем.
Нытьё по "совку" — да бросьте вы! Банальный конфликт совкового образования с современной действительностью. Наши дети уже и не поймут что к чему, а уже их детям это и не надо будет. Конечно будут те, кто попытается дать своим детям знания той эпохи, но есть риск, что обрекут их на "сказочников" и проблемы с интеграцией в действительное настоящее.
Не, ну а чё сраться-то. Вы верите, что такую станцию предполагалось использовать 10 лет? Просто бабла-то ща тоже вваливают нехило, а неудачи преследуют один хер...
з.ы. судя по тому как скопом кинулись лабать МКС — это дешевле(и опять же целесообразней), чем модернизация "МИРА"?
Очередная статья "эксперта" от печки для совкодрочеров.Станция была запущена в 1985 году с расчетным сроком службы 10 лет!А нынче,если кто-то подзабыл после новогодних возлияний пролетарского пойла,уже 2011!Можете сраться дальше,но смысла в этом ноль.
заказные статьи сейчас другого плана: чуть что, — "такого дождя (снегопада, засухи, солнечной бури) не было ....(очень много) лет, атака на Россию климатическим оружием, ну при Сталине всё плохо распланировали (строили где попало, осушали чего не надо, все деньги на военный бюджет и т.д.).
Какие нах наработки? Это барахло там висело с 1986го! Вы хоть представляете допотопность технологий которые там были? Ее легче было утопить, чем модернизировать. Информацию легко дистанционно вытащить, и так же дистанционно стереть! А железки нах никому не нужны.
Так что, господа русофилы, забудьте о победе над Наполеоном, и стройте что-нибудь новое...
РС-20 (точнее комплексы "Воевода", "Днепр", "Сатана" итд) это для начала военные разработки, и подвергаются модернизации постоянно. Во-вторых, не смотря на то, что РС-20 старее "Мир"а, она (система) является одной из главных в уравновешивании ядерных сил между западом и востоком, если от нее избавиться полностью, России будет сложно.
И вообще, это просто гонка вооружений кончилась. А так и от этих систем бы уже избавились как от куска не нужного гамна!
Столь расхваленная и растиражированная "Стратегическая оборонная инициатива" — миф. Изо всей этой "программы" был реализован только "Спейс-шаттл", который сейчас благополучно подыхает. Полностью реализовать этот бред Штаты даже при триллионных оборонных бюджетах не смогли бы. Далее. Создание "Бурана" было произведено исключительно из-за внушённой парт-руководству паранойи по поводу якобы немеряной крутости "спейс-шаттла", а по-сути, ну нах никому этот "Буран" не был нужен, проверенные десятилетиями "Протоны" да "Союзы" обходились гораздо дешевле в эксплуатации.
ЧТо касается "Мира". Да, затопили "Мир", да, пусть он и переработал сверх расчётного срока, но всё равно, конечно, жаль. Но теперь вопрос. Развиваться дальше надо? Надо. Россия в-одиночку сейчас тянет космическую программу? Нет. Виной тому можно назвать миллион причин, факт между тем остаётся фактом — не тянет. Что можно сделать в данном случае, чтобы уж совсем на корню не загубить то, что уже было достигнуто? Правильно, скооперироваться с теми, кому это надо, и совместными силами хоть как-то, но двигаться. Поддерживать "Мир" ни США, ни Евросоюз не пожелали и это их право. Отсюда вывод — строить что-то новое. При этом поддерживать и новую, и старую станции Россия не может. Ну, и что делать? Правильно, избавляться от старой, как бы это ни было неприятно.
Так вот, что хотелось бы сказать. Да, информация по космическим программам, приведённая в статье, конечно, интересна, хотя и не нова, НО! Но, может хватит ныть на тему "какую страну просрали, сволочи!!!"? Бесплодное нытьё кроме депрессии ничего не приносит. Ни продвижения вперёд, ни тяги к новым свершениям, ни-че-го! Только голимое самосожаление. Бесплодное тупое самосожаление. Глупые, никчемные, бездеятельные, бессмысленные, ничего не порождающие эмоции.
"Стратегическая оборонная инициатива" свою задачу выполнила..
по горбачевскому ПРОшному договору были свернуты перспективные исследования не только в ракетных делах.. а и вообще разрушена оборонная промышленность..
Самое интересное, что гл. Конструктор РК "Энергия" понимал, что для его детища нет будущего. Ну не чего было выводить на орбиту его "Энергией". Не могли заказчики обеспечить загрузку требуемой плотности, а выводить полупустой РК на дросселированных двигателях ("Буран" выводился на 70% мощности маршевых двигателях из-за ограничения по скоростному напору) убыточное предприятие.
Сколько стоит первый шаг твоего ребенка? А ведь ему "дешевле" ползать.
Создание Шатлов и Бурана оправдано уже тем, что научились выводить в космос и возвращать объекты которые не по зубам "Протонам да Союзам". Каждое последующее поколение техники, до тех пор, пока не приобретет должную массовость, обходится дороже предыдущего, но без этого не будет ни какого технического прогресса! Пока мы будем думать как сделать что-то имеющееся "дешевле" а не как сделать что-то превосходящее — так и будем топтаться на месте. Увы, мозги в современных "эффективных менеджеров" заточены не на то, как сделать следующий шаг в развитии, а на то, как ничего пинципиально не меняя "снизить себестоимость".
Глупые, никчемные, бездеятельные, бессмысленные, ничего не порождающие людишки. :)
Дело не в том, что нельзя падать и ошибаться. А в том, что современные "нытики" не вдаваясь в подробности склонны винить всех и вся в том, что их все время "гнобят". Какая то паранойя получается. Почитав мемуары гл. Конструктора "Энергии", понимаешь какая титаническая работа была проделана при создании этого комплекса. Эта работа скорее к фундаментальной относится, чем к прикладной. А вот теперь, сегодня!, главное "непросрать" и не забыть то, чего достигли наши отцы и дети. Чем мы сегодня и занимаемся, и весьма успешно. Грустно как то.
"Сколько стоит первый шаг твоего ребенка? А ведь ему "дешевле" ползать."
Не надо путать тёплое с мягким и мешать в кучу эмоции и практику, детей и ракеты. Не надо говорить благоглупостей. Основное назначение ракет — это обеспечить доставку чего-либо куда-либо, сами по себе ракеты не имеют никакого смысла. А "назначение" детей (если уж и придерживаться вашей странноватой логики) несколько в другом, в чём — каждый для себя и для ребёнка решает сам. Хотя, да, может быть, кому-то дети и нужны только для того, чтобы пиво из холодильника приносить.
Что касается "Шаттлов", "Буранов" и т.п. — ну-ка, навскидку назовите, пожалуйста, какие именно ценные объекты были возвращены с орбиты с использованием этих кораблей? Вряд ли вспомните. Потому что единственное, что планируется к возврату с орбиты изначально — это космонавты. Ну, а в довесок — результаты экспериментов, проводившихся на орбите, да ещё что-то мелкое, что помещается в спускаемый аппарат. "Буран" слетал всего один раз, выполнив при этом только программу возврата себя самого с обриты, т.е., никаких объектов "не по зубам протонам и союзам" (опять же, кроме себя самого) он не доставлял. "Спейс-шаттлы" доживают последние запуски и программа официально закрывается. И что? Где эти волшебства, которые по силам только "Шаттлам"? Да нигде, "Шаттлы" сейчас занимются ровно тем же самым, что и "Протоны" — доставляют космонавтов и мелкий груз на орбиту. Но только при этом "Протоны" ещё и коммерческие запуски выполняют, т.е., выводят на орбиту только груз, причём в полностью автоматическом режиме, чего "Шаттлы" не делают.
И не надо кивать на "эффективных менеджеров" и пытаться вызвать благое негодование. Программа "Энегрия" высосала из бюджета ещё СССР (где, как водится, "эффективных менеджеров" не было) столько денег, сколько хватило бы на постройку и поддержание ещё одной станции аналогичной "Миру", наверное. Можно было бы провести десятки и сотни ценнейших экспериментов, начиная от биохимических процессов в условиях космоса, и заканчивая натурными испытаниями перспективных двигателей, предназначенных, скажем, для межпланетных перелётов, можно было создать и вывести на орбиту десятки спутников аналогичных, а то и лучших, чем ГЛОНАСС, можно было бы... Впрочем, рассуждать на эту тему можно долго и настолько же бесплодно, но история не терпит сослагательных наклонений. Факт один — на разработку и доводку заведомо бесперспективной программы были потрачены колоссальные средства. При этом те наработки, которые были получены в ходе разработки этой программы, сейчас практически нигде не применимы, поскольку использование многоразовых челноков в российской космонавтике — в очень и очень дальней перспективе, когда эти наработки устареют на десятки лет.
Только когда энтузазисты делали первые самолеты, им тоже доказывали что дирижаблями возить проще, безопаснее, дешевле. Когда появлялись параходы, о ужас — они стоили гораздо дороже парусников, везли меньше а еще и коптили...
Про автомобили, железные дороги надо говорить?
Нихера-се, объявить заведомо бесперспективной попытку создания МНОГОРАЗОВОГО корабля. Нихера-се, бесперспективен носитель выводящий свыше 100 т. Минхерц, умойтесь!
Неужели вы всерьез полагаете, что в очень и очень дальней перспективе когда вы соизволите в очередной раз задуматься над МНОГОРАЗОВЫМ кораблем знания о том, как его сделать свалятся свыше? Не устаревшие! Индейскую народную избу вам в руки! Вам придется проити все тоже самое. И это тоже будет "безумно дорого".
Это бессмысленный спор. Вы на все смотрите через призму денег, а это именно торт путь, который заводит всю нашу земную цивилизацию в тупик.
Сегодня вы рассуждаете "столько денег, сколько хватило бы на постройку и поддержание ещё одной станции аналогичной "Миру", завтра — что денег на содержание "Мира II" хватило бы на содержание 10 НИИ, после завтра — что толку от НИИ никакого, на эти дегьги было бы лучше еще какую херь замутить.
Судить о перспективности той или иной технологии только с позиций ДОРОГО — НЕ ДОРОГО не мой путь. Предоставляю это вам, так же как и детей за пивом в холодильник гонять. :))
Молодой человееек. Я таки понимаю ваш сарказм, но скажите мне, майн хертц, нахрена козе баян? Я в том смысле, что братья Райт таки родились в своё время. В подходящее. Кому, скажите, нужен был самолёт лет за 300 до их появления? Да и чем бы он приводился в движение, майн херц, если возможность поставить на него хотя бы паровой двигатель (как в проектах Можайского) появилась только в конце 19 века, не говоря уж об очень далёких ДВС? Да Винчи предвосхитил появление вертолёта и парашюта, только вот тогда это никому нахрен не нужно было, всё это стало актуальным только в ХХ веке.
Вы сейчас активно шумите на предмет "ой, какой Буран, какой Спейс-Шаттл", вы вообще понимаете, о чём речь? "Буран" создавался исключительно, как симметричный ответ на "Шаттл". Да, он получился, несмотря на дикие сложности, да, он даже полетел, и даже благополучно приземлился, НО! Но не нужен был "Буран" советской космонавтике в тот период НЕ НУЖЕН, понимаете? "Буран" был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ответом на "Шаттл". Задач под "Буран" не было! Не было всего этого космофлота, требующего "Бурана" в качестве носителя, понимаете, даже в проекте не было! При этом, и "Шаттл" совершенно не оправдал своего назначения. АБСОЛЮТНО! Два угробленных МНОГОРАЗОВЫХ челнока вместе с экипажами — два челнока из пяти! Из выводов на орбиту чего-то эпохального при помощи этих летающих гробов припоминаю только "Хаббл", который можно было вывести на орбиту и ракетой "Атлас". Это что — прорыв в будущее? Или мечта американских милитаристов? Да ни то, ни другое! Эпоха многоразовых челноков приходит только сейчас, а не в далёком 1971-м, когда американцы начали разработки действующей системы. При этом, заметьте, сейчас челноки строит не НАСА, и не Роскосмос, а частные компании. Исключительно для космического туризма. То есть, к чему и возвращаемся — на современном этапе все эти челноки не представляют собой практического интереса — только как игрушки, по-сути.
Ваш энтузиазм, конечно, умиляет, но не стоит доходить до того, чтобы на собственном опыте опробовать вариант доставки на Луну, описанный у Жюля Верна. Только потому что "это опережает время" и "нам нужен бесценный опыт".
Да, и ещё добавлю. Месье, я не совсем пойму вашу позицию в плане топика — вы, как я понимаю, таки склоняетесь к мысли, что "Миру" ещё бы летать и летать, и "Энергии с Бураном" — бороздить просторы околоземного пространства? Тогда я всё-таки заинтересован вопросом — вы готовы были бы отдавать процентов 90 своей зарплаты на поддержание этих проектов, или всё-таки завопили бы "помогите, грабят"? А также это потребовалось бы то же самое от остальных ста сорока семи миллионов граждан РФ. Вас бы устроил такой вариант?
нахер посылать никого СЕГОДНЯ не буду-канун Рождества. как-никак, но несогдасная я about что пендосы хорошие и проч...Несцов сидит на 15 сутках, как шпана,а по сути так и есть=советник Ющенко хренов=
и пускай сидит хоть по 15 суток,НО ЧАСТО!Жрёт с пендовской ладошки гранты патриот дрюченный!
А что про "МИР" и проч и проч. ПРОСРАЛИ ДЕРЖАВУ стратеги! Обидно....
Комментарии
Сейчас строим "модернизированную капиталистическую Россию". Только с чего кто-то там "наверху" взял, что предателям предков светит шикарное будущее ? к таким выродкам отношение как к душевнобольным — покормят, конфетку дадут, выполнят какой-нибудь мелкий каприз, но не более. правят миром победители и они не делятся властью, влиянием, деньгами, ресурсами и "рынками сбыта". дебилы должны думать, что вот сейчас они и заживут счастливой демократичной жизнью "как на западе", открыли рот — и ждут ложку с вареньем.
Нытьё по "совку" — да бросьте вы! Банальный конфликт совкового образования с современной действительностью. Наши дети уже и не поймут что к чему, а уже их детям это и не надо будет. Конечно будут те, кто попытается дать своим детям знания той эпохи, но есть риск, что обрекут их на "сказочников" и проблемы с интеграцией в действительное настоящее.
а с таким не шутки и рассыпаться в космосе
это не копейка которую блин всю жизнь латать можно
з.ы. судя по тому как скопом кинулись лабать МКС — это дешевле(и опять же целесообразней), чем модернизация "МИРА"?
И ЧТО ИЗМЕНИЛОСЬ? Глонасы рухают. Булава не летает. Экономика страны давно уже утоплена. , Эх, да что там перечислять.
Современное правительство и президент планомерно сдают страну тому же западу... А тут видишь — ли Немцов виноват....
Статья заказная против Немцова.
Какие нах наработки? Это барахло там висело с 1986го! Вы хоть представляете допотопность технологий которые там были? Ее легче было утопить, чем модернизировать. Информацию легко дистанционно вытащить, и так же дистанционно стереть! А железки нах никому не нужны.
Так что, господа русофилы, забудьте о победе над Наполеоном, и стройте что-нибудь новое...
И вообще, это просто гонка вооружений кончилась. А так и от этих систем бы уже избавились как от куска не нужного гамна!
А то что жратвы вроде как не было, так тож не из-за науки. Вот амеры явно не меньше тратились, а упитанные вроде...
...и по закону жанра через несколько лет от нефтедолларов даже сколково появилось...
сказано же, что со станцией целую отрасль завалили. не догоняешь?
Легионер хренов, а твои хозяева не только мудаки, но и лучшие менЕджера на свете.
ЧТо касается "Мира". Да, затопили "Мир", да, пусть он и переработал сверх расчётного срока, но всё равно, конечно, жаль. Но теперь вопрос. Развиваться дальше надо? Надо. Россия в-одиночку сейчас тянет космическую программу? Нет. Виной тому можно назвать миллион причин, факт между тем остаётся фактом — не тянет. Что можно сделать в данном случае, чтобы уж совсем на корню не загубить то, что уже было достигнуто? Правильно, скооперироваться с теми, кому это надо, и совместными силами хоть как-то, но двигаться. Поддерживать "Мир" ни США, ни Евросоюз не пожелали и это их право. Отсюда вывод — строить что-то новое. При этом поддерживать и новую, и старую станции Россия не может. Ну, и что делать? Правильно, избавляться от старой, как бы это ни было неприятно.
Так вот, что хотелось бы сказать. Да, информация по космическим программам, приведённая в статье, конечно, интересна, хотя и не нова, НО! Но, может хватит ныть на тему "какую страну просрали, сволочи!!!"? Бесплодное нытьё кроме депрессии ничего не приносит. Ни продвижения вперёд, ни тяги к новым свершениям, ни-че-го! Только голимое самосожаление. Бесплодное тупое самосожаление. Глупые, никчемные, бездеятельные, бессмысленные, ничего не порождающие эмоции.
DIXI
по горбачевскому ПРОшному договору были свернуты перспективные исследования не только в ракетных делах.. а и вообще разрушена оборонная промышленность..
Создание Шатлов и Бурана оправдано уже тем, что научились выводить в космос и возвращать объекты которые не по зубам "Протонам да Союзам". Каждое последующее поколение техники, до тех пор, пока не приобретет должную массовость, обходится дороже предыдущего, но без этого не будет ни какого технического прогресса! Пока мы будем думать как сделать что-то имеющееся "дешевле" а не как сделать что-то превосходящее — так и будем топтаться на месте. Увы, мозги в современных "эффективных менеджеров" заточены не на то, как сделать следующий шаг в развитии, а на то, как ничего пинципиально не меняя "снизить себестоимость".
Глупые, никчемные, бездеятельные, бессмысленные, ничего не порождающие людишки. :)
Не надо путать тёплое с мягким и мешать в кучу эмоции и практику, детей и ракеты. Не надо говорить благоглупостей. Основное назначение ракет — это обеспечить доставку чего-либо куда-либо, сами по себе ракеты не имеют никакого смысла. А "назначение" детей (если уж и придерживаться вашей странноватой логики) несколько в другом, в чём — каждый для себя и для ребёнка решает сам. Хотя, да, может быть, кому-то дети и нужны только для того, чтобы пиво из холодильника приносить.
Что касается "Шаттлов", "Буранов" и т.п. — ну-ка, навскидку назовите, пожалуйста, какие именно ценные объекты были возвращены с орбиты с использованием этих кораблей? Вряд ли вспомните. Потому что единственное, что планируется к возврату с орбиты изначально — это космонавты. Ну, а в довесок — результаты экспериментов, проводившихся на орбите, да ещё что-то мелкое, что помещается в спускаемый аппарат. "Буран" слетал всего один раз, выполнив при этом только программу возврата себя самого с обриты, т.е., никаких объектов "не по зубам протонам и союзам" (опять же, кроме себя самого) он не доставлял. "Спейс-шаттлы" доживают последние запуски и программа официально закрывается. И что? Где эти волшебства, которые по силам только "Шаттлам"? Да нигде, "Шаттлы" сейчас занимются ровно тем же самым, что и "Протоны" — доставляют космонавтов и мелкий груз на орбиту. Но только при этом "Протоны" ещё и коммерческие запуски выполняют, т.е., выводят на орбиту только груз, причём в полностью автоматическом режиме, чего "Шаттлы" не делают.
И не надо кивать на "эффективных менеджеров" и пытаться вызвать благое негодование. Программа "Энегрия" высосала из бюджета ещё СССР (где, как водится, "эффективных менеджеров" не было) столько денег, сколько хватило бы на постройку и поддержание ещё одной станции аналогичной "Миру", наверное. Можно было бы провести десятки и сотни ценнейших экспериментов, начиная от биохимических процессов в условиях космоса, и заканчивая натурными испытаниями перспективных двигателей, предназначенных, скажем, для межпланетных перелётов, можно было создать и вывести на орбиту десятки спутников аналогичных, а то и лучших, чем ГЛОНАСС, можно было бы... Впрочем, рассуждать на эту тему можно долго и настолько же бесплодно, но история не терпит сослагательных наклонений. Факт один — на разработку и доводку заведомо бесперспективной программы были потрачены колоссальные средства. При этом те наработки, которые были получены в ходе разработки этой программы, сейчас практически нигде не применимы, поскольку использование многоразовых челноков в российской космонавтике — в очень и очень дальней перспективе, когда эти наработки устареют на десятки лет.
Только когда энтузазисты делали первые самолеты, им тоже доказывали что дирижаблями возить проще, безопаснее, дешевле. Когда появлялись параходы, о ужас — они стоили гораздо дороже парусников, везли меньше а еще и коптили...
Про автомобили, железные дороги надо говорить?
Нихера-се, объявить заведомо бесперспективной попытку создания МНОГОРАЗОВОГО корабля. Нихера-се, бесперспективен носитель выводящий свыше 100 т. Минхерц, умойтесь!
Неужели вы всерьез полагаете, что в очень и очень дальней перспективе когда вы соизволите в очередной раз задуматься над МНОГОРАЗОВЫМ кораблем знания о том, как его сделать свалятся свыше? Не устаревшие! Индейскую народную избу вам в руки! Вам придется проити все тоже самое. И это тоже будет "безумно дорого".
Это бессмысленный спор. Вы на все смотрите через призму денег, а это именно торт путь, который заводит всю нашу земную цивилизацию в тупик.
Сегодня вы рассуждаете "столько денег, сколько хватило бы на постройку и поддержание ещё одной станции аналогичной "Миру", завтра — что денег на содержание "Мира II" хватило бы на содержание 10 НИИ, после завтра — что толку от НИИ никакого, на эти дегьги было бы лучше еще какую херь замутить.
Судить о перспективности той или иной технологии только с позиций ДОРОГО — НЕ ДОРОГО не мой путь. Предоставляю это вам, так же как и детей за пивом в холодильник гонять. :))
Вы сейчас активно шумите на предмет "ой, какой Буран, какой Спейс-Шаттл", вы вообще понимаете, о чём речь? "Буран" создавался исключительно, как симметричный ответ на "Шаттл". Да, он получился, несмотря на дикие сложности, да, он даже полетел, и даже благополучно приземлился, НО! Но не нужен был "Буран" советской космонавтике в тот период НЕ НУЖЕН, понимаете? "Буран" был ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ответом на "Шаттл". Задач под "Буран" не было! Не было всего этого космофлота, требующего "Бурана" в качестве носителя, понимаете, даже в проекте не было! При этом, и "Шаттл" совершенно не оправдал своего назначения. АБСОЛЮТНО! Два угробленных МНОГОРАЗОВЫХ челнока вместе с экипажами — два челнока из пяти! Из выводов на орбиту чего-то эпохального при помощи этих летающих гробов припоминаю только "Хаббл", который можно было вывести на орбиту и ракетой "Атлас". Это что — прорыв в будущее? Или мечта американских милитаристов? Да ни то, ни другое! Эпоха многоразовых челноков приходит только сейчас, а не в далёком 1971-м, когда американцы начали разработки действующей системы. При этом, заметьте, сейчас челноки строит не НАСА, и не Роскосмос, а частные компании. Исключительно для космического туризма. То есть, к чему и возвращаемся — на современном этапе все эти челноки не представляют собой практического интереса — только как игрушки, по-сути.
Ваш энтузиазм, конечно, умиляет, но не стоит доходить до того, чтобы на собственном опыте опробовать вариант доставки на Луну, описанный у Жюля Верна. Только потому что "это опережает время" и "нам нужен бесценный опыт".
и пускай сидит хоть по 15 суток,НО ЧАСТО!Жрёт с пендовской ладошки гранты патриот дрюченный!
А что про "МИР" и проч и проч. ПРОСРАЛИ ДЕРЖАВУ стратеги! Обидно....
С наступающим Рождеством! Мира и счастья вам!