Ведь это не война опустошила деревни. Нет. А кто тогда?
Знаете, есть отличный способ сократить популяцию какого-либо народа не применяя насилие.
Надо НЕ ДАТЬ РОДИТЬСЯ новому гражданину этого народа. Через пару поколений народ исчезнет (как бы) сам.
Как не дать родиться?
Очень просто:
1. Перевести все социальные льготы в деньги (монетаризация).
2. Сделать так, чтобы у людей не было денег (поверьте, это очень просто).
3. Вуаля. Людям станет невыгодно растить детей.
Советский союз был устроен так, что независимо от количества ваших денег, вы могли завести больше двух детей и быть абсолютно уверенным, что государство позаботится о вас и о них.
Нынешнее государство НИЧЕГО НАМ НЕ ОБЯЗАНО. НИЧЕГО!
Если не верите, то сравните конституции СССР и РФ в том месте где дается определение государства и обозначаются его цели, обязанности и задачи. Самые первые статьи. Не поленитесь, посмотрите.
Перейдем к конкретике.
В нормальной семье обязательно должно быть не менее трех детей!
Обосную почему именно трех: двое детей замещают своих родителей, когда те умрут, а третий — это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ страховка на случай войны, болезней, несчастных случаев и т.п. Извините за цинизм, но это так. Т.е. (хотя бы) для сохранения популяции народа, каждый его гражданин ОБЯЗАН иметь не менее трех детей.
А кто из нас сейчас может позволить себе трех детей? Сколько 20-30-летних знакомых с тремя детьми есть лично у вас? А с двумя детьми? Я, например, могу назвать только двоих — с двумя детьми, и одного — с тремя детьми. Все работают в нефтедобывающих отраслях. Простой учитель или кондуктор не может позволить себе столько детей!
Так что вынужден констатировать следующее: СЕГОДНЯ В РОССИИ, КАК ПРАВИЛО, ПРОСТОЙ РЯДОВОЙ, РАБОТЯЩИЙ, ЧЕСТНЫЙ РАБОТНИК НЕ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ БОЛЕЕ ОДНОГО-ДВУХ ДЕТЕЙ. Так устроена новая СИСТЕМА под названием государство. Эта система ХОЧЕТ СОКРАТИТЬ НАШУ ПОПУЛЯЦИЮ. и у неё прекрасно получается.
И еще.
Насчет того, что людям сейчас невыгодно растить детей. Господа! Эта невыгодность растить детей сегодня выльется нам в ОЧЕНЬ большие проблемы завтра. Вот вы постареете и не сможете сами добывать себе на пропитание. Кто обеспечит ваше существование? Сегодняшние дети. Не государство. Не пенсия. А именно дети. Потому, что именно они будут добывать жизненно важные ресурсы из окружающего мира (хлеб и топливо).
А если их будет меньше чем пенсионеров? Им придется помимо себя и своих детей кормить и вас, дорогие мои будущие пенсионеры. Уже сегодня один работник кормит не только себя, но и одного пенсионера. Завтра он будет кормить уже двух. Или не будет. Нахер вы ему дались? Дохните от холода и голода, раз уж не завели детей, дорогие мои чайлд-фри.
Именно поэтому государство СЕГОДНЯ хочет повысить пенсионный возраст и увеличить количество часов рабочей недели, но это лишь временные полумеры, нужные лишь для отвлечения нас от настоящей проблемы.
Суть этой проблемы такова: капитализм — это путь в никуда. И мы медленно, но верно премся в это никуда.
Извините, опять не дочитал. Опять много букв и много демагогии. Отвечу только на первый абзац: "Плодитесь рабы, плодитесь!" Сейчас, насколько я знау на Украине подняли выплаты на рожденных детей. При обнищании народа, у них просто рабов начинают покупать. Т.к. ребенок, рожденный, чтобы получить пособие как минимум будет нелюбимым. А как максимум — додумайте сами. А еще расскажу историю из моего детства. У нас во дворе был один хлопчик. Мягко говоря — не совсем адекватный. Так их в семье было 12 штук. 2х комнатная хрущевка с ободранными стенами. Из мебели газета расстеленная на полу. Там они все и спали. Не поймите меня привратно. Не хочу сказать, что все СССР так жило. Но лично свое бедное детство не забуду никогда. Притом, что у меня родители были вполне допропорядочными гражданами. Мама даже заведовала библиотекой.
А в противовес связки достатка и демографии приведу Китай. У них при коммунистах нищета была куда хуже. Правда у них и сейчас коммунисты, но какие-то неправильные коммунисты... Извините, отвлекся. Так вот плодились они будь здоров!
У меня двое. Я как могу так и ращу. А государство чем мне помогло? 200 р в месяц на каждого оно дает! Это что!? купить пачку памперсов? У меня одна знакомая уехала в германию с двумя пацанами на пмж, даже не работая она на госвыплаты совершенно спокойно их содержит, учит язык и ищет работу. А у нас? Родил ребенка — ты автоматически становишся дебилом! Сначала попробуй все справки и бумажки собрать чтоб получить хотьб что-то от государства. Так тебя еще не раз дебилом назовут! Нарожаете типа тут и просите! Я не намерен просить гроши у этих хапуг, которые покупают яхты или целые острова. Все на их совести (если есть). А рабов (из истории) всегда приводили после победоносной войны с соседями.... Рожают в норм стране граждан!!! Которые имеют все права гражданина...
Ну мы же победители! А победителей — не судят! А что Германия? Это не СССР! Слава Богу! А как вам нравиться? Уехала в Германию — а там ей госвыплаты! Так что люди! Кто еще хоть чуть-чуть мыслит, не верьте коммунистической пропаганде! Ведь это СССР в войне победил? Почему же поверженный враг живет хорошо, а победитель — нет? Потому, что социализм и комунизм — это порочная система! Что еще надо, чтобы это понять?
Говно ваш СССР .... страна рабов. Мне пришлось пожить, и слава богу что развалился. И это не значит что сейчас хорошо. Просто у нас все через одно местою
Раньше занимался бегом с препятствиями, сейчас ходьбой на месте. И все время спотыкается на старте.
У тренера головы нет. Упорно занимается, устает, а результаты минимальны. Бывает, что выигрывает спартакиаду, и безумно гордится этим.
На Олимпиаду не берут, поэтому устраивает забеги во дворе, где делает всех малолеток, за что последние периодически кидают камни в окна. Но точно знает, что для всемирной славы должны просто взять в олимпийскую сборную.
Покупает спортивное питание, от которого нет толку. Нигде не работает. Продает все, что есть в доме. Иногда у него дома другие ищут что купить. Часто задумывается что скоро вещи кончатся, но соблазн их продать больше.
По жизни одинок, общается с несколькими сопляками. Те иногда его обижают, зовут старших с соседнего двора. Благо у обеих сторон металлические биты.
Тело состоит из 2-х частей — 10% голова, остальное — жопа.
Большое спасибо! Статья очень правильная. Я родился на Украине в Донецке. С двух лет живу в Сибири. Каждый год с родителями ездил к бабушке в гости. И поэтому не представляю Украину соседним государством. В общем, моя Родина СССР! Сердечно поздравляю всех советских граждан с наступающим Новым Годом!
Согласен с автором. Жизнь — есть жизнь! Основная мысль в это статье — тяжело было, но были реальные шаги вперёд, были надежды на будущее, не было смертной нищеты, было здравоохранение, образование, постепенно строили отдельное жильё, не было безработицы и преступности, т.е. были базовые гарантии государства для большинства. Стана постепенно двигалась вперед и улучшение было. Конечно, не все было гладко и среди малого процента населения были недовольные (хотелось слаще и более свободно).
Недовольных было МИЛЛИОНЫ, только вот, увы, не давали им об этом высказаться, заявить об этом публично, а потому и царила атмосфера искусственного благополучия.
сколько народа в 91 году пошло против гкчп в москве? полмиллиона, миллион? а остальные 249 миллионов чего-то не пошли. а на референдуме о сохранении союза почему большиство (70 процентов) проголосовало за сохранение?
да, в 17 меньше. но потом отчего-то была гражданская, когда много народа пошло биться за . было бы при царе все хорошо, никто большевиков не поддержал бы.
Может в сумме и миллионы, да вот в процентном отношении единицы были не довольны. Да и не может быть по определению каждый доволен, всегда найдется недовольный и это нормально. А вот когда большинство лишено всех гарантий и обычный серый человек чувствует себя не защищенным, постоянно обманутым и обворованным — это плохо. Как говорится экстрим не для всех, на любителя.
Недовольных чем? Возможностью купить квартиру не вляпываясь в ипотеку на пол века? Или возможностью устроить детей в детский садик? Нет наверное тем, что нельзя было заниматься проституцией и наркоманить.
" Не переживай о том, что не сможешь изменить..." .
Оставь прошлое тем, кто остался в нем...
"Не плачь, потому что это прошло. Улыбнись, потому что это было".
"Не думайте о прошлом, живите настоящим. Ведь, если вечно смотреть назад, можно не увидеть впереди ямы и упасть в нее..".
Если часто вспоминать прошлое — можно потерять будущее
Не смотри в прошлое с тоской. Оно не вернется. Мудро распорядись настоящим. Оно твое. Иди вперед, навстречу туманному будущему, без страха и с мужественным сердцем.
Прошлое бывает слишком тяжелым для того, чтобы повсюду носить его с собой. Иногда о нем стоит забыть ради будущего.
Мы цепляемся за своё прошлое, потому что не доверяем будущему.
Воспоминания — вот из — за чего мы стареем. Секрет вечной юности — в умении забывать.
Будущее тревожит нас, а прошлое нас держит. Вот почему настоящее ускользает от нас.
"Там хорошо, где нас нет: в прошлом нас уже нет,
и оно кажется прекрасным"
Иногда полезно все потерять, чтобы понять, что тебе действительно не хватает.....
Нельзя по-настоящему жалеть о том, что было. Жалеть можно лишь о несделанном...
Взгляд в прошлое — укол в сердце...
Без прошлого нет будущего. Уничтожить или забыть прошлое самое ужасное преступление
Прошлое всегда можно изгладить раскаянием, забвением или отречением, будущее же неотвратимо О.Уайльд
Настоящее никогда не удовлетворяет нас, будущее ненадежно, прошедшее невозвратно. Шопенгауэр
Чтобы идти в будущее, надо избавиться от прошлого. Форрест Гамп
Прошлое подобно разбитому зеркалу. Пытаясь собрать осколки воедино, можно порезаться.
Я тоже иногда задумываюсь над этим вопросом, когда было лучше. Для себя лично сделал такой вывод. Дело не в стране, а только в том, что это была моя жизнь, мое поколение прошло через те годы и никому не позволит говорить, что мы жили плохо. Моя мама до сих пор считает, что лучшие времена те, в которые она провела свою молодость. Мои дети выросли, им за 20. Еще через 30 лет они с такой же ностальгией будут вспоминать 90-е годы, потому, что это была их молодость, их жизнь.
Равенство, братство, счастие... воспитание деток в духе... это, конечно, хорошо, как идеал... Но этот идеал очень далек от того реального коммунистического социализма, что был в ссср все те годы. Кто был первый воспеватель страны советов? Сергей Михалков, автор гимна про страну Сталина. Кто первый учился на книжках о дяде Степе, великом супермене страны советов, помогающем деткам, старушкам? Никита Сергеевич Михалков, сынок первого воспевателя. И что выросло на тех хороших идеях? Вырос усатый полосатый любитель сметаны и сливок... И вот когда в сети, наконец, наступил цифровой коммунизм, усатый один из первых выступил против коммунизма.
Пора отбросить иллюзии о том, что придет один какой-то спаситель, хороший барин, новый сталин или царь и все исправит. Система, при которой страной правит кучка никем не контролируемых "идеалистов", когда народ не может оказать влияние на выбор первого лица страны, такая система обречена. А если вам дали такое право выбора, а вы выбираете пьяниц и воров, то сами себя и вините....
То не настоящие левые, то коммунисты. Они хорошо самоорганизуются, друг-друга плюсуют, а инокомыслящих минусуют, благо система скрытия комментов и лишение права большого пальца при минусах этому блаоприятствует. Кстати, это хороший пример того, как говно всплывает наверх в закрытых системах.
Здесь что ни топовая новость, то обязательно про десталинизацию, светлое прошлое, родимый СССР или про ужасных медвепутов. Словом, прокоммунистический портал, причем из числа радикальных.
А пожалуйста! Если ты думаешь, что сейчас можешь оказывать влияние на выбор первого лица, то скорее всего год рождения твой после 1991, а я старый больной татарин, работавший системным администртором государственной автоматической системы "Выборы" на одной из территорий нашей необъятной Родины (которая для меня была и остается СССР). Поэтому просто скажу по-государственному: "Zvon, ты не прав!" (с). А что касается Михалкова, дык не стоит по одному идиоту судить о нескольких поколениях. Тарас Бульба вообще сына пристрелил за ебланство. Может, и Сергей Михалков тоже хотел, мы ж не знаем...
Что касается влияния, у вас никто не отнимал права объединяться по идейным интересам, пропагандировать свою партию, убеждать в правильности учения и побеждать на выборах, если сумеете убедить большинство. А вот с последним у вас слабо, потому что нет у вас хороших идей. Так .. детские сказочки
//Что касается влияния, у вас никто не отнимал права объединяться по идейным интересам, пропагандировать свою партию, убеждать в правильности учения и побеждать на выборах, если сумеете убедить большинство.
Ты дурак? Все партийные образования мониторит ФСБ, поэтому реальной и силы никакой нет: одни либерасты да фашисты, а правит болото холуев, именуемое Е..ной Роиссьей
Я же не говорил, что сейчас в России демократия. Сейчас есть лишь её имитация. Но дурак ты, потому, что призываешь к отказу от демократии вообще. Им, правящим, только это и надо! Будет единая кпсс, без пролетарской идеологии.
Пора отбросить иллюзии о том, что придет один какой-то спаситель, хороший барин, новый сталин или царь и все исправит. Система, при которой страной правит кучка никем не контролируемых "идеалистов", когда народ не может оказать влияние на выбор первого лица страны, такая система обречена.
Вы мне наверное не поверите, но многие(если не все) успешные корпорации, фирмы, предприятия устроены именно по этому принципу. Да и еще, в этих фирмах один совет директоров, а не несколько...
Вот вы хотели поспорить. Задам вам вопросы...
1. Почему партий должно быть больше чем одной?
2. Почему народ должен выбирать президента напрямую?
Я ни за кого не голосовал. Но если снова выберут Медведева/Путина (А ИХ ВЫБЕРУТ!), то я, вот честно, возражать не стану.
Коммунисты из кожи вон лезут, чтобы посеять панику и втереть всем очки, рассказывая про ужасное правительство и прочие страсти. У меня же свои глаза есть. Прекрасно вижу, что правительство у нас не так плохо, с насущными задачами справляется. А Расея-матушка КРЕПНЕТ И КРЕПНЕТ с каждым днем.
че такие все политизированные то? кто панику то сеет? ты не слушай тех кто панику сеет, а тех кто говорит реальные вещи. В данной статье — все правда. Разрухи он не видит.. Съезди ка поживи например сюда на полгодика:
Одна партия нужна, т.к. цель у страны одна. Коммунистическая или нет не важно. Как на фирмах, где нет двух советов директоров, а тем более трех.
А то получается партий несколько, и каждая лоббирует своё. Одна лоббирует одного спонсора с постройкой завода который будет сбрасывать отбросы в реку, а другая там хочет построить фабрику своего спонсора. Им плевать на интересы населения страны и на благо страны с высокой колокольни. У них есть деньги... большие деньги. И они хотят сделать еще большие деньги.
По второму вопросу приведу свои доводы. Президента должны выбирать профессионалы с особой тщательностью, чтоб знать состояние дел между странами в том числе всю подноготную, президент должен быть профессионалом, он должен пройти определенный путь обучения. Я не согласен с тем, что вчера он шмотки на рынке торговал, а завтра президент. Полностью поддерживаю слова Платона, который более 2000 лет назад писал...
Платон сравнивает демократию с кораблем, на котором власть захватили матросы, изгнав своего кормчего. Победители веселятся, бражничают и поручают управление кораблем всякому, кто способен взять над ними верх посредством силы или хитрости. Им и в голову не приходит, что настоящим кормчим может стать только тот, кто обладает специальными знаниями, как то: о звездах, о ветрах, о морских течениях и т.д. Любой высокопарный и пустой болтун кажется им ввиду их невежества и легковерия более достойным быть кормчим, чем действительный мастер этого дела
В автомобиле есть двигатель, есть тормоза и есть руль. Что-то одно выбросить и пользы от него не будет. Демократическая процедура лишь один из необходимых элементов организации государства, я бы назвал его рулем автомобиля-государства. Но нужен и двигатель — экономическая система, где демократия не живет, где правят сталины (у каждой фирмы — свой сталин). Исполнительная власть в свой работе тоже не демократична, но оглядывается на результаты своих трудов, потому как демократическая процедура, как дамоклов меч...
У автомобиля есть ОДИН водитель! Конечно можно нанять например сразу десять водителей(партий). Одному дать управление тормозом, другому первой передачей, третьему второй, четвертому сцеплением. и т.д. будет полная демократия.
Вот поэтому сталинская экономика была эффективная.
А я согласен с Арамисом! (с) Но не могу не отказать себе в удовольствии и напомнить, что Генеральный Секретарь ЦК КПСС (который по совместительству еще и руководил страной) избирался на заседании этого самого ЦК, а не прямыми всенародными выборами! И в стране был порядок. Ох уж эти коммунисты со своей однопартийной системой! Котороя, по словам одного пятнистого упыря, сложилась у нас исторически...
1. Скорее надо бы спросить, а почему только одна? Откуда такая уверенность в правильности курса? А если вспомнить историю КПСС, то курс этой партии и всей страны на самом деле менялся по-резче, чем там где партии приходят к власти демократическим путем.
А если только одна партия, то нафиг она вообще, если в стране нет политической жизни? Уж лучше тогда монархия.
2. Необходимость этого доказана исторически. Кто выбирает, тому он и служит. Если избирает политбюро, то он и служит горстке людей. А если избирает народ, то он служит народу. Хорошо ли плохо — это вам решать на следующих выборах
1. Скорее надо бы спросить, а почему только одна? Откуда такая уверенность в правильности курса?
---
А как это решаеться например на предприятиях, акционерных обществах?
=====
А если только одна партия, то нафиг она вообще, если в стране нет политической жизни? Уж лучше тогда монархия.
---
А что такое политическая жизнь в вашем понимании? И в СССР не было нормальной политической жизни? Как кто-то мне ответил, политическая жизнь это шоу, интересно кто кого как подставил. "Грязное бельё" из личной жизни политиков...
=====
Если избирает политбюро, то он и служит горстке людей.
---
Так эту горстку тоже кто-то выбрал!!! и т.д. до народа.
=====
А если избирает народ, то он служит народу. Хорошо ли плохо — это вам решать на следующих выборах.
---
Я не решаю этого. Это решают PR агентства, точнее деньги. У кого больше денег, у того будет качественная реклама кандидата, его и выберет основной народ. И как я могу решать кого выбрать, если кандидата не знаю. Я могу выбрать среди тех с кем работал или жил вместе некоторое время.
Комментарии
Ведь это не война опустошила деревни. Нет. А кто тогда?
Знаете, есть отличный способ сократить популяцию какого-либо народа не применяя насилие.
Надо НЕ ДАТЬ РОДИТЬСЯ новому гражданину этого народа. Через пару поколений народ исчезнет (как бы) сам.
Как не дать родиться?
Очень просто:
1. Перевести все социальные льготы в деньги (монетаризация).
2. Сделать так, чтобы у людей не было денег (поверьте, это очень просто).
3. Вуаля. Людям станет невыгодно растить детей.
Советский союз был устроен так, что независимо от количества ваших денег, вы могли завести больше двух детей и быть абсолютно уверенным, что государство позаботится о вас и о них.
Нынешнее государство НИЧЕГО НАМ НЕ ОБЯЗАНО. НИЧЕГО!
Если не верите, то сравните конституции СССР и РФ в том месте где дается определение государства и обозначаются его цели, обязанности и задачи. Самые первые статьи. Не поленитесь, посмотрите.
Перейдем к конкретике.
В нормальной семье обязательно должно быть не менее трех детей!
Обосную почему именно трех: двое детей замещают своих родителей, когда те умрут, а третий — это ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ страховка на случай войны, болезней, несчастных случаев и т.п. Извините за цинизм, но это так. Т.е. (хотя бы) для сохранения популяции народа, каждый его гражданин ОБЯЗАН иметь не менее трех детей.
А кто из нас сейчас может позволить себе трех детей? Сколько 20-30-летних знакомых с тремя детьми есть лично у вас? А с двумя детьми? Я, например, могу назвать только двоих — с двумя детьми, и одного — с тремя детьми. Все работают в нефтедобывающих отраслях. Простой учитель или кондуктор не может позволить себе столько детей!
Так что вынужден констатировать следующее: СЕГОДНЯ В РОССИИ, КАК ПРАВИЛО, ПРОСТОЙ РЯДОВОЙ, РАБОТЯЩИЙ, ЧЕСТНЫЙ РАБОТНИК НЕ МОЖЕТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ БОЛЕЕ ОДНОГО-ДВУХ ДЕТЕЙ. Так устроена новая СИСТЕМА под названием государство. Эта система ХОЧЕТ СОКРАТИТЬ НАШУ ПОПУЛЯЦИЮ. и у неё прекрасно получается.
И еще.
Насчет того, что людям сейчас невыгодно растить детей. Господа! Эта невыгодность растить детей сегодня выльется нам в ОЧЕНЬ большие проблемы завтра. Вот вы постареете и не сможете сами добывать себе на пропитание. Кто обеспечит ваше существование? Сегодняшние дети. Не государство. Не пенсия. А именно дети. Потому, что именно они будут добывать жизненно важные ресурсы из окружающего мира (хлеб и топливо).
А если их будет меньше чем пенсионеров? Им придется помимо себя и своих детей кормить и вас, дорогие мои будущие пенсионеры. Уже сегодня один работник кормит не только себя, но и одного пенсионера. Завтра он будет кормить уже двух. Или не будет. Нахер вы ему дались? Дохните от холода и голода, раз уж не завели детей, дорогие мои чайлд-фри.
Именно поэтому государство СЕГОДНЯ хочет повысить пенсионный возраст и увеличить количество часов рабочей недели, но это лишь временные полумеры, нужные лишь для отвлечения нас от настоящей проблемы.
Суть этой проблемы такова: капитализм — это путь в никуда. И мы медленно, но верно премся в это никуда.
А в противовес связки достатка и демографии приведу Китай. У них при коммунистах нищета была куда хуже. Правда у них и сейчас коммунисты, но какие-то неправильные коммунисты... Извините, отвлекся. Так вот плодились они будь здоров!
"Приключения Шурика" посмотрел??
У тренера головы нет. Упорно занимается, устает, а результаты минимальны. Бывает, что выигрывает спартакиаду, и безумно гордится этим.
На Олимпиаду не берут, поэтому устраивает забеги во дворе, где делает всех малолеток, за что последние периодически кидают камни в окна. Но точно знает, что для всемирной славы должны просто взять в олимпийскую сборную.
Покупает спортивное питание, от которого нет толку. Нигде не работает. Продает все, что есть в доме. Иногда у него дома другие ищут что купить. Часто задумывается что скоро вещи кончатся, но соблазн их продать больше.
По жизни одинок, общается с несколькими сопляками. Те иногда его обижают, зовут старших с соседнего двора. Благо у обеих сторон металлические биты.
Тело состоит из 2-х частей — 10% голова, остальное — жопа.
Нету такого человека, товарищ Рита.
А если скажет кто — мол — я, великий вождь и учитель всех народов,
можно смело вызывать психиатричку.
Горячий привет из Новосибирска!
Оставь прошлое тем, кто остался в нем...
"Не плачь, потому что это прошло. Улыбнись, потому что это было".
"Не думайте о прошлом, живите настоящим. Ведь, если вечно смотреть назад, можно не увидеть впереди ямы и упасть в нее..".
Если часто вспоминать прошлое — можно потерять будущее
Не смотри в прошлое с тоской. Оно не вернется. Мудро распорядись настоящим. Оно твое. Иди вперед, навстречу туманному будущему, без страха и с мужественным сердцем.
Прошлое бывает слишком тяжелым для того, чтобы повсюду носить его с собой. Иногда о нем стоит забыть ради будущего.
Мы цепляемся за своё прошлое, потому что не доверяем будущему.
Воспоминания — вот из — за чего мы стареем. Секрет вечной юности — в умении забывать.
Будущее тревожит нас, а прошлое нас держит. Вот почему настоящее ускользает от нас.
"Там хорошо, где нас нет: в прошлом нас уже нет,
и оно кажется прекрасным"
Иногда полезно все потерять, чтобы понять, что тебе действительно не хватает.....
Нельзя по-настоящему жалеть о том, что было. Жалеть можно лишь о несделанном...
Взгляд в прошлое — укол в сердце...
Без прошлого нет будущего. Уничтожить или забыть прошлое самое ужасное преступление
Прошлое всегда можно изгладить раскаянием, забвением или отречением, будущее же неотвратимо О.Уайльд
Настоящее никогда не удовлетворяет нас, будущее ненадежно, прошедшее невозвратно. Шопенгауэр
Чтобы идти в будущее, надо избавиться от прошлого. Форрест Гамп
Прошлое подобно разбитому зеркалу. Пытаясь собрать осколки воедино, можно порезаться.
.....
Чтобы идти в будущее, надо избавиться от прошлого. Форрест Гамп
ты бы хоть думал, когда цитаты вываливаешь. две взаимоисключающих. форрест гамп, говоришь? ну-ну :)
---Но собрав осколки воедино, увидишь настоящее.
Пора отбросить иллюзии о том, что придет один какой-то спаситель, хороший барин, новый сталин или царь и все исправит. Система, при которой страной правит кучка никем не контролируемых "идеалистов", когда народ не может оказать влияние на выбор первого лица страны, такая система обречена. А если вам дали такое право выбора, а вы выбираете пьяниц и воров, то сами себя и вините....
как ты прав! стоит только щас на полчаса включить ящик и посмотреть новости про нынешнюю жизнь. и система вроде не закрытая — дерьмократия вовсю... :)
Rammstein
Что касается влияния, у вас никто не отнимал права объединяться по идейным интересам, пропагандировать свою партию, убеждать в правильности учения и побеждать на выборах, если сумеете убедить большинство. А вот с последним у вас слабо, потому что нет у вас хороших идей. Так .. детские сказочки
Ты дурак? Все партийные образования мониторит ФСБ, поэтому реальной и силы никакой нет: одни либерасты да фашисты, а правит болото холуев, именуемое Е..ной Роиссьей
Рабы выбирают марионеток, которых им подсовывают рабовладельцы.
Вы мне наверное не поверите, но многие(если не все) успешные корпорации, фирмы, предприятия устроены именно по этому принципу. Да и еще, в этих фирмах один совет директоров, а не несколько...
Вот вы хотели поспорить. Задам вам вопросы...
1. Почему партий должно быть больше чем одной?
2. Почему народ должен выбирать президента напрямую?
2/ А как нужно выбирать? Поставить -и пиздец?
Коммунисты из кожи вон лезут, чтобы посеять панику и втереть всем очки, рассказывая про ужасное правительство и прочие страсти. У меня же свои глаза есть. Прекрасно вижу, что правительство у нас не так плохо, с насущными задачами справляется. А Расея-матушка КРЕПНЕТ И КРЕПНЕТ с каждым днем.
Разрухи не вижу, хоть ты режь!
Сделан специально для выпускания пара.
bogorodskoe.vyatka.ru
Я посмотрю как ты запоешь потом. На сам сайт особо внимания не обращай, его создатели — ЕДРОсы
А то получается партий несколько, и каждая лоббирует своё. Одна лоббирует одного спонсора с постройкой завода который будет сбрасывать отбросы в реку, а другая там хочет построить фабрику своего спонсора. Им плевать на интересы населения страны и на благо страны с высокой колокольни. У них есть деньги... большие деньги. И они хотят сделать еще большие деньги.
Платон сравнивает демократию с кораблем, на котором власть захватили матросы, изгнав своего кормчего. Победители веселятся, бражничают и поручают управление кораблем всякому, кто способен взять над ними верх посредством силы или хитрости. Им и в голову не приходит, что настоящим кормчим может стать только тот, кто обладает специальными знаниями, как то: о звездах, о ветрах, о морских течениях и т.д. Любой высокопарный и пустой болтун кажется им ввиду их невежества и легковерия более достойным быть кормчим, чем действительный мастер этого дела
/Платон о демократии/
Вот поэтому сталинская экономика была эффективная.
А если только одна партия, то нафиг она вообще, если в стране нет политической жизни? Уж лучше тогда монархия.
2. Необходимость этого доказана исторически. Кто выбирает, тому он и служит. Если избирает политбюро, то он и служит горстке людей. А если избирает народ, то он служит народу. Хорошо ли плохо — это вам решать на следующих выборах
---
А как это решаеться например на предприятиях, акционерных обществах?
=====
А если только одна партия, то нафиг она вообще, если в стране нет политической жизни? Уж лучше тогда монархия.
---
А что такое политическая жизнь в вашем понимании? И в СССР не было нормальной политической жизни? Как кто-то мне ответил, политическая жизнь это шоу, интересно кто кого как подставил. "Грязное бельё" из личной жизни политиков...
=====
Если избирает политбюро, то он и служит горстке людей.
---
Так эту горстку тоже кто-то выбрал!!! и т.д. до народа.
=====
А если избирает народ, то он служит народу. Хорошо ли плохо — это вам решать на следующих выборах.
---
Я не решаю этого. Это решают PR агентства, точнее деньги. У кого больше денег, у того будет качественная реклама кандидата, его и выберет основной народ. И как я могу решать кого выбрать, если кандидата не знаю. Я могу выбрать среди тех с кем работал или жил вместе некоторое время.
просто по-другому (по закону) их не согнать