Отличная статья, прекрасные каменты. Самые лучшие отношения к соседскому народу и государству. Эту статью бы по телеку с каментами. Библиотеку прикрыли. Что дальше? Бандюкович хоть как-то повернулся. Кто останется ? Белорусы, так они вас уже любят после всех выпердежей пучеглазого карлика. Казахи ? Ахазы с осетинами, кому еще бабулек подкинете? Как цапы, чесслово.
А ты больше памятников ставь подонкам-бандеровцам, от тебя ещё больше отвернуться, больше рассказывай брехню будто русские — это монголы, тебе чаще будут правду рассказывать в ответ, от которой ты морду воротишь.
Все знают что Вторую Мировую выиграли американцы! В мае 1945 года простой американский парень из Техаса водрузил звёздно-полосатое знамя над Рейхстагом. После чего Гитлер застрелился сам )))
tapxyh писал Все знают что Вторую Мировую выиграли американцы! В мае 1945 года простой американский парень из Техаса водрузил звёздно-полосатое знамя над Рейхстагом
ответ: ........ Я слышал это уже здесь на западе . У них и первый асронавт Армстронг.Даже не космонавт. Заметьте
Ув. NoNaMe-Y . Ты это ..........хочу те сказать я не ради плюсов.......... Я ради жизни /нашей с тобой/ на земле. Записывай меня в свой ряды так скать добровольцем
Странно что такие элементарные вещи, понятные любому школьнегу читавшему историю, приходится объяснять на таком высоком уровне. Докатились бля. Если так дальше пойдет, то Путину придется рассказывать недоучившимся идиотам кто вообще в войне воевал и кто победил.
не надо гребсти всех под одну гребенку, никто не отрицает основной вклад русских в победе над фашистами. только не бывает такого, что я один д'артаньян на коне, а остальные все п******ы, по россии тоже не мало зигающих хлопчиков бродит и предателей воевавших на стороне немцев не одна тысяча была. а то получается свое дерьмо не пахнет.
Еще раз, кому малопонятно и кто хочет покорчить из себя нацию.
Ни белоруссы, ни украинцы, в академическом понимании, нацией не являются это национальности говорящие на русском наречии!
Каждая признанная нация имеет свой древний язык и свою древнюю историю. Все это фиксируется в древних письменах, которым не менее 1000 лет, и в народных сказках и былинах. Ничего подобного ни у белорусов, ни у хохлов нет.
И еще раз про хохлов. Киев это не хохлогород. Киев — это исконно русский город, еще в те древние времена была Киеввская РУСЬ, ни о каких хохлах тогда вообще и слышно не было, даже никто и не задумывался о далеком будущем, когда появится эта народность на близлежащих землях.
Сам язык общения жителей Украины представляет собой дегенеративный отросток русского языка лишенный перспективы самостоятельного развития. Поэтому за несколько сот лет эта народность никак не отличилась ни в литературе, ни в науке, ни в культуре. Хотя, сама народность не многим уступает русским в интеллекте, есть ученые, писатели и деятели культуры украинцы, но все их достижения были возможны лишь в том случае, если они знали только один язык — русский.
А вот теперь, пусть хоть кто попробует опровергнуть то что написано. Милости просим посмешить.
pushtun писал :Сам язык общения жителей Украины представляет собой дегенеративный отросток русского языка лишенный перспективы самостоятельного развития.
....... Ну чтож попробую вам обяснить что на укр идёт опшекивани укрязыка и культуры . А пшеки кому в очко зырят ?ответьте на вопрос
Интересный у тебя правильный русский язык на аватарке, опездолочь. Вспомни, лось ты сохатый, историю. Как Русь называлась при Ярославе, Владимире и иже с ними? Правильно — Киевская Русь. Жополиз ты пандо-китайский, Киев — столица нынешней Украины. А теперь внимание правильный вопрос — что есть дегенеративным отростком русского языка? Правильно твои ублюдковатые комменты и не менее дебильная аватарка. Убейся ушлепок.
2 Sly_Spirit- кОНЬ тЫ пЕДАЛЬНЫЙ -бЫК ТРАНШЕЙНЫЙ- ЭТО ПЕРВОЕ
ВТОРОЕ........ Ты этто ,,не те судить за мой аватарк.Мой крокодайл. Как хочу так и называю.
Аты сам то чо учить меня сам сабрался . СОПЕЛЬКА — ТЫ !....... без рода и племени. я ОТ ТЯ ОТЛИЧАЮСЬ ТЕМ ЧТО ЗА МНОЙ МОЯ РОДИНА . аза тобой бандера сучченый и недобитый .
Мы на територии КиеРуси как жили так и живем, это вы там к себе в ллеса на север отпочковались переселенцы и себе говор на основании нашего языка намутили.
И почему это украиннцы и белорусы являются частью русского народа, а не наоборот? Вдруг это русские часть белоруского или украинского народа, да только чего то никак не хотите в этом признаваться?:))
Владимир Вернандский — один из основателей геохимии, биогеохимии, радиогеологии
Владимир Липский — учёный-ботаник
Даниил Заболотный — учёный-микробиолог
Николай Стражеско — учёный-терапевт
Ростислав Кавецкий — учёный-патофизиолог
Александр Богомолец — учёный-патофизиолог
Александ Палладин — биохимик
Михаил Максимович — ботаник (занимался систематикой растений)
Илья Мечников — нобелевский лауреат за открытие фагоцитоза
Фёдор Омельченко — микробиолог, патолог
Василий Омельянский — микробиолог
Список далеко не полный, это те кто постоянно на слуху, о ком постоянно говорят в Европе, штатах и Канаде.
Теперь твой ход. Русские учёные медики-биологи с мировым именем. Сможешь назвать больше 10 имён (обязательно с мировым именем) — я продолжу по другим направлениям, включая литературу
2. Почти все перечисленные учёные родились, выросли, учились и работали на территории нынешней Украины. Почти все активно использовали украинский язык, как в быту, так и в научной сфере. И это даже несмотря на знаменитый Валуевский циркуляр 1863 года и Эмский указ 1876 года, которые имели силу вплоть до революции 1905 года.
1. Тут открытое обсуждение, личный чат — отдельно.
2. Неа, они родились, выросли, учились и работали в Российской империи. Т.н. "украинский" они использовать не могли — ибо Франко с другими фальсификаторами придумал его гораздо позже.
В быту и в научной сфере использовали русский язык. В быту также использовали малороссийский диалект того же русского языка.
3. "украинцев" и "украинский" язык изобрели в Австро-Венгрии, учи историю.
1. По долгу службы мне доводилось читать переписки некоторых из них с их семьями и друзьями. Например, Корчак-Чепурковский писал исключительно на украинском.
2. Годы жизни Франка помнишь? Да действительно, он жил и творил в Австро-Вегрии. Именно он пытался содать искуственный диалект украинского, который, к слову, не прежился. Вместе с тем, такие как Леся Украинка, Карпенко-Карый, Нечуй-Левицкий и др. ничего общего с Автро-Венгрией никогда не имели.
3. Ты там заикался про историю. Так вот учи её сам. Ибо за долго до рождения Ивана Франка, жил и работал Иван Котляревский, автор знаменитой Энеиды. Писал он исключительно на украинском языке, к Австро-Венгрии никакого отношения не имел.
4. Выше я уже писал про Валуевский циркуляр и Эмский указ, но ты, как и вы все русские фальсификаторы, эти строки как-бы не заметил.
5. Фразу о том, что украинский язык является диалектом русского, даже коментировать не хочу — бред полный.
1. Писали на малорусском диалекте русского языка. "Украинский", как уже тебе было указано, изобрели позже.
Сюда же относится твоё чванство в п.5 Смоnри сюда, раздел "Dialects".
2. К слову — прижился.
4. Котляревский не писал на "украинском" языке, ибо о существовании такого языка он не знал. Писал:
Покажи, где там написано "украинский язык".
В 1861 году известный писатель и общественный деятель, друг Шевченко Пантелеймон Кулиш назвал Котляревского выразителем «антинародных образцов вкуса», от души поиздевавшимся в своей «Энеиде» над «малоросской народностью», выставившем напоказ «всё, что только могли найти паны карикатурного, смешного и нелепого в худших образчиках простолюдина», а язык поэмы назвал «образцом кабацкой малоросской беседы».
4. Фальсификатор — ты. Приведи тексты циркуляра и указа, и покажи, где там написано "украинский язык".
Ну и что? Да, было написано "Малоросский язык", но в те времена и русского языка не было — был "великоросский". ну ещё бы, "титульная нация" стоявшвя у руля власти и согласилась бы себя называть как-то по другому. Вы вон до сих пор никак не успокоетесь что у вас забрали приставку "велико-". Про "Энеиду" которую ты тут выложил: попробуй её полистать — ты найдёшь там почти современный украинский язык. Извини, не знаю как вставлять картинки, если подскажешь — вставлю пару страниц содержимого этой книги.
>, но в те времена и русского языка не было — был "великоросский"
Докажи. А то Гоголь говорит "по-русски", а не "по-великорусски".
Какая тебе ещё "титульная нация", тебе дали ссылку на британский источник прошлого столетия, современный событиям, что, как и все укрофильские фальсификаторы ты проигнорировал?
Кулиша — проигнорировал?
---------
В 1851 году молодой писатель Г.П. Данилевский и профессор Московского университета О.М. Бодянский посетили Н.В. Гоголя (1809 — 1852). Описание визита находим в работе Данилевского "Знакомство с Гоголем":
"А Шевченко? — спросил Бодянский. Гоголь на этот вопрос с секунду помолчал и нахохлился. На нас из-за конторки снова посмотрел осторожный аист. "Как вы его находите?" — повторил Бодянский. — "Хорошо, что и говорить, — ответил Гоголь: — только не обидьтесь, друг мой... вы — его поклонник, а его личная судьба достойна всякого участия и сожаления..." — "Но зачем вы примешиваете сюда личную судьбу? — с неудовольствием возразил Бодянский; — это постороннее... Скажите о таланте, о его поэзии..."
-- "Дегтю много, — негромко, но прямо проговорил Гоголь; — и даже прибавлю, дегтю больше, чем самой поэзии. Нам-то с вами, как малороссам, это, пожалуй, и приятно, но не у всех носы, как наши. Да и язык..."
Бодянский не выдержал, стал возражать и разгорячился. Гоголь отвечал ему спокойно. "Нам, Осип Максимович, надо писать по-русски, — сказал он, — надо стремиться к поддержке и упрочнению одного, владычного языка для всех родных нам племен. Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая святыня — язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан, католиков, лютеран и гернгутеров. А вы хотите провансальского поэта Жасмена поставить в уровень с Мольером и Шатобрианом!" — "Да какой же это Жасмен?" — крикнул Бодянский: — "Разве их можно равнять? Что вы? Вы же сами малоросс!" — "Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная и сильная, — продолжал Гоголь, останавливаясь у конторки и опираясь на нее спиной, — нетленная поэзия правды, добра и красоты. Я знаю и люблю Шевченко, как земляка и даровитого художника; мне удалось и самому кое-чем помочь в первом устройстве его судьбы. Но его погубили наши умники, натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту. Они все еще дожевывают европейские, давно выкинутые жваки. Русский и малоросс — это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение, одной в ущерб другой, невозможно. Нет, Осип Максимович, не то нам нужно, не то. Всякий, пишущий теперь, должен думать не о розни; он должен прежде всего поставить себя перед лицо Того, Кто дал нам вечное человеческое слово..." Долго еще Гоголь говорил в этом духе.
1. Ну что ж, Кулиш имеет право на собственное мнение. Хотя я с ним не согласен ибо Энеида Котляревского была создана после прочтения им одноимённой поэмы Вергилия и пародийной поэмы Николая Осипова, с небольшим добавлением национального калорита. К слову, ты сам то Энеиду читал?
2. Тоже самое о Гоголе. Хотя, каждый имеет право выражать свои мысли на том языке, на котором он хочет (если это только не пишется на заказ). Произведения Шевченко — это крик души, который переводить на другие языки не всегда удаётся. И какая разница на каком языке говорил Гоголь, то что это были два разных языка — остаётся фактом, а то как его называли великоросы и признавали они его или нет, уже не имеет никакого значения.
P.S.: разяснений, как вставить картинку или ссылку где я могу об этом узнать — я так и не увидел
Ты не доказал свои слова. Следовательно, доказать не можешь.
1. Хронология не имеет никакого значения, Кулиш писал о лексиконе произведения.
Кулишу было виднее, как говорят по кабакам.
2. То же самое о Гоголе — в своём деле он разбирался явно лучше тебя.
И кстати, не передёргивай. Ты врал: "в те времена и русского языка не было — был "великоросский"". Ты своего утверждения не доказал, а я привёл свидетельсво того, что был именно русский — Гоголь сказал "по-русски", а не "по-великорусски". Так что ты солгал.
И кстати, сколько раз не повторой слово "факт" — твои мифы от этого фактом не становятся.
Факт — малороссийский диалект — часть русского языка.
P.S. — лично ты никак не можешь вставить каритнку. Почему — написано по ссылкам "Докеры", "FAQ" слева.
Да уж, вроди и на одном языке дискутируем, а ощущение, что на разном.
1. "украинский" они использовать не могли — ибо Франко с другими фальсификаторами придумал его гораздо позже." Что ты хотел сказать этими словами? То, что при И.Франко появился украинский язык в том виде в котором мы его знаем сейчас, или то, что, как ты говоришь "малороссийский диалект" стал называться "украинкий язык"?
2. Чем отличается диалект от языка?
3. О Кулише. В то время, насколько мне известно, Кулиш жил и работал в Питербурге, а за плечами несколько месяцев тюрьмы, ссылка и запрет на печать своих работ, из-за чего ему прихдилось публиковаться под псевдонимом. Так что не удивительно, что он именно так отреагировал на имевшую успех "Энеиду".
4. Спорить о том в чём лучше разбирался Гоголь я не собираюсь. Всё что я хотел сказать, так это что Шевченко не писал на заказ, и его произведения — своеобразный крик души. Он писал на том языке, который ему был ближе, на котором он думал. Если бы он начал писать на русском или каком другом языке — он перестал бы быть тем самым Шевченко которого мы знаем.
5. Т.к. я не могу вставить картинки, остатся только полагаться на твою порядочность. Найди в архивах (или где ты черпаешь своё "вдохновение") "Энеиду", первую страницу которой ты выложил выше. Ты найдёшь там почти современный украинский язык. Ну а то, что это, диалект или язык? Думаю мы выясним, после того как разберёмся с моим 2-м вопросом.
Третий раз — ты не доказал свои слова. До того момента не имеешь права пытаться увести в сторону своей демагогией.
Шевченко до революции и украинизации во всех энциклопедиях — русский писатель. Как и Гоголь.
Твои фантазии про мотивы Кулиша — это только фантазии. То есть, когда факты против укрофильских фальсификаторов, вы изобретаете некие "мотивы", существующие, однако, исключительно в вашем воображении. А вот тот же австрийский холуй Франко писал: "Кулиш был главным двигателем украинофильського движения в Галиции в 1860-х и почти до половины 1870-х годов.", правда, по итогам общения с этой публикой Кулиш утвердился в мнении, что это — "телята".
>Он писал на том языке, который ему был ближе, на котором он думал. Если бы он начал писать на русском или каком другом языке — он перестал бы быть тем самым Шевченко которого мы знаем.
То есть, ты признаёшь своё невежество, признаешь, что тебе неизвестно творчество Шевченко на литературном русском языке, а не на диалекте. Что ж, расширяй свой кругозор, что ещё можно сказать. "Тот Шевченко, которого ты знаешь", и реальность — сильно различаются.
На твою порядочность рассчитывать не приходится, ибо чты действуешь цикличным методом реверсивного подхода к истории, как и прочие укрофильские фальсификаторы "ну вот, на карте 16 века написано "Украина" — вот и упоминания украинцев" — чушь.
Ты даже не сумел прочесть, что написано на том снимке, что опубликовал тут я. А там написано — "Часть третья". Написано на правом листе разворота. На левом — последняя страница, как нетрудно догадаться, части второй. Котляровский написал произведение на малороссийском диалекте русского языка. Сильно позже, малороссийский диалект искромсали, подуродвали, позаменяли общеупотребимые слова на иные, чтобы максимально отдалить от русского языка, обозвали "украинским языком".
И теперь ты хочешь доказать свою правоту, напирая на то, что малороссийский диалект русского языка похож на его же искромсанную современную версию? Ну сам задумайся над тем, что ты считаешься своей логикой.
А со 2м вопросом разберёмся когда во-первых предоставишь доказательства своих слов — раз, а во-вторых признаешься что в этом, 2м вопросе, ты сам ни разбираешься и выносить суждения не можешь по причине некомпетентности.
1. Ты прекрасно знаешь, что я не могу вставить ниодного доказательства, точнее: репринты первоисточников благодаря строгим правилам этого сайта.
2. На мой вопрос о различях между языком и диалектом ты не ответил, т.е. ответа не знаешь.
3. демагогией занимаешься ты, т.к. ни на один вопрос ты конкретно не ответил. Только сплошное хамство плюс надёрганные из википедии и др. интернет-энциклопедий фразы, которые ты просто, в большинстве случаев, вырываешь из контекста. Фото "Энеиды", к слову, ты тоже содрал из Википедии. Поэтому ты её и полистать не можешь.
4. Ты требуешь доказательств, а сам при этом кроме, повторюсь, тупого копирования интернет изданий, ничего представить не можешь.
1. Это всё гнилые отмазки, нкто не мешает тебе ссылку запостить.
2.Ты пока не доказал свои слова, ты пытаешься более поздними вопросами увести обсуждение в сторону от необходимости тебе доказывать свои же слова, это называется демагогия, g 2.2.1.а.
3. Кроме "самдурак" в твоём арсенале демагогии есть и другие приёмчики?
Ты сделал ничем не подтверждённые заявления, в ответ на просьбу доказать твои же слова начинаешь обвинять?
Ещё пожалуйся на что-нибудь, для полноты образа. А, так ты уже — вон хамят тебе, бедненькому, заставляют доказывать твои же слова, не верят пустословию, обидно, да?
Про "контекст" что-то врёшь, а доказать свои слова можешь? Или опять про "хамство" будешь верещать, как будто это тебя назвали фаном "кремлёмсвского дуэта"?
Фото Энеиды, к слову, ты даже прочесть не удосужился, разворот с заглавием третьей части первой страницей обозвал, вот так ты читаешь то, что тебе пишут.
4. Обычная демагогическая подмена укрских фальсификаторов: когда их припирают к стенке требованием доказать свои слова, они тупо пытаются подменить смысл, пытаются выставить приведение цитат как "тупое копирование", "сдирание" и т.п. Ты правда думаешь, что подменой слов ты сможешь что-то доказать?
Ты верещал про "ужасные" валуевский циркуляр и эмский указ, а на просьбу привести текст — отчего-то сдулся.
Да и прочие твои "доказательства": "знаю людей, которые знают ОГОГО, но ничего конкретного НИСКАЖУУУ" — это просто смешно.
Так что, будешь приводить доказательства, ссылки на документы, или, как демагог-укрофилька будешь продолжать обвинения собеседника?
2 Про кремлёвский дуэт я извинился. Или от злости читать разучился? Встречных извинений я так и не увидел.
3. Строишь из себя знатока истории украинской словесности, требуешь доказательств, а сам не знаешь основы, той самой канвы, без которой весь этот спор теряет какой-либо смысл. Всё равно, что говорить о молекулярной биологии, не зная что такое клетка.
4. "Бедненьким" себя не считаю, даже если ты там удавишься от злости — моя жизнь никак не изменится и по ночам я хуже спать не стану, т.к., повторюсь, я не ставлю себе задачу делать карьеру на этом сайте — предпочитаю делать карьеру в реальной жизни. Хотя, не буду скрывать, давний поклонник этого сайта, даже были мысли выложить пару-тройку статей (далёких от политики).
5. Освобожу тебя от написания следующей порции яда. Документы, о которых я писал в другой ветке — скорее хобби и не более того. Интересно было почитать книги на украинском языке (можешь беситься сколько хочешь, но это украинский язык), изданные в 19-начале 20 веков.
6. А хамства я действительно не люблю. Хочешь продолжать дискуссию — меняй тон.
Детка, твоя брехня — это твоя брехня, не более, запомни. Про доказательства — тебе уже написано, что это только твои жалкие попытки отбрехаться.
"Извинений" от тебя я не заметил, разве что в стиле того Вовочки "Марьванна не дура? Я извиняюсь!".
И какие это ты "встречные извинения" ожидаешь? Мы не на базаре, чтобы меняться, ты сбрехал, за то должен просить извиниения, а от меня извинений за правду хочешь? Напоминаю, тут не базар тебе.
По поводу твоих смехотворных претензий к моим знаниям лингвистике — это типично для такого демагога, как ты, пытаться обвинять других в своих грехах. Про этот твой
2-й вопрос, а также про проядок обсуждения, тебе ясно и чётко написано тут, учись читать.
Так что если не любишь хамства, как ты врёшь (хотя практика показывает твою ложь), для начала — откажись от него. А сразу затем приведи доказательства твоих же слов, напоминаю, врать ты начал ещё в декбре прошлого года, на те свои слова ты доказательств так и не предоставил, всё пытаешься демагогией увести обсуждение в сторону.
«Писання И.П. Котляревського» Санктпетербургъ, 1862. Остканированная и переведённая в PDF копия. Оригинал книги находится в библиотеке Стенфордского университета. Особое внимение хочу обратить на 11 страницу (согласно нумерации страниц в PDFе) или первую по книжной нумерации, где чётко написано «Виргиліева Енеида на украінську мову перелицёвана». Также интересна страница 309 (нумерация в PDFе), где написано: «Наталка Полтавка. Украінская опера», и стр. 387 (нумерация в PDFе) где ты найдёшь «Москаль-чарівникъ. Украинская опера». Читай, просящайся, ума набирайся.
Прежде чем ты начнёшь свой вой, о том что это не язык, а диалект, хотелось бы всё же услышать определение понятий «Язык» и «Диалект». И без флуда пожалуйста.
Понятное дело, что ты предпочитаешь выть, а не говорить. Но люди — разговаривают.
Во-первых, Котляревский умер на 24 года раньше, и не дожил до такого издевательства над своим произведением, так что прижизненное издание (на полвека более раннее) имеет приоритет.
Далее, ты не доказал вот эти свои слова от 30 декабря 2010.
Требование доказать их к тебе было предъявлено тогда же, 30 декабря 2010.
От выполнения обязательств по доказательству своих слов ты упорно уклоняешься с того самого времени.
Так что прежде чем ты в очерёдной раз начнёшь свой вой про отличия диалекта и языка, потрудись доказать свои слова, не забывай о хронологическом порядке.
К слову о «великорусском» языке, которого, с твоих слов, не было. А как же Толковый словарь живого великорусского языка Даля, изданный в 1880 году. i046.radikal.ru
И ещё об истории возникновения языков. Посмотри эту статью durdom.in.ua
И сама статья и коментарии к ней будут интересны. Особенно Коментарий участника под именем Одессит. Приведу часть этого коментария: «Знаменитый луганчанин Даль, потомок выходцев из Дании, первый составитель "Толкового словаря великорусского языка" в своих дневниках писал, что даже селяне с близких от Москвы деревень мало знали русский язык, т.к. общались на смеси финского, тюркских языков с вкраплением славянских слов. И это в 19 веке.»
Тепреь Кулиш, тот самый слова которого ты копировал из Википедии: vip-file.com
«Граматка. С.Петербургъ, 1857» Обрати внимание на слова на стр. 3 (нумерация в ПДФе): «Скілько ні есть у нас по Вкраіні граматок и букварів...», а также стр 4: «...граматка зложена була рідною Украінською мовою.» Кулиш преподавал в Петербургском университете (!!!) и никакого отношения к Австро-Венгрии не имел.
Теперь Кулиш, тот самый, который будто бы не имел никакого отношения к Австро-Венгрии, пишет письмо туда же, в Галицию: "Вам известно, что правописание, прозванное у вас в Галиции "кулишивкой", было изобретено мною в то время, когда все в России были заняты распространением грамотности в простом народе. С целью облегчить науку грамоты для людей, которым некогда долго учиться, я придумал упрощенное правописание. Но теперь из него делают политическое знамя… Видя это знамя в неприятельских руках, я первым по нему ударю и отрекусь от своего правописания во имя русского единства".
Вот так.
Поездка в Галицию, которая находилась в Австро-Венгрии (к которой, по твоим словам, он будто бы никакого отношения не имел), убедила его в порочности укрофильского сепаратизма.
Поэтому в советских и позднее — украинских изданиях, не описывается его деятельность после этого периода.
>готовлю ещё одно доказательство
Доказательство чего?
>Про великоросский диалект. Извини, ошибался. Как видишь ошибки признавать я умею
Ага, аж три разА. Посчитай сам, сколько раз тебе на это было указано.
>теперь твой черёд
Черёд чего? Мы не на базаре, не забывай, ты сделал заявление, доказать его не смог, да и не особо пытался, после чего ты был вынужден признать его ложность. В обмен на это ты чего-то хочешь?
В самом начале нашей дискуссии ты заявил, что украинский язык придумал «Франко с другими фальсификаторами», что украинские биологи-медики «В быту использовали малороссийский диалект того же русского языка.» Коментарий от 30 декабря 2010, 05:31
Если ты делаешь такие заявления – ты должен знать чем отличается диалект от языка. В противном случае, как ты можешь утверждать что есть язык, а что диалект? Собственно это я и пытаюсь от тебя услышать уже почти 3 дня. Вместо этого, ты флудишь, пытаясь увести разговор в сторону. Ты от всех постоянно требуешь доказательств; заявляешь, что надо отвечать за свои заявления. Ну так ответь уже наконец на такой простой для тебя вопрос, или признай, как ты сам говорил в другой ветке: "в предмете не разбираюсь, но мнение имею!"
Во-первых, надо отметить твою ложь — ты пытаешься выставить своё нежелание отвечать за свои слова как мои попытки увести от темы.
Довольно просто проверить, что просьба к тебе доказать твои же слова была написана до того, как ты попытался дополнительными вопросами избежать этого — каждое сообщение на форуме ннм имеет отметку о дате и времени нкаписания.
Чоджюк, бу кадар апталмысын? Аклыны чоджюклюгюнде кайбеттинми? Забавная в своей детской наивности попытка подменить тему обсуждения на надуманность разделения скандинавских языков.
Конечно, это типичная уловка укрских фальсификаторов — выдумать ложное определение, а затем искусственно подогнать под это своё ложное определение ложные доказательства.
Как и в этом случае, с "набором". Сначала укрофальсификатор выдумает ложь будто "язык — общее название группы диалектов", а затем заявляет какую-нибудь глупость, типа "ну вот, на Украине же есть набор диалектов, следовательно(заявляет фальсификатор), это язык", или что-нибудь ещё в этом духе.
Но увы, тебе не удалось приписать мне это твоё ложное определение.
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
Ну, начнём с того,что понятия "русский" не было, а было понятие "русич" или "русин", а "русский" — это, соответственно, принадлежащий этому русичу. Просьба разграничивать понятия. Потому что, если уж говорить о России, то организовалась она на фино-угорских землях и соответственно, в то время когда у них спрашивали "чьи вы рабы?" они отвечали: "русские". Вот так и до сих пор называют себя русскими, забывая что они уже россияне. Слово "Окрайна" т.е. Украина употреблялось ещё Нестором Летописцем. Кстати, с целью предупреждения следующего троллинга на тему окраины — да, значение слова отвечало нынешнему, но имелась в виду не окраина России, которой до 13 века не существовало как государства, а окраину для кочевников, которые совершали набеги на эти территории. А окраина тех территорий, на которые регулярно совершали набеги кочевники. Относительно языка — как для диалекта он слишком хорош — второй в мире по красоте. Какое место занимает русский? К тому же, большинство русских понимает только свой язык, в то время как украинцам не сложно понять польский, словенский, белорусский и некоторые другие, т.к. они близки по семантике и звучанию.
Вообще, Россия вот уже 20 лет не может никак смириться с тем, что не отвоевала себе этот кусок земли и весь мир уже давно спокойно признал существование украинского языка и украинской государственности, только Россия никак не может оставить свои шовинистические замашки — как же это так столько народов ассимилировались, а эти украинцы всё никак)))) Да и вообще, если вы не знаете, украинцы — это жители Украины, которые отстаивают интересы своей страны, нации и народа, которым небезразлична судьба этого государства, и вам давно пора бы смириться с тем, что Российской Империи и Советского Союза НЕ СУЩЕСТВУЕТ и они никогда не возродятся. Так что проваливайте со своей балалайкой, Путиным и водкой в Сибирь.))
Начнём с того, что ты докажешь свои слова. Например — назовёшь количество исторических документов, где упоминается слово "русич".
Завтем расскажешь, кто владел "русским князем", кому принадлежал князь, и на каких основаниях.
> Потому что, если уж говорить о России, то организовалась она на фино-угорских землях
Угры в Карпатах есть, а финнов ты где нашёл? А то Юрий Галицкий подписывался "правитель России", ещё тогда.
И да, прекращай приписывать целой стране свои ущербные понятия, дурачком выглядишь, когда пишешь "Россия хочет то, Россия хочет сё", ты прям путиноид-медведофил вылитый.
Уважаемый пользователь shamba, не могли бы вы выражать свои мысли корректнее и не переходить на личные оскорбления? Если у вас желание поплеваться желчью, то это не имеет отношения к дискуссии. Скажите мне, пожалуйста, какие документальные подтверждения вы хотите видеть? Ссылки на источники интернета? Вы считаете интернет достоверным источником информации? И давайте вы в первую очередь приведёте ряд подтверждений всем своим аргументам. Понятно, конечно, что на любом форуме должен существовать махровый троль, плюющийся агрессией и провоцирующий активность на форуме, но всё же.
И будьте добры, без оскорблений и резкости, вы ведь никогда не знаете к кому обращаетесь, к мужчине или женщине.
Кто создаёт ботов-однодневок и с какой целью? Мммм? Я, простите, предпочитаю вести диалоги не с "пацанчиками с райончика", а с умными и образованными мужчинами. Поэтому, молодой человек, давайте или говорить по существу, или не говорить вообще. А "докажешь — получишь право" — это какие-то базары, а не дискуссии. Вы начали говорить о "тех, кто хочет покорчить нацию", вот я и хотела бы видеть ваши доводы, чтоб знать какие контраргументы приводить.
Вот и говори по сути, а не корчи с себя "пацанчика с раёнчика" — тебе заданы конкретные вопросы по этому [url=nnm.ru заявлению [/url], так что потрудись ответить. А твои фантазии про "тех, кто хочет покорчить нацию" прибереги для своего "раёчика" — что ты там хотела малосущественно, для начала докажи свои же слова.
Киев появился на месте литовской крепости Самбатас. Литвинами были все, кто почитал литовских богов, язык был у каждого народа свой и разнообразия народов была тьма. Культура формировалась греко-варяжская, т.к от Балтики до Средиземного пролегал путь из варяг в греки. Греческие бессмертные боги, о смерти кторых стали объявлять в Греции 2000 лет назад, продолжали жить на Балтике, язык народа жямайтис, которые живут в сегодняшней Литве, — единственный на Земле имеет греческие корни. Остальные литовские народы, — в основном славяне, скандинавы, германцы... светловолосые, — руссые, в общем русские. Настоящий литвин мог говорить на любом языке, гораздо важнее было: 1- благородство, с детства прививаемое мифами о богах и героях. 2- лошадь, всадниками становились с двух лет. 3- оружие, которое использовали вместо игрушек, с детства знали законы обращения с ним и не выпускали из рук до самой смерти. 4- Верность своим богам и уважение к чужим.
Что бы освободиться от своего ничтожества, необходимо вернуть древних богов. Царь Саломон вернул и прославился в веках своей мудростью, Гитлеру это дало возможность за 6 лет собрать такую мощь и потенциал, что он ещё 6 лет воевал со всем светом, применяя ракетную и реактивную технику. Его же учёные создали ядерное оружие...
Академическое понимание Пуштуна показывает пошлость той академии... Беларусь и Украина, — та земля, где живёт дух Вещего Олега, та земля, которая прошла через бессчётные войны и три конфедерации, — Русско-Литовское Государство, Речь Посполита и советскую конфедирацию под названием СССР... ныняшняя Россия, ни в Великом Княжестве Литовском, ни в Речи Посполитой не была и гордиться может только Советским Союзом.
Нет не посмешил — грешно над убогими смеяться. Все что вы там понавыдумывали — это обманки для слабеньких умом. Главное вы так и не смогли никак опровергнуть. А именно, есть ли у этого языка дегенератов "мойва" хоть один ученый, писатль, композитор, художник и т.д. с мировым именем? — Нет и отродясь не было. Есть ли у наречия "мойва" свой древний язык? — Нет, потому что мойве меньше полтыщи лет. Нация ли хохлы? — Только по уставу ООН и толерантности других наций.
И самое смешное то, что сегодня уничтожается единственное, чем можно гордиться. Путин ясно сказал, что не даст 10 копеек за здоровье того, кто что то, чего то, где то скажет про Коран...
Академиков таких советую на кострах жечь...а то у вас постоянно ракеты будут об небесные своды долбиться с кренов в 8 градусов. Беларусская и Украинская речи просто менее модифицировались со временем относительно старославянского церковного, чем русская. Исток языков один, возраст один, просто россияне более "модерновые".
Найди мне баскни на русском. ну пожалуйста!!!!
В общем и среднем — наука ваша (культуроведение, история) засрана медвепутными прихвостнями (выше названными академиками) толкающими политику партии не меньше чем в украине при Юще.
Комментарии
Правда, без грузин и украинцев там не обошлось — агрессоры ту войну проиграли.
Вот Чечня — война причём гражданская(которой нас дерьмократы пугают), причём до сих пор не закончилась... тлеет
Только в Грузии не как во Франции — кому эта Грузия сдалась?
Вопрос-то риторический получается.
а сколько предупреждений например у шамбы? или у него аккаунт табельный?
Все знают что Вторую Мировую выиграли американцы! В мае 1945 года простой американский парень из Техаса водрузил звёздно-полосатое знамя над Рейхстагом. После чего Гитлер застрелился сам )))
ответ: ........ Я слышал это уже здесь на западе . У них и первый асронавт Армстронг.Даже не космонавт. Заметьте
.... а может он проплаченный.......
теперь понятно.
Ну а сам как к воФФкину спичу-то ?
Советский Солдат — победитель и герой.
поколение пэпси рулит .
их надо учить
Ни белоруссы, ни украинцы, в академическом понимании, нацией не являются это национальности говорящие на русском наречии!
Каждая признанная нация имеет свой древний язык и свою древнюю историю. Все это фиксируется в древних письменах, которым не менее 1000 лет, и в народных сказках и былинах. Ничего подобного ни у белорусов, ни у хохлов нет.
И еще раз про хохлов. Киев это не хохлогород. Киев — это исконно русский город, еще в те древние времена была Киеввская РУСЬ, ни о каких хохлах тогда вообще и слышно не было, даже никто и не задумывался о далеком будущем, когда появится эта народность на близлежащих землях.
Сам язык общения жителей Украины представляет собой дегенеративный отросток русского языка лишенный перспективы самостоятельного развития. Поэтому за несколько сот лет эта народность никак не отличилась ни в литературе, ни в науке, ни в культуре. Хотя, сама народность не многим уступает русским в интеллекте, есть ученые, писатели и деятели культуры украинцы, но все их достижения были возможны лишь в том случае, если они знали только один язык — русский.
А вот теперь, пусть хоть кто попробует опровергнуть то что написано. Милости просим посмешить.
....... Ну чтож попробую вам обяснить что на укр идёт опшекивани укрязыка и культуры . А пшеки кому в очко зырят ?ответьте на вопрос
ВТОРОЕ........ Ты этто ,,не те судить за мой аватарк.Мой крокодайл. Как хочу так и называю.
Аты сам то чо учить меня сам сабрался . СОПЕЛЬКА — ТЫ !....... без рода и племени. я ОТ ТЯ ОТЛИЧАЮСЬ ТЕМ ЧТО ЗА МНОЙ МОЯ РОДИНА . аза тобой бандера сучченый и недобитый .
warnet.ws
29 декабря 2010,
Ответ:Никогда не обижай Медведя Панду. Не веришь посмотри.
warnet.ws
Мы на територии КиеРуси как жили так и живем, это вы там к себе в ллеса на север отпочковались переселенцы и себе говор на основании нашего языка намутили.
И почему это украиннцы и белорусы являются частью русского народа, а не наоборот? Вдруг это русские часть белоруского или украинского народа, да только чего то никак не хотите в этом признаваться?:))
Видишь товарищ написал
"сама народность не многим уступает русским в интеллекте"
На современном русском это звучит так
"коклы тупый, а русские чуть-чуть умнее"
Николай Кащенко — биолог, эмбриолог, селекционер
Алексей Бах — биохимик
Авсентий Корчак-Чепурковский — учёный-гигеенист, епидемиолог
Николай Волкович — учёный-хирург
Феофил Яновский — учёный-терапевт
Владимир Вернандский — один из основателей геохимии, биогеохимии, радиогеологии
Владимир Липский — учёный-ботаник
Даниил Заболотный — учёный-микробиолог
Николай Стражеско — учёный-терапевт
Ростислав Кавецкий — учёный-патофизиолог
Александр Богомолец — учёный-патофизиолог
Александ Палладин — биохимик
Михаил Максимович — ботаник (занимался систематикой растений)
Илья Мечников — нобелевский лауреат за открытие фагоцитоза
Фёдор Омельченко — микробиолог, патолог
Василий Омельянский — микробиолог
Список далеко не полный, это те кто постоянно на слуху, о ком постоянно говорят в Европе, штатах и Канаде.
Теперь твой ход. Русские учёные медики-биологи с мировым именем. Сможешь назвать больше 10 имён (обязательно с мировым именем) — я продолжу по другим направлениям, включая литературу
Алексей Бах — то же самое.
Корчак-Чепурковский Авксентий — то же самое.
Николай Волкович — то же самое
Яновский Феофил Гаврилович — то же самое.
И так далее, и так далее.
Украинизация произошла после революции, а большинство этих учёных родились ещё в середине XIX века, когда в Австро-Венгрии ещё не изобрели украинство.
Это то же самое, что и пытаться князя, скажем, Владимира, объявлять "украинцем".
Так что всё мимо у тебя.
2. Почти все перечисленные учёные родились, выросли, учились и работали на территории нынешней Украины. Почти все активно использовали украинский язык, как в быту, так и в научной сфере. И это даже несмотря на знаменитый Валуевский циркуляр 1863 года и Эмский указ 1876 года, которые имели силу вплоть до революции 1905 года.
3. Каким боком здесь Австро-Венгрия?
2. Неа, они родились, выросли, учились и работали в Российской империи. Т.н. "украинский" они использовать не могли — ибо Франко с другими фальсификаторами придумал его гораздо позже.
В быту и в научной сфере использовали русский язык. В быту также использовали малороссийский диалект того же русского языка.
3. "украинцев" и "украинский" язык изобрели в Австро-Венгрии, учи историю.
2. Годы жизни Франка помнишь? Да действительно, он жил и творил в Австро-Вегрии. Именно он пытался содать искуственный диалект украинского, который, к слову, не прежился. Вместе с тем, такие как Леся Украинка, Карпенко-Карый, Нечуй-Левицкий и др. ничего общего с Автро-Венгрией никогда не имели.
3. Ты там заикался про историю. Так вот учи её сам. Ибо за долго до рождения Ивана Франка, жил и работал Иван Котляревский, автор знаменитой Энеиды. Писал он исключительно на украинском языке, к Австро-Венгрии никакого отношения не имел.
4. Выше я уже писал про Валуевский циркуляр и Эмский указ, но ты, как и вы все русские фальсификаторы, эти строки как-бы не заметил.
5. Фразу о том, что украинский язык является диалектом русского, даже коментировать не хочу — бред полный.
Сюда же относится твоё чванство в п.5 Смоnри сюда, раздел "Dialects".
2. К слову — прижился.
4. Котляревский не писал на "украинском" языке, ибо о существовании такого языка он не знал. Писал:
Покажи, где там написано "украинский язык".
В 1861 году известный писатель и общественный деятель, друг Шевченко Пантелеймон Кулиш назвал Котляревского выразителем «антинародных образцов вкуса», от души поиздевавшимся в своей «Энеиде» над «малоросской народностью», выставившем напоказ «всё, что только могли найти паны карикатурного, смешного и нелепого в худших образчиках простолюдина», а язык поэмы назвал «образцом кабацкой малоросской беседы».
4. Фальсификатор — ты. Приведи тексты циркуляра и указа, и покажи, где там написано "украинский язык".
Докажи. А то Гоголь говорит "по-русски", а не "по-великорусски".
Какая тебе ещё "титульная нация", тебе дали ссылку на британский источник прошлого столетия, современный событиям, что, как и все укрофильские фальсификаторы ты проигнорировал?
Кулиша — проигнорировал?
---------
В 1851 году молодой писатель Г.П. Данилевский и профессор Московского университета О.М. Бодянский посетили Н.В. Гоголя (1809 — 1852). Описание визита находим в работе Данилевского "Знакомство с Гоголем":
"А Шевченко? — спросил Бодянский. Гоголь на этот вопрос с секунду помолчал и нахохлился. На нас из-за конторки снова посмотрел осторожный аист. "Как вы его находите?" — повторил Бодянский. — "Хорошо, что и говорить, — ответил Гоголь: — только не обидьтесь, друг мой... вы — его поклонник, а его личная судьба достойна всякого участия и сожаления..." — "Но зачем вы примешиваете сюда личную судьбу? — с неудовольствием возразил Бодянский; — это постороннее... Скажите о таланте, о его поэзии..."
-- "Дегтю много, — негромко, но прямо проговорил Гоголь; — и даже прибавлю, дегтю больше, чем самой поэзии. Нам-то с вами, как малороссам, это, пожалуй, и приятно, но не у всех носы, как наши. Да и язык..."
Бодянский не выдержал, стал возражать и разгорячился. Гоголь отвечал ему спокойно. "Нам, Осип Максимович, надо писать по-русски, — сказал он, — надо стремиться к поддержке и упрочнению одного, владычного языка для всех родных нам племен. Доминантой для русских, чехов, украинцев и сербов должна быть единая святыня — язык Пушкина, какою является Евангелие для всех христиан, католиков, лютеран и гернгутеров. А вы хотите провансальского поэта Жасмена поставить в уровень с Мольером и Шатобрианом!" — "Да какой же это Жасмен?" — крикнул Бодянский: — "Разве их можно равнять? Что вы? Вы же сами малоросс!" — "Нам, малороссам и русским, нужна одна поэзия, спокойная и сильная, — продолжал Гоголь, останавливаясь у конторки и опираясь на нее спиной, — нетленная поэзия правды, добра и красоты. Я знаю и люблю Шевченко, как земляка и даровитого художника; мне удалось и самому кое-чем помочь в первом устройстве его судьбы. Но его погубили наши умники, натолкнув его на произведения, чуждые истинному таланту. Они все еще дожевывают европейские, давно выкинутые жваки. Русский и малоросс — это души близнецов, пополняющие одна другую, родные и одинаково сильные. Отдавать предпочтение, одной в ущерб другой, невозможно. Нет, Осип Максимович, не то нам нужно, не то. Всякий, пишущий теперь, должен думать не о розни; он должен прежде всего поставить себя перед лицо Того, Кто дал нам вечное человеческое слово..." Долго еще Гоголь говорил в этом духе.
--------
2. Тоже самое о Гоголе. Хотя, каждый имеет право выражать свои мысли на том языке, на котором он хочет (если это только не пишется на заказ). Произведения Шевченко — это крик души, который переводить на другие языки не всегда удаётся. И какая разница на каком языке говорил Гоголь, то что это были два разных языка — остаётся фактом, а то как его называли великоросы и признавали они его или нет, уже не имеет никакого значения.
P.S.: разяснений, как вставить картинку или ссылку где я могу об этом узнать — я так и не увидел
1. Хронология не имеет никакого значения, Кулиш писал о лексиконе произведения.
Кулишу было виднее, как говорят по кабакам.
2. То же самое о Гоголе — в своём деле он разбирался явно лучше тебя.
И кстати, не передёргивай. Ты врал: "в те времена и русского языка не было — был "великоросский"". Ты своего утверждения не доказал, а я привёл свидетельсво того, что был именно русский — Гоголь сказал "по-русски", а не "по-великорусски". Так что ты солгал.
И кстати, сколько раз не повторой слово "факт" — твои мифы от этого фактом не становятся.
Факт — малороссийский диалект — часть русского языка.
P.S. — лично ты никак не можешь вставить каритнку. Почему — написано по ссылкам "Докеры", "FAQ" слева.
1. "украинский" они использовать не могли — ибо Франко с другими фальсификаторами придумал его гораздо позже." Что ты хотел сказать этими словами? То, что при И.Франко появился украинский язык в том виде в котором мы его знаем сейчас, или то, что, как ты говоришь "малороссийский диалект" стал называться "украинкий язык"?
2. Чем отличается диалект от языка?
3. О Кулише. В то время, насколько мне известно, Кулиш жил и работал в Питербурге, а за плечами несколько месяцев тюрьмы, ссылка и запрет на печать своих работ, из-за чего ему прихдилось публиковаться под псевдонимом. Так что не удивительно, что он именно так отреагировал на имевшую успех "Энеиду".
4. Спорить о том в чём лучше разбирался Гоголь я не собираюсь. Всё что я хотел сказать, так это что Шевченко не писал на заказ, и его произведения — своеобразный крик души. Он писал на том языке, который ему был ближе, на котором он думал. Если бы он начал писать на русском или каком другом языке — он перестал бы быть тем самым Шевченко которого мы знаем.
5. Т.к. я не могу вставить картинки, остатся только полагаться на твою порядочность. Найди в архивах (или где ты черпаешь своё "вдохновение") "Энеиду", первую страницу которой ты выложил выше. Ты найдёшь там почти современный украинский язык. Ну а то, что это, диалект или язык? Думаю мы выясним, после того как разберёмся с моим 2-м вопросом.
Шевченко до революции и украинизации во всех энциклопедиях — русский писатель. Как и Гоголь.
Твои фантазии про мотивы Кулиша — это только фантазии. То есть, когда факты против укрофильских фальсификаторов, вы изобретаете некие "мотивы", существующие, однако, исключительно в вашем воображении. А вот тот же австрийский холуй Франко писал: "Кулиш был главным двигателем украинофильського движения в Галиции в 1860-х и почти до половины 1870-х годов.", правда, по итогам общения с этой публикой Кулиш утвердился в мнении, что это — "телята".
>Он писал на том языке, который ему был ближе, на котором он думал. Если бы он начал писать на русском или каком другом языке — он перестал бы быть тем самым Шевченко которого мы знаем.
То есть, ты признаёшь своё невежество, признаешь, что тебе неизвестно творчество Шевченко на литературном русском языке, а не на диалекте. Что ж, расширяй свой кругозор, что ещё можно сказать. "Тот Шевченко, которого ты знаешь", и реальность — сильно различаются.
На твою порядочность рассчитывать не приходится, ибо чты действуешь цикличным методом реверсивного подхода к истории, как и прочие укрофильские фальсификаторы "ну вот, на карте 16 века написано "Украина" — вот и упоминания украинцев" — чушь.
Ты даже не сумел прочесть, что написано на том снимке, что опубликовал тут я. А там написано — "Часть третья". Написано на правом листе разворота. На левом — последняя страница, как нетрудно догадаться, части второй. Котляровский написал произведение на малороссийском диалекте русского языка. Сильно позже, малороссийский диалект искромсали, подуродвали, позаменяли общеупотребимые слова на иные, чтобы максимально отдалить от русского языка, обозвали "украинским языком".
И теперь ты хочешь доказать свою правоту, напирая на то, что малороссийский диалект русского языка похож на его же искромсанную современную версию? Ну сам задумайся над тем, что ты считаешься своей логикой.
А со 2м вопросом разберёмся когда во-первых предоставишь доказательства своих слов — раз, а во-вторых признаешься что в этом, 2м вопросе, ты сам ни разбираешься и выносить суждения не можешь по причине некомпетентности.
2. На мой вопрос о различях между языком и диалектом ты не ответил, т.е. ответа не знаешь.
3. демагогией занимаешься ты, т.к. ни на один вопрос ты конкретно не ответил. Только сплошное хамство плюс надёрганные из википедии и др. интернет-энциклопедий фразы, которые ты просто, в большинстве случаев, вырываешь из контекста. Фото "Энеиды", к слову, ты тоже содрал из Википедии. Поэтому ты её и полистать не можешь.
4. Ты требуешь доказательств, а сам при этом кроме, повторюсь, тупого копирования интернет изданий, ничего представить не можешь.
2.Ты пока не доказал свои слова, ты пытаешься более поздними вопросами увести обсуждение в сторону от необходимости тебе доказывать свои же слова, это называется демагогия, g 2.2.1.а.
3. Кроме "самдурак" в твоём арсенале демагогии есть и другие приёмчики?
Ты сделал ничем не подтверждённые заявления, в ответ на просьбу доказать твои же слова начинаешь обвинять?
Ещё пожалуйся на что-нибудь, для полноты образа. А, так ты уже — вон хамят тебе, бедненькому, заставляют доказывать твои же слова, не верят пустословию, обидно, да?
Про "контекст" что-то врёшь, а доказать свои слова можешь? Или опять про "хамство" будешь верещать, как будто это тебя назвали фаном "кремлёмсвского дуэта"?
Фото Энеиды, к слову, ты даже прочесть не удосужился, разворот с заглавием третьей части первой страницей обозвал, вот так ты читаешь то, что тебе пишут.
4. Обычная демагогическая подмена укрских фальсификаторов: когда их припирают к стенке требованием доказать свои слова, они тупо пытаются подменить смысл, пытаются выставить приведение цитат как "тупое копирование", "сдирание" и т.п. Ты правда думаешь, что подменой слов ты сможешь что-то доказать?
Ты верещал про "ужасные" валуевский циркуляр и эмский указ, а на просьбу привести текст — отчего-то сдулся.
Да и прочие твои "доказательства": "знаю людей, которые знают ОГОГО, но ничего конкретного НИСКАЖУУУ" — это просто смешно.
Так что, будешь приводить доказательства, ссылки на документы, или, как демагог-укрофилька будешь продолжать обвинения собеседника?
2 Про кремлёвский дуэт я извинился. Или от злости читать разучился? Встречных извинений я так и не увидел.
3. Строишь из себя знатока истории украинской словесности, требуешь доказательств, а сам не знаешь основы, той самой канвы, без которой весь этот спор теряет какой-либо смысл. Всё равно, что говорить о молекулярной биологии, не зная что такое клетка.
4. "Бедненьким" себя не считаю, даже если ты там удавишься от злости — моя жизнь никак не изменится и по ночам я хуже спать не стану, т.к., повторюсь, я не ставлю себе задачу делать карьеру на этом сайте — предпочитаю делать карьеру в реальной жизни. Хотя, не буду скрывать, давний поклонник этого сайта, даже были мысли выложить пару-тройку статей (далёких от политики).
5. Освобожу тебя от написания следующей порции яда. Документы, о которых я писал в другой ветке — скорее хобби и не более того. Интересно было почитать книги на украинском языке (можешь беситься сколько хочешь, но это украинский язык), изданные в 19-начале 20 веков.
6. А хамства я действительно не люблю. Хочешь продолжать дискуссию — меняй тон.
"Извинений" от тебя я не заметил, разве что в стиле того Вовочки "Марьванна не дура? Я извиняюсь!".
И какие это ты "встречные извинения" ожидаешь? Мы не на базаре, чтобы меняться, ты сбрехал, за то должен просить извиниения, а от меня извинений за правду хочешь? Напоминаю, тут не базар тебе.
По поводу твоих смехотворных претензий к моим знаниям лингвистике — это типично для такого демагога, как ты, пытаться обвинять других в своих грехах. Про этот твой
Так что если не любишь хамства, как ты врёшь (хотя практика показывает твою ложь), для начала — откажись от него. А сразу затем приведи доказательства твоих же слов, напоминаю, врать ты начал ещё в декбре прошлого года, на те свои слова ты доказательств так и не предоставил, всё пытаешься демагогией увести обсуждение в сторону.
Разоблачайте друг дружку в личной переписке, тут — давайте строго по делу.
А я за этим прослежу.
«Писання И.П. Котляревського» Санктпетербургъ, 1862. Остканированная и переведённая в PDF копия. Оригинал книги находится в библиотеке Стенфордского университета. Особое внимение хочу обратить на 11 страницу (согласно нумерации страниц в PDFе) или первую по книжной нумерации, где чётко написано «Виргиліева Енеида на украінську мову перелицёвана». Также интересна страница 309 (нумерация в PDFе), где написано: «Наталка Полтавка. Украінская опера», и стр. 387 (нумерация в PDFе) где ты найдёшь «Москаль-чарівникъ. Украинская опера». Читай, просящайся, ума набирайся.
Прежде чем ты начнёшь свой вой, о том что это не язык, а диалект, хотелось бы всё же услышать определение понятий «Язык» и «Диалект». И без флуда пожалуйста.
Во-первых, Котляревский умер на 24 года раньше, и не дожил до такого издевательства над своим произведением, так что прижизненное издание (на полвека более раннее) имеет приоритет.
Далее, ты не доказал вот эти свои слова от 30 декабря 2010.
Требование доказать их к тебе было предъявлено тогда же, 30 декабря 2010.
От выполнения обязательств по доказательству своих слов ты упорно уклоняешься с того самого времени.
Так что прежде чем ты в очерёдной раз начнёшь свой вой про отличия диалекта и языка, потрудись доказать свои слова, не забывай о хронологическом порядке.
Про великоросский диалект. Извини, ошибался. Как видишь ошибки признавать я умею — теперь твой черёд.
И ещё об истории возникновения языков. Посмотри эту статью durdom.in.ua
И сама статья и коментарии к ней будут интересны. Особенно Коментарий участника под именем Одессит. Приведу часть этого коментария: «Знаменитый луганчанин Даль, потомок выходцев из Дании, первый составитель "Толкового словаря великорусского языка" в своих дневниках писал, что даже селяне с близких от Москвы деревень мало знали русский язык, т.к. общались на смеси финского, тюркских языков с вкраплением славянских слов. И это в 19 веке.»
«Граматка. С.Петербургъ, 1857» Обрати внимание на слова на стр. 3 (нумерация в ПДФе): «Скілько ні есть у нас по Вкраіні граматок и букварів...», а также стр 4: «...граматка зложена була рідною Украінською мовою.» Кулиш преподавал в Петербургском университете (!!!) и никакого отношения к Австро-Венгрии не имел.
Вот так.
Поездка в Галицию, которая находилась в Австро-Венгрии (к которой, по твоим словам, он будто бы никакого отношения не имел), убедила его в порочности укрофильского сепаратизма.
Поэтому в советских и позднее — украинских изданиях, не описывается его деятельность после этого периода.
>готовлю ещё одно доказательство
Доказательство чего?
>Про великоросский диалект. Извини, ошибался. Как видишь ошибки признавать я умею
Ага, аж три разА. Посчитай сам, сколько раз тебе на это было указано.
>теперь твой черёд
Черёд чего? Мы не на базаре, не забывай, ты сделал заявление, доказать его не смог, да и не особо пытался, после чего ты был вынужден признать его ложность. В обмен на это ты чего-то хочешь?
Если ты делаешь такие заявления – ты должен знать чем отличается диалект от языка. В противном случае, как ты можешь утверждать что есть язык, а что диалект? Собственно это я и пытаюсь от тебя услышать уже почти 3 дня. Вместо этого, ты флудишь, пытаясь увести разговор в сторону. Ты от всех постоянно требуешь доказательств; заявляешь, что надо отвечать за свои заявления. Ну так ответь уже наконец на такой простой для тебя вопрос, или признай, как ты сам говорил в другой ветке: "в предмете не разбираюсь, но мнение имею!"
Довольно просто проверить, что просьба к тебе доказать твои же слова была написана до того, как ты попытался дополнительными вопросами избежать этого — каждое сообщение на форуме ннм имеет отметку о дате и времени нкаписания.
Так что постарайся обойтись без лжи в будующем.
Теперь про язык и диалекты: живо
2 Согласно твоим утверждениям, язык — общее название группы диалектов. Правильно?
2. Per kørte bil
3. Pär körde bil
4. Han Per kjøre bil
Сможешь ответить каие из приведённых предложений являются отдельными самостоятельными языками, а какие диалектами одного языка?
Чоджюк, бу кадар апталмысын? Аклыны чоджюклюгюнде кайбеттинми? Забавная в своей детской наивности попытка подменить тему обсуждения на надуманность разделения скандинавских языков.
Конечно, это типичная уловка укрских фальсификаторов — выдумать ложное определение, а затем искусственно подогнать под это своё ложное определение ложные доказательства.
Как и в этом случае, с "набором". Сначала укрофальсификатор выдумает ложь будто "язык — общее название группы диалектов", а затем заявляет какую-нибудь глупость, типа "ну вот, на Украине же есть набор диалектов, следовательно(заявляет фальсификатор), это язык", или что-нибудь ещё в этом духе.
Но увы, тебе не удалось приписать мне это твоё ложное определение.
12. Jubilare (торжествовать — лат.).
Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили".
или Московия стала Россией только потому, что там исчезли все московиты, а на их месте поселились россияне?
Хотя, если это плод твоего личного воображения можешь не переводить. Но в этом случае вопрос к тебе же, ведь воображение — твоё.
Вообще, Россия вот уже 20 лет не может никак смириться с тем, что не отвоевала себе этот кусок земли и весь мир уже давно спокойно признал существование украинского языка и украинской государственности, только Россия никак не может оставить свои шовинистические замашки — как же это так столько народов ассимилировались, а эти украинцы всё никак)))) Да и вообще, если вы не знаете, украинцы — это жители Украины, которые отстаивают интересы своей страны, нации и народа, которым небезразлична судьба этого государства, и вам давно пора бы смириться с тем, что Российской Империи и Советского Союза НЕ СУЩЕСТВУЕТ и они никогда не возродятся. Так что проваливайте со своей балалайкой, Путиным и водкой в Сибирь.))
Завтем расскажешь, кто владел "русским князем", кому принадлежал князь, и на каких основаниях.
> Потому что, если уж говорить о России, то организовалась она на фино-угорских землях
Угры в Карпатах есть, а финнов ты где нашёл? А то Юрий Галицкий подписывался "правитель России", ещё тогда.
И да, прекращай приписывать целой стране свои ущербные понятия, дурачком выглядишь, когда пишешь "Россия хочет то, Россия хочет сё", ты прям путиноид-медведофил вылитый.
Понятное дело, что доказать свои слова оно не может — не за то ему платят.
И будьте добры, без оскорблений и резкости, вы ведь никогда не знаете к кому обращаетесь, к мужчине или женщине.
То есть, ты сделал кучу заявлений — тебя попросили доказать — доказывай.
Докажешь — получишь право требовать доказательств последующих заявлений собеседника, в строгом хронологическом порядке, и только так.
Какие доказательства — написано в первом же абзаце.
Что бы освободиться от своего ничтожества, необходимо вернуть древних богов. Царь Саломон вернул и прославился в веках своей мудростью, Гитлеру это дало возможность за 6 лет собрать такую мощь и потенциал, что он ещё 6 лет воевал со всем светом, применяя ракетную и реактивную технику. Его же учёные создали ядерное оружие...
Посмешил?
Вот теперь посмейтесь.
на Украину шуток не скаль.
Разучите эту мову на знамёнах —
лексиконах алых, — эта мова
величава и проста:
«Чуешь, сурмы заграли,
час расплаты настав…»
Разве может быть затрёпанней
да тише слова поистасканного
«Слышишь»?!
Я
немало слов придумал вам,
взвешивая их,
одно хочу лишь, —
чтобы стали
всех
моих
стихов слова
полновесными,
как слово «чуешь».
Трудно
людей
в одно истолочь,
собой
кичись не очень.
Знаем ли мы украинскую ночь?
Нет,
мы не знаем украинской ночи.
1926
или поплач.
на дядю фраера,
на тетю фраера
мяукал кот.
Пилила фраера
весь день жена его...
Так что ж — собака лает — караван идет!
Мои предки жили на этой земле, и не тебе указывать мне, что и как здесь называется.
Я же не провожу фонетический анализ происхождения названия вашей столицы.
Так какого ты лезешь без мыла в сраку?
Найди мне баскни на русском. ну пожалуйста!!!!
В общем и среднем — наука ваша (культуроведение, история) засрана медвепутными прихвостнями (выше названными академиками) толкающими политику партии не меньше чем в украине при Юще.
Правда, особенность свидомитов — брехать про других никуда не делась, так что твои слова ничего не стоят.