-
-
14 янв 11Конечно ЧМО. 45 год. Война подходит к концу. Но пулю или осколок можно запросто получить даже не на передовой. Психологически тяжело. Многие фронтовики писали об этом. И ЧМО сломалось. Другой момент не понятен. Почему военного отправили не в дисбат, а на зону в глубокий тыл. И еще. Все его книги — плод больной фантазии. Допустим он опрашивает очевидцев и на этой основе пишет повесть. Как вы думаете, бывшие зеки будут рассказывать правду? Как они лес валили и баланду жрали, когда вся страна воевала? Когда нормальные мужики ложились под немецкие танки? А их даже права страну защищать лишили. Нет конечно. Они начнут сочинять, как им было плохо, через что они прошли... История расставит все на свои места.-
I14 янв 11Одна поправка — почитайте про "сучьи войны", как бы нормальному человеку не было это противно читать. Урки вообще считали неприемлимым любое участие в пользу действующей власти. И если человек был уголовником, прошёл войну, искупил, но потом попал снова, у них он не ветеран-орденоносец, а "сука", "ссучившийся", т.е. сотрудничащий с администрацией, властью. Их не просто лишили права воевать, они активно не хотели воевать в своём большинстве, так что разговоры о том, сколько их передохло во время войны с голодухи только лишний раз поднимают мне настроение и ничего более.
-
-
-
-
I13 янв 113. И самое забавное — что все как один свидетели рассказывают о чудовищных зверствах, но сами они живы, а конкретно солженицына даже излечили в "местах".
4. ЛЮБОГО урку спроси "за что сидел?" скажет "ни за что".
5. Сейчас людей сидит столько же, при этом население меньше по численности, стало быть при режиме, который приветствует солженицына, сидит бОльший процент населения.-
-
I14 янв 113. Клал я на путена и признания его как Толик, с прибором.
4. Пидоры что ли? Или ширяются? В любом случае — скоро туда поедут. А таких "друззей", как твои у меня и правда нет. И не надо.
5. Цифры сам найдёшь, не маленький. Только статистику читай, а не фантазии Саши Солженицына-Ветрова в стиле "мои друзья-власовцы рассказали мне что их с голодухи померло в бараке три человека" от того, что свои же баланду отобрали, и обязательно коронный вывод "а о СКОЛЬКИХ жертвах мы и НЕ ЗНАЕМ!" дальше он делает прикидки и умножает заявленное в несколько десятков раз. :)
Да, напиши ещё про ложь и статистику пословицу :)
-
-
-
-
-
I14 янв 11Ну я читал и что? Ахинея, годная только чтоб школоте мозги засерать, если бы ты сельское ПТУ своё хотя бы на тройки закончил, то может бы смог бы это понять. А уж если получил высшее как ВСЕ мои друзья, то и с первых страниц любую книжонку этого автора в ведро отправил.
-
-
-
13 янв 11Солженицын, Шаламов — страдальцы натерпевшиеся, "за базар" ответившие... Им бы в советский стройбат попасть, да проявить себя там, где всё и все против тебя, где закона вообще нет, точнее он по ходу меняется, где стаи чурбанов культивировали "воровские законы", но натыкаясь на кулак конкретных славян, становились "шёлковыми", но чаще всего, при продажной поддержке офицерчиков, жили сладко.
Можно в сердобольном стиле исписать горы бумаги, а потом играть в увлекательнейшую игру "сохрани рукопись" и "родить" нового апостола в литературе.
Миф, о "героическом разведчике" Солженицыне, натерпевшемуся за "правду" — умер. Зарубежные силы, использовавшие его, как червя на рыбалке, больше подобным материалом не интересуются. Поэтому ближайшие Нобелевские премии получат немцовы, каспаровы или лимоновы.-
-
-
I13 янв 11Он расписывал, что батарею выводил якобы из окружения, на самом деле в 45-м его батарея звуковой разведки немцам уже в х-й не упёрлась. Звуковая разведка это не по лесам ползать да через линию фронта. Видели такие раструбы из фанеры, которые иногда показывали на фотографиях Ленинграда и Москвы на фоне зениток, направленные в небо, это что-то похожее — слушают направление откуда вражеские выстрелы, и дают азимут. Другая батарея даёт свой. По пересечению двух этих линий палит артиллерия. Вот последней может перепасть пряников, а звуковиков ни слышно ни видно. Хотя конечно, — честным бойцам и командирам тех батарей — низкий мой поклон, как и всем честным нашим воинам!
-
-
-
-
-
13 янв 11Я всегда балдею от того что люди пишущие такие статейки считают себя нормальными и полноценными в умственном отношении. Я понял бы Шаламова выскажись он в таком духе про Солженицина мол стукач ты Шура и рвань. Но когда прогулаговские писателишки называют Солженицина стукачем мне становится как то не по себе. Ведь если ты апплодируешь Сталину и Берии с их ГУЛАГом то и называть ЗК сотрудничающего с лагерной администрацией, заметь с властью которая тебе нравится, стукачем, то это выглядит несколько идиотично.-
Dmitry68 АВТОР13 янв 11Вопрос не про сотрудничество, а в преподнесении соЛЖЕницына как "великого русского писателя" (зайди к нему на офф сайт). Здесь пытались его приравнять к Пушкину. ИМХО, лагерный стукач не имеет право обсирать ту страну с властью которой сотрудничал и которой закладывал своих товарищей.-
I14 янв 11что же вы передергиваете то Дмитрий? я не приравнивал Пушкина к Солженицыну, а только лишь показал, что труды автора нужно оценивать отдельно от его личности.
А вообще не хочу с вами больше дискутировать — вы либо "профессиональный тролль" либо не способны к критическому мышлению и рассмотрению вопросов с различных точек зрения. Мир для вас существует судя по всему только в крайностях — черное и белое, "друг"-"враг", "кто не с нами, тот против нас" и никаких промежуточных вариантов. Слушаете только себя и слышите только тех кто полностью разделяет вашу точку зрения — ну если вам именно это надо, то что же — наслаждайтесь!
С пламенный приветом! :))))-
I14 янв 11P.S. Допишу, чтобы не обидеть Вас если я не прав — подозрение что вы "профессионально троллите" появилось от вашей манеры вести споры — ваших мыслей почти нет, отвечаете общими фразами, больше похожими на лозунги по форме — только копипастите громадные куски текстов
("Dmitry68 вчера, 13:36 # PS: Вот, кстати пример (правда немного не по теме) нюансов/мелочей:...."), да еще не всегда по теме как сами же и признаетете и концентрируете внимание на второстепенных деталях, например в оазговоре со мной: упоминали вы Шаламова или нет (Кстати впоследствии все равно упомянули ;)) -
Dmitry68 АВТОР14 янв 11>>>а только лишь показал, что труды автора нужно оценивать отдельно от его личности.
Ок. Тогда давайте оценивать майн-кампф в отрыве от его автора. Или давайте оторвем предателя родины, сбежавшего на запад, и оттуда поливающего грязью страну, которая ему дала то, что в аналогичных обстоятельствах запад мог бы и не дать (тама за все платить надо было). Если не узнали о ком я пишу, так я это о рЕзуне и его поделках (когда читал блевать хотелось), на которых он сделал многомиллионное состояние. Давайте отделим его от его "произведений" (правда в этом случае "произведения" не много и потеряют дерьмо и есть дерьмо). Или давайте отделим предателя-стукача, закладывающего своих товарищей по лагерю от его произведений. Да, м.б. в них и есть доля правды (куда уж без нее), но выискивать ее и отделять "зерна от плевел" — занятие примерно такое же как пытаться отделить правду в произведениях хитлера и резуна. Смогут далеко не все. Если не понятно о ком это я, так это я про героя нашего сегодняшнего романа — соЛЖЕницына, который сначала стучал для власти, а затем начал эту-же власть обсирать. Причем, если судить по воспоминаниям его первой жены (см. выше), во многом его конфликт с властью (Сталиным) был связан с тем, что Сталин отказался от идеи мировой революции, а соЛЖЕницын (как ранее и Троцкий) не смог. nisssan вчера, 15:11 дал мне ссылку по которой пытаются доказать, что соЛЖЕницын и не был никаким стукачом, а все это происки кровавой гэбни как месть за его произведения. Только вот даже по той ссылке дебет не сходится с кредитом. Если донос — подлог "кровавой гэбни", то у соЛЖЕницына было не менее 18-20 лет чтобы это доказать. А т.к. он этого не сделал, то вывод напрашивается очевидный, который вынесен в заголовок текущей статьи. Т.ч. правду можно попробовать найти где угодно (даже в сказках, фантастике и фэнтези) да только вот отделять автора от его произведений, ИМХО, не стоит. А по поводу вашего сравнения его с Пушкиным (ivs2006 вчера, 15:22):
>>>ну Пушкина возьмите, к примеру, нашего "сукина сына" ;) — ну блядун же был, игрок и повеса — но мастер то какой!
То тут ваше сравнение вообще не катит. Пушкин свою Родину не предавал и не обсирал (хотя власти и его не жаловали).
>>>Мир для вас существует судя по всему только в крайностях — черное и белое, "друг"-"враг", "кто не с нами, тот против нас" и никаких промежуточных вариантов.
Это вообще — бред. Если посмотрите мои каменты (и здесь и в других тредах) то увидите, что я всегда стараюсь уважать чужое обоснованное мнение. Во многих моих каментах я пишу, что историю надо воспринимать во всей полноте. Со всеми черными и белыми полосами. Я выступаю категорически против как бездумного очернения прошлого, так и аналогичного отбеливания. История не бывает черной или белой, и она не делается в белых перчатках.
-
-
13 янв 11ему дали нобелевский приз практически за то что он описал как загинались люди,реально загинались,как шаламов например которого гебе сгноило в психушке,выходит что те люди которые гнили за свои убеждения были дурачками выстилавшими своими телами этому дорогу к славе,к деньгам.это его личные качества и касаются только его,когда же создан имидж россии,который уже не преломить это актуально сегодня. -
I13 янв 11А по-моему идея не в том, что он "сотрудничал", а в том, что будучи офицером, он не мог не знать, что письма, отправляемые с фронта и на фронт проходят прелюстрацию. И открыто писал своему давнему приятелю, откровенно подставляя его. Да в общем и во всём мире хотя "стукачи" используются соответствующими органами, но это не повод относиться к ним как к героям, их презирают везде. Он сам хотел этого, сам на это пошёл.
Люди, которые за смертную казнь, мне думается немало хуели бы от того, что узнали бы что их знакомый — палач.
-
-
U13 янв 11Если чьи то друзья и случайные попутчики — беспредельщицкое ворье, вредоносные лжеученые и красные пидoры, то почему бы их и не сдать? Да, известные лица были и лжеучеными — они переиначивали физические болезни в психиатрические, известно уничтожили в стране алиментарность, извратили ее на пожизненно мелкокостных (по причине рождения с низким весом) фотомоделей с миловидным прикусом. То есть навешивали на настоящих лучших ярлыки "эталона вражеского зла №1 для всех русских", уничтожали и устраивали идеальный негласный ад в быту.
Обсуждали бы лучше себя и своих выборов, авторы! -
-
I13 янв 11А УВД Приморья заняться больше нечем, браконьеров рыбаков всех повязали, с таможенниками взяточниками разобрались, сбербанки больше не горят, мусоров партизаны больше не добывают, в Китай лес не уходит, атомные подводные лодки в проточной воде не лежат, губернатор честен как стекло, пора проверкой всякой хуйни заняться. До чего погоны людей портят!
-
14 янв 11Писал уже:
Лауреат нобелевской премии Шолохов, коммунист, получил вопреки завещанию Нобеля не давать премию коммунистам. Но за "Тихий Дон " невозможно было не дать
И "лауреат" соЛЖЕницин. Имеет ли он право стоять рядом с шолоховым?
"Мозоль возникла
И солидной стала
От камня, древесины
И металла.
А вот мозоль
Совсем другого сорта:
Она... парадной туфелькой
Натёрта"
-
Dmitry68 АВТОР13 янв 11Вот, кстати, еще нашел кое что из записок Шаламова о соЛЖЕницыне (krotov.info):
Почему я не считаю возможным личное мое сотрудничество с Солженицыным? Прежде всего потому, что я надеюсь сказать свое личное слово в русской прозе, а не появиться в тени такого, в общем-то, дельца, как Солженицын...
У С/олженицына/ есть любимая фраза: «Я этого не читал».
Письмо Солженицына — это безопасная*, дешевого вкуса, где по выражению Хрущева: «Проверена юристом каждая фраза, чтобы все было в «законе». Недостает еще письма с протестом против смертной казни и /нрзб./ абстракций.
Через Храбровицкого сообщил Солженицыну, что я не разрешаю использовать ни один факт из моих работ для его работ. Солженицын — неподходящий человек для этого.
Солженицын — вот как пассажир автобуса, который на всех остановках по требованию кричит во весь голос: «Водитель! Я требую! Остановите вагон!» Вагон останавливается. Это безопасное упреждение необычайно...
У Солженицына та же трусость, что и у Пастернака. Боится переехать границу, что его не пустят назад. Именно этого и боялся Пастернак. И хоть Солженицын знает, что «не будет в ногах валяться», ведет себя так же. Солженицын боялся встречи с Западом, а не переезда границы. А Пастернак встречался с Западом сто раз, причины были иные. Пастернаку был дорог утренний кофе, в семьдесят лет налаженный быт. Зачем было отказываться от премии — это мне и совсем непонятно. Пастернак, очевидно, считал, что за границей «негодяев», как он говорил — в сто раз больше, чем у нас.
Деятельность Солженицына — это деятельность дельца, направленная узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами подобной деятельности... Солженицын — писатель масштаба Писаржевского, уровень направления таланта примерно один.
Восемнадцатого декабря умер Твардовский. При слухах о его инфаркте думал, что Твардовский применил точно солженицынский прием, слухи о собственном раке, но оказалось, что он действительно умер /.../ Сталинист чистой воды, которого сломал Хрущев.
Ни одна сука из «прогрессивного человечества» к моему архиву не должна подходить. Запрещаю писателю Солженицыну и всем, имеющим с ним одни мысли, знакомиться с моим архивом.
В одно из своих /нрзб./ чтений в заключение Солженицын коснулся и моих рассказов. — Колымские рассказы... Да, читал. Шаламов считает меня лакировщиком. А я думаю, что правда на половине дороги между мной и Шаламовым. Я считаю Солженицына не лакировщиком, а человеком, который не достоин прикоснуться к такому вопросу, как Колыма.
На чем держится такой авантюрист? На переводе! На полной невозможности оценить за границами родного языка те тонкости художественной ткани (Гоголь, Зощенко) — навсегда потерянной для зарубежных читателей. Толстой и Достоевский стали известны за границей только потому, что нашли переводчиков хороших. О стихах и говорить нечего. Поэзия непереводима.
Тайна Солженицына заключается в том, что это — безнадежный стихотворный графоман с соответствующим психическим складом этой страшной болезни, создавший огромное количество непригодной стихотворной продукции, которую никогда и нигде нельзя предъявить, напечатать. Вся его проза от «Ивана Денисовича» до «Матрениного двора» была только тысячной частью в море стихотворного хлама. Его друзья, представители «прогрессивного человечества», от имени которого он выступал, когда я сообщал им свое горькое разочарование в его способностях, сказав: «В одном пальце Пастернака больше таланта, чем во всех романах, пьесах, киносценариях, рассказах и повестях, и стихах Солженицына», — ответили мне так: «Как? Разве у него есть стихи?». А сам Солженицын, при свойственной графоманам амбиции и вере в собственную звезду, наверно, считает совершенно искренне — как всякий графоман, что через пять, десять, тридцать, сто лет наступит время, когда его стихи под каким-то тысячным лучом прочтут справа налево и сверху вниз и откроется их тайна. Ведь они так легко писались, так легко шли с пера, подождем еще тысячу лет. — Ну что же, — спросил я Солженицына в Солотче, — показывали Вы все это Твардовскому, Вашему шефу? Твардовский, каким бы архаическим пером ни пользовался, — поэт и согрешить тут не может. — Показывал. — Ну, что он сказал? — Что этого пока показывать не надо.
После бесед многочисленных с С/олженицыным/ чувствую себя обокраденным, а не обогащенным.-
-
I14 янв 11Хехе, а творчество Солженицына доказывает что были? По-моему нет. Я Солженицына не люблю как всякого бездаря. А уж когда за бездарем по каким-то причинам (политическим, финансовым и т.п.) признаются какие-то якобы таланты, так это вообще вымораживает. Новая "звезда" Аннушка Чапман тому примером.
-
-
13 янв 11cальженицин любил писать : сначала доносы , потом книжонки . стукач и сука — сначала сдал друзей , потом тех кто боролся с совдепией , потом родину ... сука она и есть конченная сука -
J13 янв 11с 2009 года "ГУЛАГ" включен в школьную программу общего образования, издание, сокращенное более чем в четыре раза по сравнению с оригинальным трехтомником, подготовила вдова писателя.
-
-
Dmitry68 АВТОР13 янв 11Почитал. Весьма познавательно. Только все шито белыми нитками и притянуто за уши. Чтобы не вдаваться в подробности разбора этого разбора :):):). Приведу пару замечаний.
1. Меня потрясает фраза: Сопоставьте сами образ гордого, ни с кем не общающегося зэка, занятого идеей переустройства России, и подслушивающего стукача Ветрова. ИМХО, эти два образа могу как относится к одному человеку так и нет. Но никак не доказывает однозначно, что Ветров/соЛЖЕницын не был стукачом.
2. Согласно "Приложению 3" соЛЖЕницын даже был ознакомлен с содержанием доноса. И вроде, с его слов, даже хотел пойти на экспертизу. Только вот ему почему то не дали (конечно на дворе был 1976 год). Вот только почему-то "разборщик" гэбистской фальшивки не сказал ничего почему соЛЖЕницын не провел данную экспертизу уже после возвращения в Россию. Скопытился таки в 2008 году, значит у него было не менее 18 лет чтобы опровергнуть "фальшивку". Тем более, что она давно ходит по просторам и-нета.
-
Сделано с
NoNaMe