я за легализацию, но не в этой стране, где каждый 3 нажирается в гавно периодически, за родных страшно, не видать вам огнестрела на руках, как своих собственных ушей, товарисчи, и это правильно.
Противникам разрешения огнестрельного (пистолетов) оружия.Информация к размышлению .Вы считаете что имея на руках легальный короткоствол — наши граждане перестреляют друг друга? Тогда вот вам статистика — за прошедший год в из зарегистрированных в Москве 360 000 единиц гражданского огнестрельного и травматического оружия — было использовано в преступных целях только 10 единиц!Это официальная статистика МВД, а не ваши пустые доводы!Мало?Ещё факты?Пожалуйста!В США, где оружие носить запрещено, совершается 289,7 убийства на 100 000 населения. А в штатах, где скрытное ношение оружия разрешено, всего 183,1 случая убийств на 100 000 населения. Почти вдвое меньше!
Ещё?Ради бога! Раньше в канаде оружие продавалось продавалось на легальной основе чесным гражданам. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.
Ещё пример — в городе Орландо когда-то была большая проблема — частые изнасилования. Полиция предложила женщинам покупать пистолеты, а также открыла для всех желающих бесплатные курсы по обучению. И что вы думаете? На следующий год уровень изнасилований упал в 9 (девять) раз!
Небольшой тест который поможет определит уровень вашей компетенции в данном вопросе:
Если легализация длинноствольного огнестрельного оружия не привела ни к каким отрицательным последствиям, потому что оружие продаётся только нормальным дееспособным не судимым гражданам, то легализация короткоствольного оружия
1)приведёт к массовым убийствам потому, что его будут покупать судимые, не дееспособные, психически больные люди (которым оно продаваться не будет)
2)приведёт к резкому спаду преступности, в следствии страха у преступников перед возможностью граждан защищать себя настоящим оружием.
Если на вас и вашего близкого человека ночью нападёт несколько человек вооружённых ножами
вы сможете защититься
1)с помощью кулаков
2)с помощью газового баллончика
3)только с помощью огнестрельного оружия
Если на вашу семью нападёт вооружённая огнестрельным оружием банда, вы предпочтёте
1)Молчать и смотреть как насилуют вашу жену или дочь.
2)Достанете газовый баллончик или электо-шок и сможете противостоять вооружённым обрезами и пистолетами бандитам.
3)Достанете пистолет и убьёте всех бандитов.
Депутаты лица особо охраняемые государством имеют право на приобретение пистолетов в целях самообороны а вы нет. По вашему это:
1)Правильно — на вас ни кто напасть не может вам оружие не нужно.
2)Правильно — на вас могут напасть, но вы пьяное быдло которому нельзя давать оружие.
3)Не правильно потому что это нарушает равенство права на жизнь и защиту этой жизни установленного в Конституции.
Преступники предпочитают нападать:
1)На вооружённых людей — потому что преступники люди чести, и предпочитают бой на равных.
2)На не вооружённых людей, потому что преступники трусливы и хотят жить.
Чем более беззащитны граждане, тем:
1)Уровень преступности ниже, потому что преступникам жалко убивать и насиловать беззащитных людей.
2)Уровень преступности выше, потому что преступники чувствуют безнаказанность и своих действий.
Если вы выбирали только последние пункты – значит вы реалист и понимаете, что сегодня ни кто не защищён от криминала.
Если легализация длинноствольного огнестрельного оружия не привела ни к каким отрицательным последствиям, потому что оружие продаётся только нормальным дееспособным не судимым гражданам, то легализация короткоствольного оружия
1)приведёт к УВЕЛИЧЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Потому, что ОНО СТАНЕТ ДОСТУПНЕЙ И ДЛЯ ТЕХ КТО судимые, не дееспособные, психически больные люди (НЕСМОТРЯ НА ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОМ ОГРАНИЧЕНИЯ )
2)приведёт к резкому спаду преступности, в следствии страха у преступников перед возможностью граждан защищать себя настоящим оружием.
Если БУДУТ ЛЕГАЛИЗОВАНО КОРОТКО СТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. ТО на вас и вашего близкого человека ночью нападёт несколько человек вооружённых
1)с помощью кулаков
2)с помощью газового баллончика
3)с помощью огнестрельного оружия
Если на вашу семью нападёт вооружённая огнестрельным оружием банда, В КАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ ВЕРОЯТНЕЙ ВСЕГО ОСТАНЕТЕСЬ ЖИВЫ, ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ
1)Молчать и смотреть как насилуют вашу жену или дочь.
2)Достанете газовый баллончик или электо-шок и ПОПЫТАЕТЕСЬ противостоять вооружённым обрезами и пистолетами бандитам.
3)Достанете пистолет и убьёте всех бандитов.
Депутаты лица особо охраняемые государством имеют право на приобретение пистолетов в целях самообороны а вы нет. По вашему это:
1)Правильно
3)Не правильно.
Преступники предпочитают НАПАСТЬ СПЕРЕДИ:
1)На вооружённых людей — потому что преступники люди чести, и предпочитают бой на равных.
2)На не вооружённых людей.
Чем менее ВООРУЖЕНЫ граждане, тем:
1)Уровень преступности ниже, потому что преступникам жалко убивать и насиловать беззащитных людей.
а вы не с Луны? Сейчас любой может застрелить из нелегального оружия и что-то рассказывать в суде — это и происходит уже который год. Что, если у нормальных людей нет ствола — исчезли преступники-огнестрелы?
А вот факт стрельнуть в живот при нападении гопников -кавказцев с ножами может жизнь спасти. Калаши у них кстати сейчас и без разрешений в домах имеются...А если у них тоже пушка — то хотя бы уравняет шансы. А сейчас честные граждане — как овцы перед волками-преступниками
пример травматы , вроде как для безопасности и тоже были высеры что мол гопота образумится потому что у каждого может быть травмат и етк , и что ?????
а теперь посмотрите кто больше всего из этих травматов стреляет ....
вот первые кто обзаведется стволами будут как раз кавказцы , и не думайте что они будут избегать стрелять из них , мол идентифицируют , будут , еще как будут , и угрожать ими даже без применения будут .....
мало вам шишек ? еще хотите ????
голосуйте что бы у каждого был еще и АКМ с РПГ , ПЗРК тоже не помешает ....
для справки , ствол стоит денег , при чем не мелочь , и кто из обыкновенных граждан кинется покупать стволы ?
а кто кинется покупать даже если денег немного , я уже знаю ....
те кто сейчас покупают травматы , шокеры и етк ....
Действительно, на травматике мы убедились что оружие населению только во вред. Кол-во преступлений не уменьшилось а наоборот увеличилось.
Уверен это был эксперимент, довольно удачный. Есть поговорка: верный в малом — над многим будет поставлен. Так как в малом т.е. с травматом народ не справился то и не нужен ему огнестрел.
в реальной ситуации как к игрушке ко всему отнесутся , в умелых руках и хуй отвертка , в кривых и калаш не спасет , потому как нет психологической готовности стрелять ....
Данный анализ не учитывает психосоциальные качества жертвы. Пример простой, кто сейчас имеет травматику? Предположим(хотя че тут предположим, так оно и есть), 80% из счастливых обладателей травматики бандюганы по натуре. Эти же личности и у них, являются основными владельцами огнестрелов. Пусть соотношение другое, например 50%-бандиты, 30%-скажем просто, здоровые мужики, 20% — мамаши и другие бабы включая трусов. Теперь включим логику и подумаем, на кого, в основном, подвергается нападению. И кто из них может успешнее может противостоять нападавшему, не имея при себе ни ствола, ни ноже, ни зубочистки. Ну а дальше работаем с процентами по школьной программе.
вы предположили что 80% бандюганы по натуре. я предположил, что честные и порядочные граждане. кто прав? долой предположения, руководствуйтесь официальной статистикой.
старый западно-украинский анекдот: туристический автобус остановился в закарпатье в глухом селе на "санитарную " остановку. Часть туристов оставшихся в автобусе с удивлением наблюдает, как старый дед поливает красивую клумбу машинным маслом.... На резонный вопрос: А не завянут ли цветы? Дед весело отвечает: та нехай собi в'януть. головне щоб зброя не заiржавiла!
Оружие настоящего пролетариата давно не булыжник.....
Комментарии
будет на руках короткоствольное оружие, меньше станет хамства и больше ответственности.
появится еще один критерий для определения достойного гражданина.
Ещё?Ради бога! Раньше в канаде оружие продавалось продавалось на легальной основе чесным гражданам. А потом начались жесткие ограничения продаж оружия населению, даже, было дело, изымали оружие у граждан. И что? После принятия драконовских мер преступность скачком выросла на 45%.
Ещё пример — в городе Орландо когда-то была большая проблема — частые изнасилования. Полиция предложила женщинам покупать пистолеты, а также открыла для всех желающих бесплатные курсы по обучению. И что вы думаете? На следующий год уровень изнасилований упал в 9 (девять) раз!
Небольшой тест который поможет определит уровень вашей компетенции в данном вопросе:
Если легализация длинноствольного огнестрельного оружия не привела ни к каким отрицательным последствиям, потому что оружие продаётся только нормальным дееспособным не судимым гражданам, то легализация короткоствольного оружия
1)приведёт к массовым убийствам потому, что его будут покупать судимые, не дееспособные, психически больные люди (которым оно продаваться не будет)
2)приведёт к резкому спаду преступности, в следствии страха у преступников перед возможностью граждан защищать себя настоящим оружием.
Если на вас и вашего близкого человека ночью нападёт несколько человек вооружённых ножами
вы сможете защититься
1)с помощью кулаков
2)с помощью газового баллончика
3)только с помощью огнестрельного оружия
Если на вашу семью нападёт вооружённая огнестрельным оружием банда, вы предпочтёте
1)Молчать и смотреть как насилуют вашу жену или дочь.
2)Достанете газовый баллончик или электо-шок и сможете противостоять вооружённым обрезами и пистолетами бандитам.
3)Достанете пистолет и убьёте всех бандитов.
Депутаты лица особо охраняемые государством имеют право на приобретение пистолетов в целях самообороны а вы нет. По вашему это:
1)Правильно — на вас ни кто напасть не может вам оружие не нужно.
2)Правильно — на вас могут напасть, но вы пьяное быдло которому нельзя давать оружие.
3)Не правильно потому что это нарушает равенство права на жизнь и защиту этой жизни установленного в Конституции.
Преступники предпочитают нападать:
1)На вооружённых людей — потому что преступники люди чести, и предпочитают бой на равных.
2)На не вооружённых людей, потому что преступники трусливы и хотят жить.
Чем более беззащитны граждане, тем:
1)Уровень преступности ниже, потому что преступникам жалко убивать и насиловать беззащитных людей.
2)Уровень преступности выше, потому что преступники чувствуют безнаказанность и своих действий.
Если вы выбирали только последние пункты – значит вы реалист и понимаете, что сегодня ни кто не защищён от криминала.
автор Hitman47
ты не в курсе что ты даже при обороне можешь сесть , превышение мать иё ....
и дело не только в судах , не будет этого , любой может пристрелить и сказать защищался ....
ей Богу как с Луны вы иногда бываете ....
1)приведёт к УВЕЛИЧЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ. Потому, что ОНО СТАНЕТ ДОСТУПНЕЙ И ДЛЯ ТЕХ КТО судимые, не дееспособные, психически больные люди (НЕСМОТРЯ НА ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ЗАКОНОМ ОГРАНИЧЕНИЯ )
2)приведёт к резкому спаду преступности, в следствии страха у преступников перед возможностью граждан защищать себя настоящим оружием.
Если БУДУТ ЛЕГАЛИЗОВАНО КОРОТКО СТВОЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. ТО на вас и вашего близкого человека ночью нападёт несколько человек вооружённых
1)с помощью кулаков
2)с помощью газового баллончика
3)с помощью огнестрельного оружия
Если на вашу семью нападёт вооружённая огнестрельным оружием банда, В КАКОМ СЛУЧАЕ ВЫ ВЕРОЯТНЕЙ ВСЕГО ОСТАНЕТЕСЬ ЖИВЫ, ЕСЛИ ВЫ БУДЕТЕ
1)Молчать и смотреть как насилуют вашу жену или дочь.
2)Достанете газовый баллончик или электо-шок и ПОПЫТАЕТЕСЬ противостоять вооружённым обрезами и пистолетами бандитам.
3)Достанете пистолет и убьёте всех бандитов.
Депутаты лица особо охраняемые государством имеют право на приобретение пистолетов в целях самообороны а вы нет. По вашему это:
1)Правильно
3)Не правильно.
Преступники предпочитают НАПАСТЬ СПЕРЕДИ:
1)На вооружённых людей — потому что преступники люди чести, и предпочитают бой на равных.
2)На не вооружённых людей.
Чем менее ВООРУЖЕНЫ граждане, тем:
1)Уровень преступности ниже, потому что преступникам жалко убивать и насиловать беззащитных людей.
2)Уровень преступности выше
А вот факт стрельнуть в живот при нападении гопников -кавказцев с ножами может жизнь спасти. Калаши у них кстати сейчас и без разрешений в домах имеются...А если у них тоже пушка — то хотя бы уравняет шансы. А сейчас честные граждане — как овцы перед волками-преступниками
— Скажите , а Вас правда вчера ограбили ?
— Да , это так .
— Но Вы же носите с собой пистолет!
— К счастью грабители его не нашли .....
пример травматы , вроде как для безопасности и тоже были высеры что мол гопота образумится потому что у каждого может быть травмат и етк , и что ?????
а теперь посмотрите кто больше всего из этих травматов стреляет ....
вот первые кто обзаведется стволами будут как раз кавказцы , и не думайте что они будут избегать стрелять из них , мол идентифицируют , будут , еще как будут , и угрожать ими даже без применения будут .....
мало вам шишек ? еще хотите ????
голосуйте что бы у каждого был еще и АКМ с РПГ , ПЗРК тоже не помешает ....
для справки , ствол стоит денег , при чем не мелочь , и кто из обыкновенных граждан кинется покупать стволы ?
а кто кинется покупать даже если денег немного , я уже знаю ....
те кто сейчас покупают травматы , шокеры и етк ....
Действительно, на травматике мы убедились что оружие населению только во вред. Кол-во преступлений не уменьшилось а наоборот увеличилось.
Уверен это был эксперимент, довольно удачный. Есть поговорка: верный в малом — над многим будет поставлен. Так как в малом т.е. с травматом народ не справился то и не нужен ему огнестрел.
а в реальной ситуации эта игрушка не поможет
анекдот я уже выше приводил ....
Культуры обращения с оружием у нас нет, в этом все проблемы.
Процент убитых и раненных среди лиц, подвергшихся вооруженному насилию в зависимости от способа защиты.
1. 52 % при физическом сопротивлении
2. 49% при попытке позвать на помощь или запугать
3. 39,5% при использовании ножа
4. 34% при пассивном сопротивлении
5. 23 % отказ от мер защиты
6. 21 % при использовании подручных средств в качестве оружия
7. 18 % защита при применении пистолета или ружья.
Если это правда , то цифры очень интересные.
Почему погиб только каждый 5 при использовании подручных средств , а применяя нож — каждый 3 ? Элемент неожиданности.
Либо оружие должно быть действенным, либо неожиданным , либо надо выполнять требования нападавшего.
(Травматическое, газовое и электрошоковое я бы отнес в раздел ножа — то есть преступник видит явную угрозу для себя и реагирует адекватно)
есть теория , а есть практика , только если у нас на практике проверять , трупов будет много , я понимаю тебе это пох , а вот мне лично не пох .....
и не путай пендосов и наших , менталитет разный ....
Оружие настоящего пролетариата давно не булыжник.....