Просмотрел, прочитал и понял, что я полный идиот. Стою перед выбором, или идти в школу, или ответить по существу вопроса. Выберу второе, в отличии от некоторых, которые выбирают первое ;).
Итак, название поста гласит — "Счастья — нет. Любовь — сказка"
1. "Счастья нет."
Ну, тут автор напраслину возводит. Оно существует, но его, как правило, не замечают, не понимают или сторонятся. Но это вопрос настолько обширен, что уходит за грани данного содержания темы.
2. "Любовь — сказка"
Спорить не буду.
3. Итак мы имеем два противоречивых предложения, под которыми идет доказательная база в виде рассуждения неких лиц. И вот на этом месте я усомнился в своих умственных способностях. Ибо мне было совершенно непонятно, причем тут счастье и любовь, и следующие высказывания.
Фоторяд открывает Черчилль с рассуждениями о демократии и избирательной системе.
Ди Каприо о вреде чрезмерного потребительства в обществе.
Небритый Клуни о том, что кино не панацея
Кому что, а Ломоносов о своем
Мамонов о бесполезности освоения космического пространства
Ну и так далее. Нет, нет много фотографий и в тему. Но некоторые вставлять было совершенно ни к чему. Или надо было менять название, или названия оставить, но поместить только одну фотографию:
Виноват, учить авторов жизни не буду, стрёмно. Писал, писал, а в итоге — "Комментарий удален". Тут сильно не забалуешь.
4. Ключевые слова — счастье и любовь. В моем представлении, это что-то белое, безоблачное, искрящееся. А тут в основном темные безрадостные тона. Веет грустью и тоской.
5. Относительно самих цитат. Ну как-то вот, ...короче, с некоторыми не согласен. Стоп, а это что:
"Больше всего говорит тот, кому нечего сказать"
Что-то я действительно разболтался. Пора завязывать. Только добавлю в этот темный фон немного светлых красок.
Комментарии
Итак, название поста гласит — "Счастья — нет. Любовь — сказка"
1. "Счастья нет."
Ну, тут автор напраслину возводит. Оно существует, но его, как правило, не замечают, не понимают или сторонятся. Но это вопрос настолько обширен, что уходит за грани данного содержания темы.
2. "Любовь — сказка"
Спорить не буду.
3. Итак мы имеем два противоречивых предложения, под которыми идет доказательная база в виде рассуждения неких лиц. И вот на этом месте я усомнился в своих умственных способностях. Ибо мне было совершенно непонятно, причем тут счастье и любовь, и следующие высказывания.
Фоторяд открывает Черчилль с рассуждениями о демократии и избирательной системе.
Ди Каприо о вреде чрезмерного потребительства в обществе.
Небритый Клуни о том, что кино не панацея
Кому что, а Ломоносов о своем
Мамонов о бесполезности освоения космического пространства
Ну и так далее. Нет, нет много фотографий и в тему. Но некоторые вставлять было совершенно ни к чему. Или надо было менять название, или названия оставить, но поместить только одну фотографию:
Виноват, учить авторов жизни не буду, стрёмно. Писал, писал, а в итоге — "Комментарий удален". Тут сильно не забалуешь.
4. Ключевые слова — счастье и любовь. В моем представлении, это что-то белое, безоблачное, искрящееся. А тут в основном темные безрадостные тона. Веет грустью и тоской.
5. Относительно самих цитат. Ну как-то вот, ...короче, с некоторыми не согласен. Стоп, а это что:
"Больше всего говорит тот, кому нечего сказать"
Что-то я действительно разболтался. Пора завязывать. Только добавлю в этот темный фон немного светлых красок.
Всем любви и спокойной ночи
.
В школу беги, а то мамка заругает.
Может в источнике есть, поглядите.
Идем сюда — Давить
И начинаем их тягать в папку по одной. На NNM этот фокус не пройдет, у них единое название фотографий — "картинка". Замучишься переименовывать.
А что тебе там так понравилось, небось тетка в постели? :) И куда она там заглядывает?