Арт-проект «Ассанж»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • 4a78a6a
    13 дек 10
    Убедительная статья, спасибо!
    Ответить
  • master222
    12 дек 10
    Wikileaks публикует малозначительные проекты. Мне кажется тут задействованы те же механизмы, что и с книгой Перкинса. Империалисты понимают, что у всего мира к ним накопились претензии. И что бы дать людям выпустить пар, организовываются сливы инфы.

    Викилеакс выложила малозначительную информацию. Всего лишь мнения послов и дип. переписку. Ничего нового я для себя лично не узнал.

    В случае с книгой Перкинса... Мир осознал, что американские слпецслужбы влияют на политику большинства стран третьего мира. И что бы перенаправить возмущение понадобился Перкинс, написавший про участие ЦРУ в делах давно минувших дней.

    Да это все было правдой. Но возмущние масс было перенаправлено с сегодняшних дней на прошлое.

    И в России таким приемом СМИ владеют.

    В Москве Собянин поднимет с нового года тарифы почти на 20 процентов + элита готовится принять новый антинародный законопроект, который у основной массы молодежи отрежет доступ к высшему образованию. . А тут события на манежке подвернулись. И все про тарифы забыли.
    Ответить
  • Yanika
    11 дек 10
    Сначала столько воплей про Викиликс и инфу с этого сайта. (По-моему, принципиально ничего не изменилось с момента публикации всех скандальных материалов на этом сайте. Где резонанс?)

    Теперь вопли, что все эти сливы инфы подстроены (что, конечно, не может не быть правдой), но когда об этом так настойчиво вопят — сразу же начинаешь сомневаться, не хотят ли они просто дискредитировать информацию, выкладываемую на Викиликс в качестве превентивной меры против будущих публикаций?

    По-моему, всё это попахивает такой старинной паранойей... как в "Маятнике Фуко" про тайное общество розенкрейцеров:

    "Твоё открытие означает, что все, кто говорит, что он розенкрейцер, на самом деле лгут,и, следовательно, они на самом деле розенкрейцеры! Если так, я отказываюсь идти у них на поводу!"
    Ответить
    • nogylam
      Yanika 12 дек 10
      Естественно, а как же они по другому могут поступать?
      Ответить
  • ramon1970
    11 дек 10
    ...WikiLeaks был запущен в 2006 году. Волхвы не собрались в день его рождения...

    Волхвы давно уже не собираются. Их истребили некроманты. Им так проще управлять миллиардами зомбаков
    Ответить
  • kopca
    11 дек 10
    Стиль статьи описан еще Ильфом и Петровым в фельетонах 30-х годов. "Отелло ли?", "Последний ли на Удэге ли?"
    Ответить
  • nogylam
    11 дек 10
    Документы правдивые, а если не нравится для власть захвативших правда об них, так что молчать и что быдлу знать ничего не нужно?

    Не воруй — как говорится в известном выражении и компромата не будет!
    Ответить
  • P
    11 дек 10
    а может все проще и он честный человек? и у нас у всех паранойя, и ищем смысл читая статьи в которых и смысла нет?
    Ответить
  • T
    11 дек 10
    Всё очень непросто и даже не двойственно.

    Автору однозначный зачёт за проделанную работу. Кстати, вы сами не из спецслужб!

    Но понятно что есть несколько путей развязки:

    -Это эскстремистская организация и с ней будут воевать либо игнорировать, чтобы не показать что материалы представленные ей имеют сколь-нибудь значимый вес

    -Это организовано новым либо существующим СМИ для более глубокого и вдумчивого влияния на людей и следовательно — зарабатывания денег в определённом будущем

    -Это действо (акт) организовано "Коммитетом 300" (либо тем о ком мы даже не знаем), чтобы разыграть на мировой арене новый спектакль а-ля мировая война. Что, скорее всего, может иметь очень и ОЧЕНЬ плохие последствия для... не знаю кого точно, но несколько стран могут пропасть с политической карты нашей планеты.
    Ответить
    • ratsnake
      Ох, похоже, автор — либо сам из спецслужб(просто псевдоним поставил), либо по их заказу работает.
      Ответить
  • wound65
    11 дек 10
    третий пост сегодня о WikiLeaks....похоже на паранойю...
    Ответить
  • lived_07
    11 дек 10
    А почему так настойчиво всеми СМИ и мелкими и большими всем вбивается что на Wikileaks все документы настоящие и все что публикуется истинная правда, попахивает грандиозной аферой.

    Просто так не может ничего происходить...

    По моему разумению все что касательно Wikileaks, как в поговорке "Бабка на двое сказала"
    Ответить
    • mihailzzz
      А кто оспорил правдивость документов Викиликс? Никто не оспаривает.

      Арабы на обвинение в просьбе к США бомбить Иран сказали "это наше дело". Американцы о слежке за Пан Ги Муном комментировать отказались, а неофициально сказали, что следят за всеми дипломатами.

      Даже представитель Путина не сказал, что 400 миллионов долларов на Кипре — это ложь. Его слова звучали так: "Это смешно и мы даже опровергать это не будем".

      Хотя чего проще, видя ложь, сказать, что это ложь.
      Ответить
      • lived_07
        Забавен именно сам факт позиционирования данного ресурса, не удивительно что имеются моменты для раздумий. Но факт "вброса" инфы не спроста...
        Ответить
full image