Не понимаю, если перепончатые являются частью множества борцы, почему они не могут попадать в ту область множества борцы в которую попадают и ящики. Т.е. существует же вероятность, что множества ящики и борцы все же пересекаются. Но для определения этой вероятности мало данных. И, следовательно, категоричного ответа дать нельзя верен вывод или неверен, имхо. Задача — говно.
Про IQ на самом деле давно все написано, баян попросту. Очередной способ самоутвердиться. Сущесвует огромное количество параметров работы мозга, но основной — скорость работы, а это достигается только тренировкой.
При том способе постановки задачи что предлагает Азимов, самый лучший результат покажет составитель ребусов из детского еженедельника.
Нормальный человек (не больной), в течение своей жизни постоянно повышает мобильность и скорость мышления, хотя со скоростью тут не все так однозначно. Чем больше связей* в мозге, тем сложнее найти ответ на вопрос, мешают ассоциативные нейронные сети. Чем эрудированнее человек тем точнее должен быть вопрос. Великому гению вообще невозможно поставить вопрос точно, он всегда найдет неточность в условии задачи.
«Вариант 1, задача 11. Некоторые тракторы — кувшины; а у большинства кувшинов оранжевые носы; все те, у кого носы оранжевые, крякают; таким образом, некоторые из тех, кто крякает, — тракторы».
и я голову ломал, может я слишком стандартно мыслю — я двоишник в школе был, но мне показалось что некоторые из тех кто крякает — тракторы. Сажусь, два))
Суть в том что у этой задачи может быть несколько случаев. Некоторые тракторы МОГУТ ОКАЗАТЬСЯ крякающими. А может случиться так, что ни один из тракторов ни крякает. Множества могут пересекаться, а могут и не пересекаться, вовсе не обязательно, что некоторые из тракторов крякают.
Все гитары — хорошие борцы (но не все борцы — гитары!).
Но только у некоторых (не у всех!) хороших борцов перепончатые лапы.
Следовательно, у некоторых гитар перепончатые лапы — НЕВЕРНО.
Главная проблема в первом постулате — хорошие борцы далеко не все гитары! То есть могут быть хорошие борцы сами по себе (видно на диаграмме), и значит может получиться так, что гитары сами по себе, лапы сами по себе. Если бы нас спрашивали ВОЗМОЖНЫ ли гитары с лапами, то это одно, но нам утверждают "СЛЕДОВАТЕЛЬНО". Что неправильно, ибо возможен вариант когда гитары и лапы окажутся в разных подмножествах.
а зачем убирать — выходит что ящики это гитары гитары это борцы значит ящики это и борцы а так как некоторые борцы перепончатые значит некоторые ящики также перепончатые значит в тестах все верно а математик — недорешал ,,,
Комментарии
Сталлоне не 54 а 154. (погуглил не поленился)
Ну ни как не 54.
При том способе постановки задачи что предлагает Азимов, самый лучший результат покажет составитель ребусов из детского еженедельника.
Нормальный человек (не больной), в течение своей жизни постоянно повышает мобильность и скорость мышления, хотя со скоростью тут не все так однозначно. Чем больше связей* в мозге, тем сложнее найти ответ на вопрос, мешают ассоциативные нейронные сети. Чем эрудированнее человек тем точнее должен быть вопрос. Великому гению вообще невозможно поставить вопрос точно, он всегда найдет неточность в условии задачи.
В тексте сказано,что крякают только орванжевоносые,а на диаграмме показано,что крякают и кувшины без оранжевых носов.
Совершенно верно диаграмма построена.
Диаграммы Эйлера. 5 класс )
Все гитары — хорошие борцы (но не все борцы — гитары!).
Но только у некоторых (не у всех!) хороших борцов перепончатые лапы.
Следовательно, у некоторых гитар перепончатые лапы — НЕВЕРНО.
Главная проблема в первом постулате — хорошие борцы далеко не все гитары! То есть могут быть хорошие борцы сами по себе (видно на диаграмме), и значит может получиться так, что гитары сами по себе, лапы сами по себе. Если бы нас спрашивали ВОЗМОЖНЫ ли гитары с лапами, то это одно, но нам утверждают "СЛЕДОВАТЕЛЬНО". Что неправильно, ибо возможен вариант когда гитары и лапы окажутся в разных подмножествах.
некоторые юорцы значит = некоторым ящикам
значит все некоторые ящики гитары и борцы = перепончатые
значит Ответ Айзенка: «Этот вывод верен (СХОДИТЬСЯ)
а вот с математиком не все ладно он недорешал задачку до конца...
Поглощение одного множества другим — также не означает равенства множеств.
Подучите теорию множеств — тогда тайное станет явным.