Ну ведь уже давно ясно, что Резун — сволочь, каких мало.
Но .....дак написавший "СССР без сталина. Путь к катастрофе" и т.д. мне, чья родня была уничтожена коллективизацией и голодом на Волге на треть ненавистен НЕ МЕНЕЕ резуна. ИМХО на обоих бы петлю накинул, пеньки подбил и сел бы ждать, попивая пиво, когда они на веревках плясать закончат. А ночью бы лег спать с ососзнанием выполненного священного долга — чистки ноосферы отечества.
Игорь Пыхалов, даже с примкнувшими к нему соавторами (Дюковым, Пыльциным, Мельтюховым), пусть научится писать. Тогда и поклонники появятся. А потом и тиражи вырастут.
ИМХО, ребята из АСТа на Геббельса давненько подрабатывают. А резунишко свой ледоруб в голову когда-нибудь получит.... А кроме перечисленных авторов, есть Мартиросян, Драбкин, Исаев...
Как-то странно получается. Предатель Резун, воры в правительстве, говноиздатели и тупые потребители всякой хрени. Но есть кагбе маленькая элита (надо думать 20 авторов и 50к читателей), которая знает, ведает и презирает всех остальных.
Действительно занятно получается. Почему альтернативная официально идеологии версия истории выходит такими мелкими теражами. Почему банят "историю для вузов" под редакцией Барсенкова и Вдовина под смехотворным предлогом. Гласность куда-ж без нее. Вот как раз на тему гласности сегодня уже третий день будет идти "суд времени". Кто не видел реакцию млечина/свинидзе на реплику Кургиняна по Катыни (постил в двух других ветках) может посмотреть. Весьма занятное представление о "гласности и законности" в нашей стране.
Сильно напоминает учителей-америкозов:
=================================================
Вообще-то принятием постановления госдумы и президента по катыни и госдума и ДАМ нарушили 10 статью конституции, в которой прописано:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Т.е. ТОЛЬКО СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ (по простому СУД) может признать кого бы то ни было виновным в преступлении. А т.к. на деле получилось, что сначала ДАМ, затем госдума взяли на себя судебные функции — следовательно они НАРУШИЛИ КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Следовательно их постановлениями можно подтереться.
PS: Т.ч. маленькие тиражи альтернативной версии истории в этой стране меня неудивляют.
Пока нет. До уровня соЛЖЕницына он пока не поднялся. Но, по большому счету, это мало что меняет. Народ, увы, привык доверять "печатному слову", т.б. рЕЗун приводит как-бы точные "исторические данные" о составе воинских частей, дислокации... Т.ч. если человек не поставит своей целью разобраться как все было на самом деле переубедить что реЗун передергивает и подтасовывает факты.
Авторы, которые с тиражом в 50к, тоже передергивают и подтасовывают факты. Главная проблема не в этом даже. Своим малоприятным слогом, кривлянием и (очень часто) незнанием вопроса они только лишний раз убеждают всех, что в теории Резуна что-то есть.....
Резун конечно сказочный далпайоп в своей безусловной категоричности. Однако он создал в приципе достаточно сложную и многоаспектную теорию, которая дает ответы на очень многие вопросы. И опровергнуть ее можно только фактически, давая ответы на поставленые вопросы. А у критиков 99% текста пишется о том, что Резун предатель и козел (что в принципе не аргумент), либо о том, что танчиков было 9, а не 10 (и поэтому Сталин на Гитлера напасть не собирался).
Истиная борьба с Резуном-это взять архивные данные (открыть, если надо, серкретные) и написать серьезные исторические труды, которые опровергнут его теорию. Вопрос явно интересует людей, судя по тиражам.
Гм...как бы помягче. "Беру свои слова обратно" вышла стремительным домкратом ПОСЛЕ публикаций Исаева, Мельтюхова, где были указания на прямые и явные подтасовки у сабжа. Кто ему запрещал брать свои слова взад ДО?
Так я и не писал, что Резун есть 100% и кристальная правда, припиздел-с он там прилично, и натяжек полно. Сделал ли он это по незнанию, злому умыслу или просто желанию подтянуть спорные моменты в общую канву своей теории...Трудно сказать.
Прикол тут в другом. Если опровергать в стиле базарных торговок (а критики этим грешат) и основывать в основном на том, что сабж предатель родины, то...Ну, многие только дополнительно убедятся, что дыма без огня не бывает, и тому подобное.
Резуна (который излишней академичностью не грешит) опровергать надо именно серьезным исследователям в серьезной манере, с документами. Причем копая под саму концепцию, а не количество заклепок на башне у танка...
теория не его, давно сказано, что войны бывают только превентивные и освободительные, а агрессивных войн не бывает. Для рубки бабла сгодится, как теория — нет.
Почему русские люди всегда в жоппе? Одна из пирчин, думают чужой головой.
Может Резун , говнюк и провокатор. Но скажите, кто из вас задумывался о том, почему немцы дошли аж до Сталинграда? Не кажется ли вам уважаемые, что сухенькое "внезапно напали" как то , не состыковывается с огромной государственной машиной, в которой было минимум два механизма ведут активную разведывательную работу? Мне лично непонятно....
О. Резунист проклюнулся. Если книги печатают такими тиражами — они найдут "своего читателя". Здесь к тому же указаны не все тиражи. рЕЗун еще многократно зашибил бабла своей порнографей и на "просвященном" западе.
Резуна, суку такую, к стенке! Я когда аквариум прочем давно, лет 15 назад, был сперва шокирован...Пошло время и, благодаря анализу, понял — Резун паскуда высшей гильдии!!!
Э..простите, а что Вы имеете под словом "раскупорить"? Вы пытались получить доступ в архив, а Вас не пустили?
Кого-то ведь пускают? Ради интереса открыл Мельтюхова "Советско-польские войны", 898 ссылок на источники. Чисто оценочно — не меньше половины на архивы.
Теперь берем энтот самый резуновский "Блядокол" — 92 позиции, которые можно озаглавить "Читаем мемуары":
Авторханов А. Загадка смерти Сталина. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976.
Азаров И. И. Осажденная Одесса. — М.: Воениздат, 1962,
Анфилов В. А. Бессмертный подвиг. — М.: Наука, 1971.
Анфилов В. А. Провал "блицкрига". — М.: Наука, 1974.
Баграмян И. X. Так начиналась война. — М.: Воениздат, 1971.
Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.-Париж: Третья волна, 1980.
Басов А. В. Флот в Великой Отечественной войне. 1941-1945.— М.: Наука, 1980.
Бирюзов С. С. Когда гремели пушки. — М.: Воениздат, 1962.
Битва за Ленинград. 1941-1944. (Под ред. С. П. Платонова).— М.: Воениздат, 1964.
Болдин И. В. Страницы жизни. — М.: Воениздат, 1961.
Борьба за Советскую Прибалтику. — Таллин: Ээсти раамат, 1980.
Брежнев Л. И. Малая земля. — М.: Политиздат, 1978.
Василевский А. М. Дело всей жизни. — М.: Политиздат, 1973.
......
D. Woodward. British Foreign Policy in the Second World War
Подразумевался свободный доступ к имеющейся там инфе. тут ведь какая штука: абы кого туда не пускают. А информация там действительно ценная. Поэтому учитывая существующие реалии, я рпидерживаюсь мнения, что за право допуска требуется написание в заданном векторе. Как бы все довольны. и инфа не слишком светится, и автор может написать, что мол я был в ЦАМО, значит мне можно верить.
Все предоставленные вами работы издавались, а следовательно и писались при совке. думать о том, что в то время можно было писать както по другому мягко говоря глупо. Поэтому я не считаю эти работы какимто весомым аргументом.
1. Ага, аргумент неубиенный, особенно часто используется сторонниками сабжа. И ему верят! Хотя самому проверить — два байта отослать. Никто не говорит, что архивы — проходной двор и зайти можно в любой момент. Я почему-то уверен, что Вы не станете заполнять СТАНДАРТНУЮ форму запроса и пожелаете попасть в архив, даже городского/районного уровня.
Пошарьтесь по военно-историческим форумам, у поисковиков — почему-то эти люди туда попадают, сканы карт времён войны с соответствующими штампами приводят. Я не слышал, чтобы перед допуском в архив они давли подписку "О том, как надо писать".
2. Похоже, Вы невнимательно читали. Не понял чего-то... Какие представленные МНОЙ ВСЕ работы? Представлял только две: Мельтюхова, которая писалась в 2001 и опус резуна — по разным причинам ОБЕ никак нельзя отнести к советскому периоду, если Вы разумеете приведённый список источников резуна, то и я "не считаю эти работы каким-то весомым аргументом" для работы, претендующей на исследование.
Еле дочитал "Ледокол". Блевать хотелось практически на каждой странице от передергивания и подтасовки фактов. Сейчас дочитываю "Великую оболганную войну" (первую). Многое из нее знал и раньше (т.к. читал множество отрывков) но многое в новинку. Книга СУПЕР. Если увижу — куплю в бумажном варианте.
О, Вы ещё "Новых правд В. Суворова", видимо, не приобщились. Резун был только пробным шаром, далее подключены куча авторов, наших(?) и зарубежных, для придания наукообразности его теории.
После ледокола даже "день м" в руки брать боязно. Хотя у меня естьприятели которым он нравится вот видно и придется приобщиться к "культуре", точнее к "КАЛтуре".
Честно скажу пытался читать резуна (назвать ЭТО именем русского полководца не могу). Осилил одну книгу. В каждой строке, буквально, ложь, т. е. по каждой строке надо отписывать опровержение. Но, сука, хитрый и изворотливый поганец. Вот почему его воспринимают молодёжь и люди не совсем желающие знать больше, чем там написано. Должен признать, что этот резун намного в этом отношении опаснее, чем те писаки, которые в открытую пишут чернуху.
Комментарии
Но .....дак написавший "СССР без сталина. Путь к катастрофе" и т.д. мне, чья родня была уничтожена коллективизацией и голодом на Волге на треть ненавистен НЕ МЕНЕЕ резуна. ИМХО на обоих бы петлю накинул, пеньки подбил и сел бы ждать, попивая пиво, когда они на веревках плясать закончат. А ночью бы лег спать с ососзнанием выполненного священного долга — чистки ноосферы отечества.
В слове "Товарищ " мягкого знака нет, как в словах коммунизЬм и социализЬм.
Игорь Пыхалов, даже с примкнувшими к нему соавторами (Дюковым, Пыльциным, Мельтюховым), пусть научится писать. Тогда и поклонники появятся. А потом и тиражи вырастут.
Рынок.
БТ — это танк-агрессор. По всем своим характеристикам БТ похож на небольшого, но исключительно мобильного конного воина из несметных орд Чингисхана...
Создав этот самолет-агрессор, конструктор Ильюшин...
Интересно, а кони у Чингисхана тоже агрессорами были?
Занятно...
Сильно напоминает учителей-америкозов:
=================================================
Вообще-то принятием постановления госдумы и президента по катыни и госдума и ДАМ нарушили 10 статью конституции, в которой прописано:
Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
Т.е. ТОЛЬКО СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ (по простому СУД) может признать кого бы то ни было виновным в преступлении. А т.к. на деле получилось, что сначала ДАМ, затем госдума взяли на себя судебные функции — следовательно они НАРУШИЛИ КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Следовательно их постановлениями можно подтереться.
PS: Т.ч. маленькие тиражи альтернативной версии истории в этой стране меня неудивляют.
...переубедить что реЗун передергивает и подтасовывает факты будет весьма трудно. Всегда сложно отделить ложь сдобренную правдой.
Резун конечно сказочный далпайоп в своей безусловной категоричности. Однако он создал в приципе достаточно сложную и многоаспектную теорию, которая дает ответы на очень многие вопросы. И опровергнуть ее можно только фактически, давая ответы на поставленые вопросы. А у критиков 99% текста пишется о том, что Резун предатель и козел (что в принципе не аргумент), либо о том, что танчиков было 9, а не 10 (и поэтому Сталин на Гитлера напасть не собирался).
Истиная борьба с Резуном-это взять архивные данные (открыть, если надо, серкретные) и написать серьезные исторические труды, которые опровергнут его теорию. Вопрос явно интересует людей, судя по тиражам.
Прикол тут в другом. Если опровергать в стиле базарных торговок (а критики этим грешат) и основывать в основном на том, что сабж предатель родины, то...Ну, многие только дополнительно убедятся, что дыма без огня не бывает, и тому подобное.
Резуна (который излишней академичностью не грешит) опровергать надо именно серьезным исследователям в серьезной манере, с документами. Причем копая под саму концепцию, а не количество заклепок на башне у танка...
в общую канву своей теории
теория не его, давно сказано, что войны бывают только превентивные и освободительные, а агрессивных войн не бывает. Для рубки бабла сгодится, как теория — нет.
Как же перекорежило этих сволочей-либерастов на процессе.
Сергей Кургинян — Герой нашего времени. Уважаю таких людей.
Может Резун , говнюк и провокатор. Но скажите, кто из вас задумывался о том, почему немцы дошли аж до Сталинграда? Не кажется ли вам уважаемые, что сухенькое "внезапно напали" как то , не состыковывается с огромной государственной машиной, в которой было минимум два механизма ведут активную разведывательную работу? Мне лично непонятно....
В любом случае, пока ЦАМО не раскупорить, правды не узнать, хотя не факт что это кореннным образом изменит ситуацию
Кого-то ведь пускают? Ради интереса открыл Мельтюхова "Советско-польские войны", 898 ссылок на источники. Чисто оценочно — не меньше половины на архивы.
Теперь берем энтот самый резуновский "Блядокол" — 92 позиции, которые можно озаглавить "Читаем мемуары":
Авторханов А. Загадка смерти Сталина. — Франкфурт-на-Майне: Посев, 1976.
Азаров И. И. Осажденная Одесса. — М.: Воениздат, 1962,
Анфилов В. А. Бессмертный подвиг. — М.: Наука, 1971.
Анфилов В. А. Провал "блицкрига". — М.: Наука, 1974.
Баграмян И. X. Так начиналась война. — М.: Воениздат, 1971.
Бажанов Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина.-Париж: Третья волна, 1980.
Басов А. В. Флот в Великой Отечественной войне. 1941-1945.— М.: Наука, 1980.
Бирюзов С. С. Когда гремели пушки. — М.: Воениздат, 1962.
Битва за Ленинград. 1941-1944. (Под ред. С. П. Платонова).— М.: Воениздат, 1964.
Болдин И. В. Страницы жизни. — М.: Воениздат, 1961.
Борьба за Советскую Прибалтику. — Таллин: Ээсти раамат, 1980.
Брежнев Л. И. Малая земля. — М.: Политиздат, 1978.
Василевский А. М. Дело всей жизни. — М.: Политиздат, 1973.
......
D. Woodward. British Foreign Policy in the Second World War
Все предоставленные вами работы издавались, а следовательно и писались при совке. думать о том, что в то время можно было писать както по другому мягко говоря глупо. Поэтому я не считаю эти работы какимто весомым аргументом.
1. Ага, аргумент неубиенный, особенно часто используется сторонниками сабжа. И ему верят! Хотя самому проверить — два байта отослать. Никто не говорит, что архивы — проходной двор и зайти можно в любой момент. Я почему-то уверен, что Вы не станете заполнять СТАНДАРТНУЮ форму запроса и пожелаете попасть в архив, даже городского/районного уровня.
Пошарьтесь по военно-историческим форумам, у поисковиков — почему-то эти люди туда попадают, сканы карт времён войны с соответствующими штампами приводят. Я не слышал, чтобы перед допуском в архив они давли подписку "О том, как надо писать".
2. Похоже, Вы невнимательно читали. Не понял чего-то... Какие представленные МНОЙ ВСЕ работы? Представлял только две: Мельтюхова, которая писалась в 2001 и опус резуна — по разным причинам ОБЕ никак нельзя отнести к советскому периоду, если Вы разумеете приведённый список источников резуна, то и я "не считаю эти работы каким-то весомым аргументом" для работы, претендующей на исследование.
Честно скажу пытался читать резуна (назвать ЭТО именем русского полководца не могу). Осилил одну книгу. В каждой строке, буквально, ложь, т. е. по каждой строке надо отписывать опровержение. Но, сука, хитрый и изворотливый поганец. Вот почему его воспринимают молодёжь и люди не совсем желающие знать больше, чем там написано. Должен признать, что этот резун намного в этом отношении опаснее, чем те писаки, которые в открытую пишут чернуху.