РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ - CCCР - РФ. (Часть 2)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • P
    8 дек 10
    Жаль только, что концовка "сплющена", а в целом — очень даже интересно.
    Ответить
    • F
      Согласен — в целом неплохо, но концовка потерялась. Вообще-то никаких особых успехов медвепуты не добились — ни в борьбе с преступностью, ни в экономике, ни во внешней политике.

      Просто если даже ничего не делать — система всё равно придёт в равновесие. Ну, иногда, проблеммы прорываются — вот счас прорвалось в Кущевской, заним полез Гусь-Хрустальный — теперь говорят, в каждом регионе есть что-то похожее. Экономика — как сидели на нефте-газе — так и сидим, только часовые пояса меняются да новые прожекты появляются, типа Сколково. А внешняя политика — да, крику много а в реале — пол Берингова моря норвегам отдали, Китаю 400 кв. км подарили, с Беларуссией — один союзник — и с тем постоянный срач.

      Своего не можем потребовать даже с украины — ни Севастополя, нам даже выход в Чёрное море загородили — и ничего. Мне кажется, что медвепутам ничего не надо — лишь бы газ за границу продать да свой кушь не упустить. Все нац. образования — на дотациях. Недавно в Зеленокумске кавказцы хотели русскую девушку изнасиловать, а позавчера в Москве — спартаковца зарезали. Так о какой "передышке" идет речь? Да в стране просто террор какой-то.
      Ответить
  • I
    7 дек 10
    Именно читая столь обширные по охвату исторического периода статьи, отчётливо понимаешь, что не зря наиболее серьёзные пособия по истории и политологии готовят коллективы из дюжины, а то и пары десятков авторов. С другой стороны, в силу профессии часто общаясь с молодежью (людьми до 25 лет), уверенно могу сказать, что уровень знаний истории как отечественной, так и всемирной чрезвычайно низок. Потому любая заметка, полемика, обсуждение на исторические темы, с моей точки зрения, очень даже полезны и автору можно только выразить уважение за то, что потратил столько своего времени на подготовку материала. Неприятно удивила, даже как-то покоробила фраза в названии про "История страны без коммунистической и либеральной пропаганды". Не проще ли написать: "Личное мнение" или "свой взгляд". Не потому ли, что у нас в стране уважение к чужой позиции, идеям и мыслям хоть при белых, хоть при красных, хоть при попАх, хоть при анти-церковниках просто отсутствует? А ведь именно с взаимного уважения, принятия правил, простой вежливости в конце концов, начинается сильное, сплочённое государство — одним словом, с того самого качества, которое автор так необдуманно называет "толерастией".

    Если же говорить собственно о статьях, то в обеих частях, по-моему, выражено много интересных и правильных мыслей, которые приправлены сверх-дозами, какого-то, почти юношеского максимализма, резко контрастирующего с текстом отдельных вполне здравых абзацев; текст очень страдает от отсутствия фактического материала — цифры, факты, ссылки на реальные документы; источниковая база весьма скудна, иными словами. Тем не менее, повторюсь, само желание высказаться по непростым вопросам отечественной и всемирной истории заслуживает уважения, однако напомню, что столь желанная многими роль обвинителя может быть быстро заменена на роль обвиняемого, а в нашей стране, России, этот процесс особенно стремителен!
    Ответить
    • ningbo
      Это просто бред недоучки, а вы ещё проводите детальный разбор этого опуса. Вам не жаль своего времени, судя по общему количеству оставленных вами комментариев.
      Ответить
      • torbinz
        "детальный разбор опуса" очень даже полезен :) в данном случае. Так что ilyusha5 очень даже прав в цитате: "выражено много интересных и правильных мыслей, которые приправлены сверх-дозами, какого-то, почти юношеского максимализма, резко контрастирующего с текстом отдельных вполне здравых абзацев; текст очень страдает от отсутствия фактического материала — цифры, факты, ссылки на реальные документы; источниковая база весьма скудна, иными словами."

        Разберем по порядку:

        "здравых абзацев" — здесь, безусловно, рулит Вики.

        "текст очень страдает от отсутствия фактического материала" — а как же ещё можно подтвердить свое авторство, как не исключением источников? :))))

        "юношеского максимализма" — это, IMHO, не максимализм, а вполне реальная подтасовка фактов, т.е. вырывание отдельных фактов из контекста в угоду общей теме.

        Грешен, вторую часть статьи не читал до конца, т.к. не понял, куда делись события с 1945 по 1985 г., ну да ладно, автор объяснит, что он, мол, не читатель, он писатель... :)))

        По первой части статьи: Общаясь с автором в комментах, уяснил для себя те же выводы, что и ilyusha5 — "юношеский максимализм" плюс желание показать себя "автором". В случае, когда я пытался аргументированно поспорить (типа вот тут у вас передёрг, "автор" изначально давал ссылку на каак-бы источник, а когда я находил этот источник, и говорил, что там всё не так, "автор" объяснялся в манере, что "это источник от первоисточника и я их не обязан проверять").

        Итого — желание изучения истории, конечно же, приветствуется, но методы... ооочень сомнительны. Сплошной сталинстопицотмиллионовличнозамученныхисъеденных. Аффтар, поймите, соревнование между историками 90-х, кто больше укажет "невинноубиённых" уже закончилось, теперь многие источники рассекречены и доступны...
        Ответить
  • G
    7 дек 10
    Читая коменты, пришла мысль о том, что если люди верующие ждут второго пришествия Иисуса Христа, то нам (тут присутствующим — по обеим сторонам (сторон поболее будет)) видимо нужно уповать на приход новых полит-экономистов уровня Маркса, Ленина, Смита (не в смысле идей, а только веса). Я не за тупое, покорное ожидание — просто договариваться пока не умеем. Хотя достаточно корректный диалог между Монголом и Северо-Американским ххх (если правильно читаю ник — без обид (признаю дурь, если не так)) очень интересен. Обоим плюсы (если б мог).
    Ответить
  • ningbo
    7 дек 10
    А может не всех постреляли в 1937 году?

    supernovum.ru
    Ответить
  • gx32
    7 дек 10
    Мине так кажеццо таваресчи, што не только ленина пасадили в запечятанный вагон, но и последуюсчих деятелей тоже включя вову и диму.
    Ответить
  • S
    7 дек 10
    Все верно!
    Ответить
  • kaban3
    7 дек 10
    Автор — мудак.

    Иначе знал бы, что народ, сам по себе, без экономики и без руководства, войну не выигрывает, он может ее только проиграть.

    Думать, то немцев победили не благодаря, а вопреки большевикам, Сталину, социализму, что как-то вот поднапряглись мужики и оглоблями повыбивали всех немцев — это верх дебилизма.
    Ответить
    • V
      Это далеко не дебилизм, это провокация. ;)
      Ответить
    • reshatsky
      +1 однозначно.
      Ответить
    • S
      Конечно так и было! А может еще победу в войне отдать НКВД-шникам и заградительным отрядам? Читай историю! Движущая сила истории любого государства — это народ (нация). в нашем случае это русский народи историю вершит именно он. Сейчас его дух сломлен средствами массовой информации и псевдоэкономикой, поэтому наш народ и передал власть Медвепуте, который пользуется ею как своей любимой игрушкой, а надо просто по уму все делать и заботиться о своих гражданах а не о том как удержать власть!
      Ответить
      • T
        Значит и предыдущие 70 лет "дух русского народа был сломлен"? Чем? Ну если он отдал власть большевикам, Сталину и прочим НКВДшникам. Но войну выиграл с этим "сломленным духом" сам, без руководства.

        Ну вы видите? Если развить вашу мысль — АХИНЕЯ!
        Ответить
    • A
      kaban3 8 дек 10
      "без экономики и без руководства"

      Вспоминаются женщины и дети, стоящие у станков зимой по 14 часов в день, под открытым небом, производящие танки на эвакуированном оборудовании, когда стены и крыши у цехов ещё строились.
      Ответить
  • shpilman1941
    7 дек 10
    Извини, но херня.

    Прочитал период последних 25 лет — упрощенный пересказ некоторых событий без понимания что и почему произошло.
    Ответить
  • ulenshpigel
    6 дек 10
    Георгич! Спасибо за обе листовки!
    Ответить
  • sigala
    6 дек 10
    Без идеологии говоришь? ну-ну. статья как обычно, в начале и так всем известной правды кусочек, потом ересь и под конец ненавязчиво так попытка идеологического вброса, короче КГ/АМ
    Ответить
    • usahyi
      usahyi АВТОР
      sigala 6 дек 10
      Вам приебалтам из страны прокладки виднее.
      Ответить
      • arbuzzz
        Ты с ним поосторожней, у нас тут экперт на эксперте сидит и экспертом погоняет ;-)

        Всё что можно было развалить, стырить и продать — уже сделали. Шведские банки и американский хлыст гораздо слаще русского пряника. Зато мы самые гордые, сидим, любимые картофельные очистки грызём и эуропу учим как правильно общаться с Россией.
        Ответить
full image