Дарвиновская теория эволюции - ложь

да кстати! совсем забыл...
выделение или невыделение О2, СО2 никак не опровергает теорию Дарвина (к которой я и сам отношусь довольно скептически), а ваш постулат: "Потому что не бывает так, что в какой-то философии "вот в этом месте чуть-чуть ошибочка вышла, зато всё остальное — правда".
Если в каком-то мировоззрении есть хоть одна неправда, то значит, что и всё остальное тоже — ложь! ", напоминает мне доказательство, что крокодил более длинный, чем широкий. по вашему ошибка=неправда=ложь. кроме того существует множество примеров "некритических" ошибок, в целом, не влияющих на правильность системы. спросите у любого прогера, при скольких ошибках, программа может работать относительно правильно и стабильно, или любые рудименты (органы например)

А в вакууме афтар растения выращивать не пробовал? ;))

Если растения выделяют газ не потребляя его, то куда девается избыток гада в атмосфере? как поддерживается постоянный уровень содержания азота в атмосфере, если растения его не выделяют?

теория не может быть ложью — она всего лишь догадка и предположение.

почти такой же вопрос как и в аналогичной статье: ежели у вас так много результатов и "удачно проведенных" опытов, дайте ссылку/вышлите почтой или любым другим способом ознакомьте народ со своей публикацией в серьезном научном издании...
если отечетсванна наука столь махрова и ложна готов ознакомиться со статьями в западной литературе)))

Хм, что-то я первый раз слышу, чтоб растения ВЫДЕЛЯЛИ углекислый газ. Поглощают углекислый — выделяют кислород — так меня учили в школе...

А вы не подумали, что внесли вместе с почвой кучу бактерий и быть может мелких насекомых?
В школу, срочно в школу, или там уже нет природоведения?

нда, при Сталине такой х*йни не было

Плевать на Марс — гуляйте, люди. Сергей Филиппов

Кстати, экспериментальную базу было бы неплохо здесь привести, ну и методику проведения эксперимента по анализу состава газа, выделенных в эксперименте Ноль. Иначе это какая-то пертиковщина.