-
-
2 дек 10в смысле фиксации авторства.. вроде какое-то право и должно быть..
а вот многократная оплата однажды проданного продукта — полнейший бред.. сколько раз можно получать гонорар? да еще наследовать!
сильно пьющий столяр дядя Вася ведь не требует отчислений за каждое касание задом табуретки.., а деньги ему ох как нужны..
хочешь вечного владения — не продавай или страхуй (патентуй) и поддерживай право ежегодными взносами..
думаю так.. -
-
2 дек 10Нет в ней ничего замечательного. Люди жили без нее тысячилетиями. Пока не появились жулики и проходимцы.
Создал творение — если оно кому-то конкретно нужно — тебе заплатят. Но после этого оно уже ни тебе ни кому-то другому не пренадлежит. Если это действительно достойная вещь — то твое авторство за ней сохранится. Но не деньги от размноженных копий.-
2 дек 10Действительно жили тысячелетиями. И гениальные писатели умирали в нищете, хотя их издавали, читали, продавали... Художник он от природы беззащитен перед дельцами. И если есть хоть малюсенькая надежда защитить его — а авторское право и есть та самая малюсенькая защита — то это замечательно.
А что бы там захотел Булгаков или нет, мы не знаем и не узнаем никогда. В данном случае все должно быть просто по закону. Тогда и грязных разборок, типа описанных выше, не будет.
-
-
-
-
2 дек 10...в обще о самом фильме — ничего эпохального, актерский состав хоть и сильный, но словно бы играет для денег, то есть где не нужно переигрывает, где нужно в обще сливается с фоном... в обще фильм крайне характерен по духу всем фильмам начала 90-х, много алегорий с постсоветским периодом, много обнажонного(совершенно не к месту) женского тела... ну и к сожелению местами полное отступление от оригинал... в целом, можно сказать , что ни первая версия, ни тем более вторая попытка экранизации великого романа, неудалась... -
D2 дек 10Какое хорошее положение у наследничков, сам ничего не производишь, только сливки снимаешь с того, что твой талантливый родственник создал...не понимаю я такого
Сделано с
NoNaMe