УВИДИТ ЛИ ПУТИН МАРГАРИТУ?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • svas
    2 дек 10
    Идиотизм какой-то.
    Тогда бы уж искали потомков еврейских пророков. Вот бабла можно срубить со всего христьянсва.
    Сама идея авторского права нелепа в принципе, осюда и продородная почва для деятельности всяких жуликов.
    Ответить
    • unclesh
      svas 2 дек 10
      в смысле фиксации авторства.. вроде какое-то право и должно быть..
      а вот многократная оплата однажды проданного продукта — полнейший бред.. сколько раз можно получать гонорар? да еще наследовать!
      сильно пьющий столяр дядя Вася ведь не требует отчислений за каждое касание задом табуретки.., а деньги ему ох как нужны..
      хочешь вечного владения — не продавай или страхуй (патентуй) и поддерживай право ежегодными взносами..
      думаю так..
      Ответить
      • svas
        unclesh 2 дек 10
        согласен.
        И счего вдрук взялась такая аксиома, что тот же Булгаков захотел бы оставить свои ганорары своим бездарным бестолковым потомкам?
        Ответить
    • dr010
      svas 2 дек 10
      Идея авторского права — замечательная. Но любую замечательную идею можно извратить. Что, собственно, и происходит.
      Ответить
      • svas
        dr010 2 дек 10
        Нет в ней ничего замечательного. Люди жили без нее тысячилетиями. Пока не появились жулики и проходимцы.
        Создал творение — если оно кому-то конкретно нужно — тебе заплатят. Но после этого оно уже ни тебе ни кому-то другому не пренадлежит. Если это действительно достойная вещь — то твое авторство за ней сохранится. Но не деньги от размноженных копий.
        Ответить
        • dr010
          svas 2 дек 10
          Действительно жили тысячелетиями. И гениальные писатели умирали в нищете, хотя их издавали, читали, продавали... Художник он от природы беззащитен перед дельцами. И если есть хоть малюсенькая надежда защитить его — а авторское право и есть та самая малюсенькая защита — то это замечательно.
          А что бы там захотел Булгаков или нет, мы не знаем и не узнаем никогда. В данном случае все должно быть просто по закону. Тогда и грязных разборок, типа описанных выше, не будет.
          Ответить
          • unclesh
            dr010 2 дек 10
            когда в нищете умирает Мастер Золотые Руки или гениальный архитектор.. это почему-то не коробит.. так?
            А по закону это как? Когда закон правится до такой степени, что защищаются уже вовсе не права авторов, а права "стоявших рядом", а то вообще непричастных..
            Ответить
            • B
              ещё как коробит!!!
              (хотя... кому как, наверное...)
              по мне тульский Левша (пусть он и легендарный), и похороненный в общей могиле Моцарт — всё это настолько горько и обидно для человечества...
              а закон должен быть по уму и по совести, тут и спорить не о чем:)
              Ответить
  • G
    2 дек 10
    Лучше бы ссылочку дали на фильм, а то все типа грамотеи
    Ответить
  • bk99
    2 дек 10
    Прочёл, и мне вспомнился, почему-то, Никита Высоцкий. Интересно, почему?
    Ответить
  • sweetheart
    2 дек 10
    Мое любимое произведение, читал очень много раз. Хотя из литературы предпочитаю фантастику и фэнтези, но понимаю что большинство произведений этого жанра по "качеству" и близко не стояли.
    А экранизации не смотрел, не интересно, не смогут они никогда передать всего что есть в книге...
    Ответить
  • Krizorg
    2 дек 10
    ...в обще о самом фильме — ничего эпохального, актерский состав хоть и сильный, но словно бы играет для денег, то есть где не нужно переигрывает, где нужно в обще сливается с фоном... в обще фильм крайне характерен по духу всем фильмам начала 90-х, много алегорий с постсоветским периодом, много обнажонного(совершенно не к месту) женского тела... ну и к сожелению местами полное отступление от оригинал... в целом, можно сказать , что ни первая версия, ни тем более вторая попытка экранизации великого романа, неудалась...
    Ответить
  • u2uu
    2 дек 10
    Очередные хапуги, по ходу эти Шиловские...
    Ответить
  • L
    2 дек 10
    бред — чужой ребенок претендует на твое наследство...прям по Булгакову.
    Ответить
    • ostraven
      :-) Сон разума рождает чудовищ. Одно из них. :-)
      Ответить
  • D
    2 дек 10
    Какое хорошее положение у наследничков, сам ничего не производишь, только сливки снимаешь с того, что твой талантливый родственник создал...не понимаю я такого
    Ответить
  • L
    2 дек 10
    Я не понял, а Утомляющий калом где, почему он молчит.
    Ответить
  • A
    2 дек 10
    Смотрел! Супер!
    Но качество оставшейся копии таково, что это не имеет смысла выпускать. Если конечно не припас кто-нибудь качественную копию. А фильм действительно супер и актеры великолепны, один Гафт в роли Воланда многого стоит!
    Ответить
Сделано с noname
full image