Экраноплан "Лунь" проект 903, часть 2:

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    2 дек 10
    нахуя альфа-самцу экраноплан — В ШВЕЙЦАРИИ?! newsru.com
    Ответить
  • Psyhead
    2 дек 10
    Столько железа, просто офигеть! Почему нельзя сделать многое из пластика или вообще из каких-то более лёгких материалов? Панель приборов, корпуса электронных устройств и многое другое.
    Ответить
    • savelmtr
      Сказано же, делали по корабельным технологиям прошлого века в прошлом веке. Сейчас бы, ясен пень, глаже сделали.
      Ответить
      • calobok
        Сейчас бы такого не сделали. Максимум — в кетае заказали бы.
        Ответить
      • Psyhead
        В прошлом веке не знали пластика? :)
        Ответить
        • 951109
          может быть просто эта штучка была нужна военным,

          а военные штучки редко делают из пластика?
          Ответить
          • sasha62
            При строительстве Луня, как и КМа, большую роль сыграли межведомственные трения. Металла Алексееву не давали сколько надо, типа для самолетам нужнее. Летчики не признавали ЭП летательным аппаратом, вот карабеллы и построили как сумели.
            Ответить
        • A
          1. не пластика, а полимера

          2. ТАКОГО как сейчас, который порой по своим свойствам превосходит металл, — нет, не знали.
          Ответить
      • RusBenLaden
        Я бы не сказал, что по корабельным технологиям. Это действительно среднее между кораблём и самолётом. Как по количеству чертежей, так и по весу. Самолёт испытывает меньше нагрузок, чем экраноплан (в среднем). Поэтому его нужно усиливать, особенно кормовую часть, из-за гигантского вертикального оперения и стабилизаторов.
        Ответить
  • 04k0
    2 дек 10
    Главная задача ради которой строился экраноплан — максимально быстро подскочить к цели и оприходовать её имеющимися ракетами, будь то вражеский авианосец либо береговые укрепления.

    В своё время один вид данного аппарата вызывал резкое недомогание у американских адмиралов, командующих морскими группировками в составе которых были авианосцы. Они понимали, что им просто нечем его замочить.

    Позднее появились корабельные, скоростные (несколько Махов) ракеты, которые решали данную проблему, но вышло как-то дороговато, приходилось применять на корпусе ракеты новые, дорогие, композитные материалы, для того что-бы она не расплавилась пока долетит до цели.
    Ответить
    • 04k0
      04k0 2 дек 10
      За неточности не ругайте — я не эксперт.
      Ответить
  • Morfius_mm
    2 дек 10
    respekt vam!!!
    Ответить
  • saneba
    2 дек 10
    спасибо,могли созидать.
    Ответить
  • R
    2 дек 10
    спасибо , отлично !
    Ответить
  • neassa
    2 дек 10
    автору спасибо.

    а то ведь продадут Лунь штатовцам, те его разберут и все. вообще ничего не останется.

    а вообще силен был СССР людьми талантливыми.
    Ответить
  • 14_words
    2 дек 10
    спасибо, опять же было очень интересно :)
    Ответить
  • P
    2 дек 10
    ОГРОМНОЕ спасибо!!! всегда хотел посмотреть на него изнутри!

    уникальное оружие. с огромной перспективой...

    "Лунь" невидим для современных средств радиолокации: он не летит, а стелется по-над морем со скоростью свыше 500 км в час. Оснащен шестью противокорабельными крылатыми сверхзвуковыми самонаводящимися ракетами "Москит" (по классификации НАТО — SS-N-22 Sunburn ("Солнечный ожог")). Летят они со скоростью 2800 км в час и поражает цель на расстоянии до 120 км. Что касается мощи, то все зависит от того, чем снарядить боевую головку. 150 кг взрывчатого вещества будут доставлены точно по адресу. Не исключается и ядерная начинка.
    Ответить
    • starich49
      А почему "невидим для современных средств радиолокации"?
      Ответить
      • 951109
        изза традиционных проблем обнаружения т.н.

        маловысотных целей, погугли, влом копипастить
        Ответить
        • P
          тут собственно все написано изначально )

          " "Лунь" невидим для современных средств радиолокации: он не летит, а стелется по-над морем со скоростью свыше 500 км в час. "

          ну и высота его "полета" от 1 до 5 метров... вот
          Ответить
          • starich49
            А с воздуха? И почему это, наибольшее развитие радиолокационные ГСН получили именно на флоте?
            Ответить
            • gerbert2
              может речь идёт о пассивных системах. корабль как мишень высвечивает себя своим радаром поиска воздушных целей. я бы так стал делать.
              Ответить
              • starich49
                В основном активные. А получили развитие как раз потому, что на море цели достаточно просто обнаруживаются и идентифицируются, а погодные условия очень слабо влияют на РЛ картинку.
                Ответить
      • gerbert2
        на границе сред вообще сложно чего-то находить радиолокацией. проще в воздухе или в воде (ну там звуковая локация), а на воде или над водой проблемно, с землей такая же фигня. если память не изменяет, до 80 метров нижний порог локации. сугубо визуальный контакт. может есть совсем современные методы, но что-то не слышал, может кто поправит.
        Ответить
        • starich49
          Есть, достаточно старый — загоризонтные РЛС.
          Ответить
          • gerbert2
            это другое немного, использование коротких волн для локации за пределами видимости из-за того, что планет круглая. опять же речь идет о локации в воздухе и космосе.
            Ответить
            • starich49
              Основная их задача, дальнее обнаружение низколетящих объектов. Например, крылатых ракет. Насколько я знал, ещё в 80-е, Штаты Атлантику перекрыли полностью.
              Ответить
              • gerbert2
                надо почитать на досуге, а то я институтским багажом размахиваю :)
                Ответить
                • starich49
                  Но есть существенный недостаток, в высоких широтах толку от них ноль.
                  Ответить
                  • gerbert2
                    стало быть, хитрый диапазон частот используется, или даже спектр
                    Ответить
          • P
            огромные стационарные 3 штуки("радуга") в союзе было.... стоят немеренно,смотрят в одну сторону.. и че ))??
            Ответить
        • P
          8 движков...интересно сколько децибел выдают при крейсерской скорости???

          за сколько КМ слыхать "лунь")))?
          Ответить
    • starich49
      Подводя итог можно сказать. Экранопланы за счет относительно высокой скорости движения и способности нести ПКР Москит создают большие трудности для системы ПВО противника за счет сильного сокращения времени от момента обнаружения до принятия решения и открытия ответного огня.

      Дальнейшее развитие лежит в области уменьшения ЭПР, увеличения скорости и дальности, как экраноплана, так и ракет. Нужен гиперзвук.
      Ответить
      • P
        гиперзвук над водой))) вот это вещщщщьььь!!! чтоб точно было "видно" по всплеску воды за судном, что ли??)))

        про прожерливость, соотношение тяги/масса, и тд.. вообще лучше не думать, а то страшшшно)
        Ответить
        • gerbert2
          а как насчёт плазменного облака ? эффект как для торпеды с пузырьковым панцирем :)
          Ответить
          • P
            одно дело ракету "обляпать" и довести до ума (досих пор вроде не "полетела")--довольно малый размер по сравнению с экранопланом и обтекаемый,довольно простая форма ...

            тут не до конца понимаю поправте ...вообщем смысл: в воде пузырьковые-воздушный панцерь увеличивает скорость обекта...эээ воздух менее вязкий чем вода , значит в воздухе вокруг "изделия" должно быть что то менее вязкое воздуха?? -вакуум? а это ваше фантастика )

            если не прав просветите )
            Ответить
            • starich49
              Гиперзвук для оружия, конечно. Москит летит на 2.5М. при высоте полета около 10 метров.
              Ответить
              • P
                ну на мой взгляд "лунь" надо воспринимать в первую очередь как боевую платфому...а что на нее повесить ...это уже исходя из ТТХ "платформы"..
                Ответить
            • gerbert2
              ну одно из состояний вещества — плазма, оно менее плотное, чем воздух, хотя и не вакуум
              Ответить
      • gerbert2
        эт.точно, новое оружие требует новое оружие для его уничтожения. фундаментальная наука, физики, опытные производства, рабочие места...
        Ответить
  • spymasterx
    2 дек 10
    Отличный обзор, спасибо !
    Ответить
full image