Антисталинист – это либо дурак, либо подлец?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • nslogan
    30 ноя 10
    Какая разница, по большому счету, сейчас, кем был сталин??? Его уже как пол века нет:) И то что твориться за окном никакого отношения к нему не имеет.
    Ответить
    • vitaly68
      Объясни это тем кто пытается убедить всех, что во всех нынешних бедах виноват он.
      Ответить
      • lpberiay
        7000 тысяч трупов. Вывозили баржами по ночам.
        Мы это помним!
        Ответить
  • K
    30 ноя 10
    Время все ставит на свои места. Про него все сказал Черчиль: Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой... И, по большому счету, двадцать лет прожирается и проебывается, то, что сделал человек, умерший в 1953 г.... Ессть с кем сравнить? Пигмеев полно, поисчите...
    Ответить
  • Yaguarka
    30 ноя 10
    нам сейчас надо такого предводителя! Бабушка мне много рассказывала, даже элементарно пи Сталине не было бомжей,человеческую жизнь ценили и боролись за семью.Сейчас процветает культ секса,алкоголя,курения...детские дома переполнены и более миллиарда бомжей по всей России. Нас нагнули и без вазелина имеет власть...и все терпят,и все выливают ушат грязи на Сталина. А ведь за Сталина ,За Родину воевали во 2 мировую!
    Ответить
  • lpberiay
    29 ноя 10
    слова писателя Димарг Узольцеффа выписал в блокнот!!!
    Ответить
    • 3223303
      Жестковато он. Не всем же быть посвящёнными философами. Люди они такие как есть. Умные в одном, дураки в другом. "Белокурой бестией" от него попахивает... ;)))
      Ответить
  • Andrew_Zh
    29 ноя 10
    Автору за статью спасибо. Интересно.
    Но надо понимать, что это прямой повод для срача в камментах.
    Схлестнутся "сталинисты" и "антисталинисты", брызжа слюной и доказывая что-то друг другу. Причем, зачастую все решается на чисто эмоциональном уровне, без подкрепления реальными документами и фактами. Из разряда "не читал, но осуждаю". Особо непримиримые переходят на личности или на оскорбления ближайших родственников. :)
    Господа (товарищи, коллеги, граждане)! Прочтите цитату Димарга Узольцеффа выше. Обыватель не в состоянии оценить дела и поступки личности уровня Сталина. При том, что подавляющая часть информации до сих пор засекречена или лжива. Деятельность таких людей не делится на черное и белое.
    Скажите мне. Если на государственном уровне завтра вынесут вердикт, что Сталин — моральный урод и враг народа, скажут, что он развязал Вторую мировую (предадим память наших дедов, которые проливали кровь на этой войне, как выяснилось зря), уничтожил всю "интеллигенцию" (писавшую друг на друга доносы из-за большей жилплощади в Москве) , мы СЕЙЧАС сразу станем жить лучше? У нас исчезнут коррупция и закон силы и денег? Мы станем чище духовно? Да ни разу! Мы проснемся в той же стране с теми же правителями, которых надо судить за предательство Родины, потому что они истребляют свой народ уже в масштабах не сопоставимых с количеством убиенных Сталиным (хотя утверждают, что их рейтинг популярности в стране 75%). И проснемся мы самими собой, ровно такими же, как день, неделю, месяц назад. И при этом схаваем море лжи, которое на нас выльют продажные журналюги и такие же "историки". И за всем этим забудем, что в нашей стране под предводительством новых "демократических" вождей из 3-х миллиардов инвестируемых бюджетных денег, 2 будут украдены. При этом будет точно известно кто украл и сколько. Но эти люди будут продолжать с пренебрежением сверху вниз смотреть на "плебс", занимать высокие посты и при зарплате 20 штук рублей в месяц строить себе замки в Европе, учить детей за границей и ездить на бентли, стоимостью равной бюджету маленькой страны. При этом им жмут руку президент и премьер, улыбаются, награждают государственными цацками. Забудем, что в сытые докризисные годы не было построено ни одной фабрики или завода. Деньги из "стабфонда" уплыли в неизвестном направлении (точнее, в очень даже известном). Что населению надо затянуть пояса и платить немерянные налоги на все, налоги с налогов и т.д. Что под различными предлогами в стране ликвидированы бесплатное образование и медицина. Притом, что качество даже платных образования и медицины падает катастрофически...
    Возможно, кто-то спросит, ну и нафик я все это написал? Я хочу сказать, что хватит копаться в прошлом как трупные черви. Дела сделаны и ничего изменить в истории нельзя. Пусть каждый вынесет для себя оценку тому же Сталину, Гитлеру, Мао и успокоится. Надо жить в настоящем и думать о будущем. Скоро выборы, господа! Мы опять схаваем свободный демократический выбор из всем известных персонажей?
    Ответить
    • cergei48
      ОК! 100%.
      Ответить
      • vitly
        cergei48 30 ноя 10
        А вот при сталине никаких выборов не было. Мало того, против власти и слова было нельзя сказать, если в помещении находилось больше одного человека. Так что есть два пути:
        Первый, это смириться с тем что есть. Второй, бороться за большее, благо кое-какие зайчатки демократии в этой стране имеются, да и называть нынешнюю власть ворами можно сколько угодно, никто в турне по сибирским курортам не отправит.
        Только зачем пинать труп давно мертвого грузина, вот я чего не понимаю? Даже если он был хорошим правителем для своего времени, то сейчас совсем все по другому и максимум чего мы достигнем с новым сталиным, это превратимся в КНДР, только побольше. Хотя воровать, может быть(!), перестанут.
        Ответить
        • Andrew_Zh
          vitly 30 ноя 10
          Беда в том, что нет у нас никаких зачатков демократии. Это спектакль, разыгрываемый для народа. И свободен гражданин в своих высказываниях только до тех пор, пока он ничем реально не угрожает властьимущим. Появись у нас с Вами хоть сколь-нибудь опасные "данные" против "новой элиты", лежать нам с проломленной башкой у подъезда или гнить в тюрьме. В странах "старой" демократии это все завуалировано красиво, у нас не скрывается вообще.
          Ответить
        • cergei48
          vitly 30 ноя 10
          Про демократию лучше помолчим. Она только в интернете. История выхода любого государства из периода развала и хаоса подтверждает, что только при дееспособной власти и при поддержке и понимании основной части населения возможно возрождение государства.
          Ответить
          • 3223303
            Демократия заканчивается там, где начинаются жизненные интересы правящей элиты. Меня вот удивляет, почему некоторые считают, что у нас действуют одни социальные законы, а "у них" другие. Опыта просто у той элиты больше. А у нас настоящей элиты не осталось. Ещё со времён революции. Это ж сколько поколений пройти должно...
            Ответить
        • Yaguarka
          vitly 30 ноя 10
          на выборах внизу напишем Сталин и поставим галочку:))
          Ответить
        • D
          vitly 30 ноя 10
          Сильно сказано!"зайчатки демократии". И свежо. Дальше можно было бы ничего не писать.
          Мой отец, фронтовик, Сталина недолюбливал. Ещё как. Всё говорил: из всего полезного, что сделал "Ёська", это лесополосы, в местности где нет леса. Однако же незадолго перед смертью, он как то сказал: "Эх "Ёськи" нет! Столько развелось всякой мрази. Он сейчас так нужен!"
          Ответить
    • 3223303
      Про выборы улыбнуло. Будем голосовать эмоционально против "нынешних" но себе во вред. Не уподобляетесь ли вы во 2-й части выступления тем, кого критиковали в первой? Прям разрыв мозга какой-то... ;)))
      Ответить
  • cergei48
    29 ноя 10
    Что понял точно, так это то, что современные бездари от власти свою недееспособность пытаются объяснить чем и кем угодно, только не своей бездарностью и воровством.
    Ответить
  • av613av
    29 ноя 10
    Один пример который отправляет прямо на][уй всех без исключения антисталинистов — дети Сталина росли в обыкновенной среде без выебонов, и сыновья служили и погибали как мужики. Ну и ещё один пример: меньше месяца ушло на изменение "прописки" чеченцев. После казахских степных морозов на долго завалили ебала.
    Ответить
  • vitly
    29 ноя 10
    Думаю, появись сейчас новый сталин, то нынешний народ просто не сможет жить при таком правителе. Все-таки при нем каждый человек был бесправным животным, работал столько, сколько скажут, без права на увольнение и даже переезд в другой город. Бесполезно говорить, что было с теми, кто был не согласен. Современные сталинисты, на кредитных форд-фокусах, взвыли бы от такой Великой Страны™, сразу бы, как только их из уютненького офиса пересадили бы за токарный станок.
    Хороший правитель не обязан думать о величии своей страны и народа, но он обязан думать о счастье и благополучии людей, которые в этой стране живут. Сталину же, всегда было плевать что происходит с обычными людьми, для него важнее было Величие Страны™, поэтому он для меня навсегда грузинским карликом, который дорвался до власти.
    Ответить
    • 3223303
      vitly 29 ноя 10
      Мозги промыты просто у молодого поколения. Сталин с этим как раз боролся. Что Вы думаете, у него самоцель была народ мучать, или это плод неумелый пропаганды? Мы ж прагматики, подумай.
      Ответить
      • 3223303
        3223303 29 ноя 10
        P.S. У хирурга-то хорошего народ тоже под скальпелем погибает, но это не значит же, что цель его — убивать пациентов.
        Ответить
        • vitly
          3223303 29 ноя 10
          Его самоцель была сделать великое государство, империю. И если для этой цели понадобилось бы угробить все население России он бы ни секунды не сомневался.
          Для меня великое государство — это то, которое заботится о своих гражданах, а не то, что тычет атомными бомбами во все стороны, ради какой-то там Идеи, а народ тем временем питается по карточкам и живет в коммуналках, работая по 16 часов сутки.
          Ответить
          • 3223303
            vitly 29 ноя 10
            Да ну, глупость какая. Империя — это совсем другое. Посмотри на Британскую. И строится она другими ощеизвестными методами. Сталин-то как раз социальное государство строил. Цены централизованно опускались. Быт простого народа улучшался.
            Ответить
            • vitly
              3223303 29 ноя 10
              Империя — это образное выражение, имеется в виду не политическое устройство государства, а большое количество власти. То что цены опускались это заслуга не сталина, а народа, который вкалывал как лошадь. А быт начал улучшаться только при Хрущеве.
              Ответить
              • 3223303
                vitly 29 ноя 10
                Откуда у тебя такие потрясающие данные? ;)) Лучше, чам перед войной, люди в России никогда не жили. Это все старики говорят. А послевоенные годы... Сталин умер через 7 лет после победы. Глупо думать, что можно жить хорошо, когда пол-страны вбито в каменный век фашизмом.
                Ответить
                • vitly
                  3223303 29 ноя 10
                  Старики много чего говорят, трава была зеленее, солнце ярче, писюн стоял, так что не аргумент. Конечно, вытащить страну из жопы за семь лет невозможно, но вот только в процессевытаскивания совсем необязательно было превращать миллионы людей де-факто в рабов. Мно стан было войной разрушено, нигде такого как в ссср не было и тем не менее в этих странах живут лучше чем в россии.
                  Ответить
                  • cergei48
                    vitly 29 ноя 10
                    Да, можно было бы жить и лучше, только сколько времени прожили? Думаю 1-1,5, не больше. Что ты сейчас живешь и не слышишь, как заявляют за бугром: "Очень не справедливо, что нашей стране принадлежит столько природных ресурсов".
                    Ответить
                  • 3223303
                    vitly 29 ноя 10
                    Ну так это ты плюнул в Хрущёва, которого сам же и защищаешь. А старики разные бывают. Одни всю жизнь за "писюном" наблюдали. Другим же есть рассказать чего поинтересней. А рабство-то настоящее, а не газетное после падения СССР началось. Когда вайнахи русских в зинданы сажали. На цепях. Это и есть рабство.
                    Ответить
                    • vitly
                      3223303 29 ноя 10
                      Ну так я и говорю, что фанатов у хрущева нету, но то что он был хорошим политиком и экономистом это никак не отменяет. А то что миллионы людей при нем переехали из коммуналок в собственные квартиры, даже Зюганов как главный аргумент в пользу коммунизма часто употребляет, особенно перед выборами. Вот харизмы у Хрущева, чтобы получить любовь народа, не было, это да.
                      Ответить
                      • 3223303
                        vitly 30 ноя 10
                        Феерично. Для того, чтобы оценить Хрущёва, он должен был бы что-то делать в течении немалого срока. То есть посеять идею. Взрастить её. Получить урожай. Отделить зёрна от плевел. Чего-то я этих действий в его период не вижу. Да и быть у власти он должен был бы значительно больший период, чтобы его мировоззренческое влияние почувствовала вся махина СССР.
                        Ответить
                        • vitly
                          3223303 30 ноя 10
                          Ох уж эти сталинисты, все лишь бы идея была. Без идеи наверно и дня не проживете. Так чем вам теперешняя идея не нравится? Шли бы нанотехнологии с Чубайсом развивать или стадион какой к олимпиаде строить.
                          Но мы ведь говорили не о идеях, а о экономике и политике, нет? А и с тем и другим у Хруща было все в порядке, вспомнить хотя бы Карибский Кризис, про сельскохозяйственные реформы и бесплатное жилье уже говорили.
                          Ответить
                          • 3223303
                            vitly 30 ноя 10
                            Не юродствуйте.
                            nnm.ru
                            Ответить
                      • cergei48
                        vitly 30 ноя 10
                        Вообще про Сталина пост. Внимательно и вдумчиво прочитайте и попробуйте "побыть" хоть немного им.
                        Ответить
          • D
            vitly 29 ноя 10
            Тут простая формула, нет сильного государства, нет народа., чего чепуху городить о "заботе о гражданах". ибо о них позаботились бы, другие и в другом месте...
            Ответить
            • vitly
              D30 29 ноя 10
              Бред, большинство развитых стран не имеет "сильного государства", и народам этих стран ничего не угрожает.
              Ответить
              • D
                vitly 30 ноя 10
                Уверены? Может примеры приведете, кто там у нас вне блока и с ресурсами?
                Ответить
      • 3223303
        3223303 29 ноя 10
        Вопрос на две части разобьём. Первое. Желаю и тебе мерседес с зарплаты купить и без кредита. Второе. Пустота в мозгах — нехорошо... ;))
        Ответить
        • vitly
          3223303 29 ноя 10
          Прикинь шансы заработать на собственный мерседес при путине и при сталине. Я думаю они будут не в пользу последнего.
          Ответить
          • D
            vitly 29 ноя 10
            Благополучие не есть вещизм и оно не измеряется литражом тачки. Помимо этого есть масса необходимых для человека потребностей, еда, крыша над головой, образование, медицина и пр., без удовлетворения которых крутой Мерс просто нахрен никому не нужен будет.
            Ответить
            • 3223303
              D30 29 ноя 10
              А чего не сотовый телефон? Ты думаешь после войны вся германия на мерсах и бмв ездила? Нет. Они по репатриации были в СССР вывезены. И ездили на них колхозники. Правда, не в частном порядке. Да и наши легковушки тогда на уровне были. Мало просто их могли выпускать.
              Ответить
            • cergei48
              D30 29 ноя 10
              После войны полстраны разрушено было. За 30 лет ее подняли, и тогда о мерседесах никто и не думал. А за эти 20 лет мы только пользуемся тем что тогда было создано.
              Ответить
    • cergei48
      vitly 29 ноя 10
      Благополучие и величие страны и его народа неразрывно связаны должны быть. А вот когда целью ставится целью только благополучие и величие 1...5 % населения, а остальные так, типа быдло, то о такую страну весь мир вытирает ноги. Кстати, в отличие от олигархо-воровской современной власти, ни сам Сталин ни его дети милиардов не имели.
      Ответить
      • 3223303
        А сколько у Путина с Медведевым миллиардов?
        Ответить
        • cergei48
          У Путина порядка 60 в 2008 году было, а у Блогера не знаю.
          Ответить
          • 3223303
            А я думал 100500 миллиардов. Из достоверного источника, сам понимаешь. ;))
            Ответить
      • vitly
        cergei48 29 ноя 10
        В общем-то да, такие вещи по идее должны быть связаны, но Сталин — не тот случай. Я думаю что мне бы было все равно, насколько велика моя страна, если бы я работал на урановых рудниках(это опять образно, если что), а мои дети были бы лишены будущего как дети "врага народа". И да, мне все равно сколько миллиардов в кармане у медведева с путиным, я денег в чужих карманах не считаю.
        Ответить
        • 3223303
          vitly 29 ноя 10
          Да вон, за МКАД выедь, там и дети без будущего, и люди на запредельных работах, чтобы просто выжить. Чего ты себя в изгои-то записываешь? В те времена в них сложнее попасть было.
          Ответить
        • cergei48
          vitly 29 ноя 10
          Только эти деньги в чужих карманах отняты у тех кто их зарабатывает, или от продажи природных ресурсов, которые ни какого отношения к лично Путину, Медведеву или Абрамовичу не имеют. И не надо тупить в этом отношении — любое государство живущее за счет природных ресурсов не допускает такого беспредела, да и еще много чего не допускает.
          Ответить
        • Skif777
          vitly 30 ноя 10
          vitly, а вы не становитесь врагом народа, и не придётся работать на урановых рудниках и дети не будут лишены будущего! При Сталине сидели воры, взяточники, саботажники, террористы и вредители, позднее полицаи и власовцы! Всё было очень просто-делает человек своё дело так, как надо-никак он не попадёт во враги народа! Были ли невиновные среди осужденных? были конечно, но когда их не было? Они были, есть и по крайней мере ещё какое-то время будут! Каков был их процент от общего числа? Увы, не знаю, не попадалась пока достоверная инфа! Однако для размышления могу сказать, что среди приговоров тех самых "ужасных" особых троек НКВД было 20% оправдательных! Для сравнения сейчас 0.2% оправдательных, т.е. на 2 порядка меньше! Так-то вот, подумайте...
          Ответить
    • quinnessa
      vitly 29 ноя 10
      А также крымские татары, волжские немцы, терские казаки, понтийские греки, балкарцы и карачаевцы. Ну, и там еще до кучки, по мелочи.
      Ответить
      • 3223303
        Разговаривал пару лет назад в Крыму с крымской татаркой. Очень разумная молодая женщина. С глубокой культурой и умом. По её получается, что не нужен большинству татар этот Крым. Они прекрасно на новых местах ассимилировались. Их просто согнали туда. "Политика". Так и сказала.
        P.S. К НАСТОЯЩИМ мусульманам, а не всякой шелупони кавказско-ближневосточной отношусь с большим уважением.
        Ответить
        • quinnessa
          Крымских татар вернули в Крым уже в 80-е годы, в отличие от ингушей и карачаевцев, к примеру. Еще бы они не привыкли жить там, куда послали, три-четыре поколения.
          А татары в Крыму прекрасно себя чувствуют, кафе пооткрывали, виноград выращивают, степной Крым хоть как-то приводят в порядок, а то он при Совесткой Власти толком и не развивался.
          Ответить
          • 3223303
            Господи, у них и кафе и другие не менее интересные и прибыльные занятия по всему бывшему Союзу есть. И большое счастье для любого человека, когда угрозами на "настоящую" родину выгоняют... Вот счастье-то... Они там сами шугаются от своих собратьев с промытой головой. "Правильных патриотичных мусульман".
            Ответить
            • quinnessa
              Какими угрозами? Вы о чем? Я прекрасно помню демонстрацию группы крымских татар в центре Москвы за возвращение их на родину. И помню все разговоры об этом. О том, что них бизнес по всему СНГ — ну, так он у всех по всей стране, а в Крыму они живут компактно.
              Да и вообще речь не об этом. Просто у депортированных народов есть причины не любить Сталина и причины весьма основательные. Слишком многих он унизил и поставил вне закона, чтобы пользоваться 100% любовью.
              Ответить
              • cergei48
                Поконкретнее пожалуйста про крымских татар в период войны, особенно про их отношение к фашизму.
                Ответить
                • quinnessa
                  С оккупантами сотрудничали те, кто оказался на оккупированных территориях. Естественно, не все. Полицаи набирались из коренного населения, это общезвестный факт. Но почему-то к белорусам, украинцам и русским подошли в вопросах наказания более дифференцированно, судили конкретных личностей, а не целый народ.
                  Ответить
                  • cergei48
                    Читайте статью — Димарга Узольцеффа, только вдумчиво, лучше чем он высказался, вряд ли возможно.
                    Ответить
                    • quinnessa
                      А вы "Вечный зов" уже прочитали, чтобы не приписывать Даллесу слова советского писателя? Хехе.
                      Ответить
                      • cergei48
                        Читаю, вернее перечитываю. А некоторые вещи еще в конце 80-х один друг показывал, тем бумагам не верить было не возможно, источник достоверный был.
                        Ответить
                        • quinnessa
                          Да ради всех богов. Если вам удобно верить в то, что советские люди, КГБ и внешняя разведка СССР оказались настолько слабы перед внешним врагом, что продули все начисто, то верьте. Запретить вам все равно никто не сможет, не те времена.
                          А этот Димарг Узольцефф вообще кто? Судя по тексту — типичный толстый тролль.
                          Ответить
              • 3223303
                Ну, любить-то его не надо, он не девушка. Достаточно уважения. А демонстрации. Неужели вы думаете, что это люди сами по себе собрались и поехали в Москву митинговать? Просто по телефону или как там, созвонились незнакомые люди в разных городах, купили билеты. Приехали. Поселились в гостиницы... Святая простота...
                Ответить
                • quinnessa
                  Ага. Их наняли. Агенты мирового империализма, не иначе.
                  Татары и поволжские немцы не были возвращены на родину. Собственно, немцы и сейчас не возвращены в Поволжье, их приняла историческая родина — Германия.
                  Демотсрация была еще при СССР, так что цены на поезда были доступны, в Москве можно было поселиться в общежитии любого института в период каникул, среди мусульман родственные связи очень сильны, так что проблем я не вижу.
                  Ответить
                  • 3223303
                    С идеалистическим взглядом на жизнь нет смысла пытаться разобраться в политической подоплёке жизни. Мы с Вами на такой фактологии можем с одинаковым результатом и пониманием обсуждать и влияние температуры на обратный ток коллектора п-р-п кремниевого транзистора. С одинаковым практическим результатом.
                    Ответить
                    • quinnessa
                      Так у вас подход вообще, извините, субъективистский. Как ни кого не назовешь недовольным, так у каждого — личные обиды и сведение личных счетов. Тех купили, тех организовали, тех еще как-то построили, тем промыли мозги. Это и есть тенденциозный подход.
                      А ток n-p-n транзистора можно преспокойно посмотреть в справочнке, что по нему спорить? Это физика, а не история, ее можно померить приборами.
                      Ответить
                • cergei48
                  Нужна руководящая и направляющая. Но возможна и военная составляющая.
                  Ответить
      • paparaz
        +150
        Ответить
  • B
    29 ноя 10
    А я и не вспоминал бы про тему Сталина, если бы не эта новость. Как мне кажется, это сами сталинисты себе славу пытаются создать.
    Может, хватити раскапывать могилы? Что, сегодня делать нечего? Господа сталинисты, не отвлекайте народ...
    Ответить
    • Skif777
      bratsk_vi, извини, что тебя от Дома-2 отвлекли, нам ужасно стыдно, мы раскаиваемся)
      Ответить
  • quinnessa
    29 ноя 10
    Вообще-то, культ личности Сталина начали разоблачать не двадцать лет назад, а больше пятидесяти. Если кто помнит, этим занялся Хрущев, при котором полетел Гагарин, при котором народ получил шанс на отдельное жилье (чего, кстати, Сталин не сделал), при котором были реабилитированы сотни тысяч обвненных "тройками" и освобождены из лагарей, при котором СССР начал налаживать хоть какие-то международные контакты и пустил на свою территорию зарубежных гостей, за которыми уже не было плотного присмотра, при котором было уделено внимание модернизации сельского хозяйства. И т.п.
    Но он назвал Сталина палачом и тираном, то есть, Хрущев был антисталинистом. Он дурак или подлец?
    Ответить
    • 3223303
      Вообще-то у Хрущева сына расстреляли во время войны. Он Сталину этого не спустил. Это одна из причин бытового уровня.
      Ответить
      • cergei48
        Сына Хрущева за дело расстреляли.
        Ответить
      • quinnessa
        Это недоказуемо, сущуствуют разные версии. Сталина боялись и недолюбливали (хотела написать ненавидели, но воздержусь), почти все приближенные к нему, учитывая сидящих в лагерях жен, родственников и друзей.
        Ответить
        • 3223303
          И это недоказуемо, существуют разные версии. ;)) Да вообще по сторонам-то оглянитесь. Любого "большого начальника" окружают своры проходимцев и карьеристов, боящихся, ненавидящих в душе, однако мечтающих обратить на себя внимание и возвысится через его протекцию. Всегда так было. А народ-то простой Сталина любил.
          Ответить
          • quinnessa
            Одно дело — возвысится через протекцию, другое — сплясать на костях и начать исправлять ошибки. И более того, сделать что-то для народа, а не для помпы.
            А насчет любви народа... Ообенно его любили высланные, посаженные, родственники расстрелянных и жертвы коллективизации. Да, очень любили.
            Ответить
            • 3223303
              Враги должны плакать и рвать волосы. Закон жизни и власти. Я про массы говорю.
              Ответить
              • quinnessa
                Дык, тиранов частенько любят. В Италии до сих пор любят Муссолини, к примеру. Сила привлекательна, если не попал под ее каток.
                У вас никто не пострадал в семье?
                Ответить
                • 3223303
                  Чего переходить на личную жизнь? Я Вас не знаю, чтобы делиться такими подробностями. Да и к типу людей, которые размахивают трупами убиённых родственнико не принадлежу. А сила... Сила и должна быть привлекательна. Особенно, если она на достойном фундаменте. А Муссолини нельзя сравнивать со Сталиным. Нацизм — он человеконенавистнический. Он неправедно возвышает одну народность (расу, племя) над другими. В истории СССР этого не было.
                  Ответить
                  • quinnessa
                    Понимаете, когда тень "убиенного родственника" ложится кирпичом на дорогу других членов семьи, то это никак не назовешь "правильной политикой" и поневоле задумаешься о цене развития страны. Ну, да ладно.
                    А вот о Муссолини у вас не совсем верная информция. Он то как раз нацистом не был, фашизм и нацизм — это разные вещи. На территории Италии никого не преследовали по национальному признаку. И Франко, и Салазар тоже не выдали своих евреев на заклание бесноватому фюреру, несмотря на свой фашизм.
                    Муссолини разгромил мафию на севере Италии и поднял там промышленность. И не вел войны со своим народом, ища среди этого народа врагов.
                    А про "невозвышение нации"... Неужели обвинение целых народов в предательстве и выселение их с их же территорий это не перекос в нацполитике, который расхлебыватся до сих пор?
                    Ответить
                    • 3223303
                      Ну, тогда Муссолини герой, а не тиран по вашим словам получается. И не даром его народ любит. Для нас в войне он был враг, хотя практически мы мало с итальяшками воевали. Тень родственника... Было такое понятие, как кровная месть. Оно и сейчас среди полудиких нородов существует. Вто ТАМ тень родственника действительно ложилась. Вопрос жизни и смерти. А что некоторые члены семьи не могли свои гедонистические амбиции удовлетворить, так это на фоне настоящих проблем просто смешно. От хорошей жизни. Да и вообще, как может относиться к власти сын репрессированного? Если он не холуй в душе, не пьянь подзаборная, а духовный, рафинированный, со сложившимся мировоззрением человек? Врагом власти рабочих была элита. Это серьёзные враг. И так просто этот вопрос не подвесишь. По поводу народов. Англосаксоны просто уничтожали непокорных. Народами. Сталин пошёл в духовном развитии дальше их. Хотя, вероятно, преждевременно. Если бы решил тогда проблему общепринятым способом, то сейчас не было бы чего "расхлёбывать". Проявил себя излишним гуманистом с точки зрения доминирующей культуры.
                      Ответить
                      • quinnessa
                        Ээээ... Насчет "врагом власти рабочих была элита" это вы погорячились. Посмотрите дела репрессированных, их полно в инете и посчитайте, сколько среди них было интеллигенции.
                        В частности, брат моей бабушки был рабочим Ленской судоверфи, русским и беспартийным, и получил срок за контрреволюцонную деятельность, хотя за плечами была ЦПШ и аналог ПТУ. А его брата выгнали из художественого училища, хотя они жили в разных городах и не общались лет 20 в силу семейных причин.
                        То есть, вы согласны с англосаксами? Непокорные народы надо уничтожать?
                        Ответить
                        • 3223303
                          Разве интеллигенция не относиться к интеллектуальной элите? Или они были беспринципными людьми? Вряд ли. Тогда черта осёдлости ещё хранила мораль. И я Вас не понимаю. Что же Вы, так низко ставите свою семью, что не допускаете мысли, что брата не могли подозревать в нелояльности к власти после случившегося? Пример Александра и Владимира Ульяновых вам на ум не приходит? Тогда люди были менее жестоки, но более прагматичны, чем сейчас. К стати, Вы сами себе противоречите, имея зуб на ту власть, в частности, и за бабушкина брата. Или я ошибаюсь?
                          Ответить
                          • quinnessa
                            Какая черта осёдлости? Это вообще еврейский вопрос, к моей семье не имеющий отношения.
                            И я откровенно не понимаю политики, когда семья должна отвечать за одного провинвшегося. Тем более, что пример с Ульяновыми, мягко говоря, некорректен, потому что, если принять, что после революции по-прежнему пользовались методами царской охранки, то на кой ляд было делать революцию? Чем это отличалось от царского режима в итоге?
                            Зуба я как раз не имею. Я-то ничего не потеряла в результате этой истории. Даже бабушка не пострадала, но там другая история. Мне просто непонятно, как руководителя страны, так обращавшегося со своим народом, можно возносить до небес.
                            Ведь мой пример — это всего лишь частность. А таких примеров было ой, как много. В той же Сибири арестовывали и сажали только так, без суда и следствия, и уж тем более без адвокатов. Если человек подозревается, то у него должно быть право на оправдание. В те годы такого права не давали, и это было не военное время, чтобы судить, по сути, по его законам.
                            Ответить
                            • 3223303
                              Дело в том, что по Вашей информации, в Вашем мире, построенном на основе той информации, которую Вы получали и обрабатывали по данной Вам мере, логике, чтоб понятней было, хотя это и не совсем так, Сталин такой. Я даж спорить не буду. Если бы у меня был бы такой же объём информации, то я рассуждал бы так же как и Вы. Но у меня есть другие факты, другая мера понимания. Поэтому и мнения наши расходятся.
                              Ответить
                              • quinnessa
                                Да просто вы целью оправдывате средства, а я считаю, что гадкие средства изгаживают цель, какой благой бы она не была. Вот и вся между нами разница.
                                Ответить
                        • cergei48
                          Почитайте сам пост, желательно вдумчиво.
                          Ответить
    • vitly
      quinnessa 29 ноя 10
      Хочется заметить что при Хрущеве экономика развивалась намного быстрее чем при Сталине, но его почему-то все считают тупым кукурузником. Почему так?
      Ответить
      • 3223303
        vitly 29 ноя 10
        Насколько быстрее? По каким данным?
        Ответить
        • vitly
          3223303 29 ноя 10
          По любым данным, просто про это мало кто знает, ибо Хрущ не популярен, да и харизмы у него маловато было.
          Ответить
          • 3223303
            vitly 29 ноя 10
            Цифры.
            Ответить
            • vitly
              3223303 29 ноя 10
              Ну какие цифры, боже мой. Любителей Сталина — миллионы, потому и статистики по его времени куча. А вот про состояние экономики при Хрущеве знают только единицы, поскольку фанатов у него нету.
              Ответить
              • 3223303
                vitly 29 ноя 10
                Слова, слова, слова. Я вообще молодёжь нынешнюю не понимаю. Ну чего спорить о том, в чём даже не попытался разобраться. Так, эмоции кукловоды накрутили, и используют в своих целях как таран против здравого смысла. Эмоции это плохой повод для заявлений.
                Ответить
                • vitly
                  3223303 29 ноя 10
                  О каких кукловодах вы изволите говорить? Ведь тоже самое можно сказать и в вашем отношении. Называть т.н. "разоблачение сталинского режима" конечно можно называть кукловодством, но верно и обратное. Люди и организации, которые делают себе имя пропагандой Сталина и Великой Страны™ тоже, как правило, не чисты на руку.
                  Ответить
                  • 3223303
                    vitly 29 ноя 10
                    Разница-то в том, что я не являюсь ни "сталинистом", ни "антисталинистом". Просто я лучше информирован. Имею меру, по которой могу с большой вероятностью отделить семена от плевел. Да и вообще, не вижу смысла поливать свою страну грязью ради какой-то непонятного удовольствия ощущать себя вопреки фактам не частью одного из великих народов, а потомком рабов, гопников и жертв не пойми кого.
                    Ответить
              • cergei48
                vitly 29 ноя 10
                Прежде чем делать выводы:
                1. Не надо смотреть ящик.
                2. Побольше читать первоисточники, а не современные коментарии к ним.
                Ответить
                • vitly
                  cergei48 29 ноя 10
                  Я включаю телевизор только чтобы посмотреть футбол и формулу один, ибо новостные выпуски там больше похожи на коммунистическую, кстати, пропаганду. Новости узнаю из интернетов, хотя бы есть возможность выбора.
                  Читать первоисточники — дело профессионалов, ибо ворошить огромные кипы различных документов занимает очень много времени. Сомневаюсь, что кто-то кроме историков этим будет заниматься.
                  Ответить
                  • cergei48
                    vitly 29 ноя 10
                    С возрастом максимализм поулетучится, и на многие вещи будешь смотреть иначе.
                    Ответить
                    • 3223303
                      Вообще интересно, откуда он знает, что такое на самом деле "коммунистическая пропаганда", и по какому критерию разделяет "правду" и "неправду" в интернете. Для этого ж надо мало-мальское образование иметь. А им это не дают. Они даж не подозревают, что существует что-то выше из понимания...
                      Ответить
                      • vitly
                        3223303 30 ноя 10
                        Как правило, неправду в открытом виде никто не преподносит, поэтому, чаще всего прибегают к методам т.н. "зомбирования" или, как еще называют НЛП. Все эти методы хорошо известны и проблем узнать как они работают труда не составляет, в интернете информации полно. Тем более ими пользуются не только в подаче новостей, но и, например, в рекламе.
                        ЕР нынче, несильно отличается от КПСС, так что можно заменить "коммунистическая" на "единоросская", смысл может и изменится, но несущественно.
                        Ответить
                        • 3223303
                          vitly 30 ноя 10
                          Так пропаганда "коммунистическая", "еровская" или это просто НЛП? И где родина НЛП, и могут ли её использовать другие люди, окромя российской власти, в своих целях? Да и , н сколько я знаю, власть и Сталина осуждает и т.д. Не кажется ли вам, что, с пеной у рта выступая против Сталина, Вы это делаете, будучи зомбированы именно теми, про кого пишете? ;)))
                          Ответить
      • quinnessa
        vitly 29 ноя 10
        Стереотипы. При Брежневе вобще мало занимались анализом чего бы то ни было. И уж тем более экономики.
        Ответить
        • 3223303
          Сталин перед смертью статью написал. " Об экономических проблемах социализма." Если б "культ" не развенчали, глядишь, всё подругому бы было.
          Ответить
          • quinnessa
            Построили б очередную стройку века? Вместо хрущевок? Охотно верю.
            Ответить
            • 3223303
              На уровне "на пальцах показать" это не расскажешь. Это экономика, а не цирк, тут для дискуссии надо базис для иметь обеим оппонентам.
              Ответить
              • quinnessa
                Я не верю в статистику, я слишком много с ней работала, чтобы не знать, как она подтасовывается.
                Но одно то, что, несмотря на разработку проекта доступного многовартирного панельного жилья — "хрущевок" — еще в 1949 году, таковое начали строить только при Хрущеве — факт, говорящий многое.
                Ответить
                • 3223303
                  И о чём же этот факт-то говорит? Что полуграмотный Хрущёв насмотрелся во Франции "гарсонок" и начал в них народ селить? Можно было этот вопрос разумно решить.
                  Ответить
                  • quinnessa
                    И полуграмотный Хрущев развил космическую программу до отправки человека в космос и спутниковой программы.
                    Ну-ну.
                    Ответить
                    • 3223303
                      Господи... Медведев с Путиным тогда создали процессор "Эльбрус" и исстребитель 5-го поколения по этой логике. Вам самой не смешно? Где истоки? Кто реализовывает? Какая роль управленцев страны в этом? Сказать — на это деньги давать, а на это нет? Сталин-то гением был. Он вникал во все вопросы. И успешно и не очень. Но понимал, что происходит. А Хрущёв... Ну чего с него взять-то... Смешно. Кукуруза эта. Ботинком в ООН. Он из холуёв, Сталин — из хозяев жизни.
                      Ответить
                      • quinnessa
                        Упаси боги от таких хозяев.
                        Ответить
      • D
        vitly 29 ноя 10
        Экономика при Брежневе развивалась еще сильнее чем при Хрущеве, но эпоху почему то назвали "застой".
        Вообще то надо вникать в эпохи, послевоенная разруха никак не способствовала росту экономики.
        Ответить
        • quinnessa
          D30 29 ноя 10
          Товарищи! Вы договоритесь между собой хотя бы, развивалась экономика сразу после войны или нет.
          С Брежневым интереая ситуация, кстати. До 1972 года действительно шел быстрый рост, а вот потом началось торможение, это даже по материалам съездов КПСС видно.
          Тока не просите меня их цитировать, я их в школе наконспектировалась по самое нехочу.
          Ответить
          • D
            quinnessa 30 ноя 10
            Да, такое торможение, что сейчас любая страна позавидует. Если верить Байбакову то при Сталине 10-15% в год, при Брежневе 7-8%. У Китая нынче 9% и это лучший результат среди индустриальных стран.
            Ответить
            • quinnessa
              D30 30 ноя 10
              Цена этим процентам — уй, какая низкая. Эти проценты весьма и весьма условная штука.
              Ответить
Сделано с noname
full image