Радуйтесь, господа! или Гибель социального государства

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • B
    28 ноя 10
    вилы в руки — в точку!
    Ответить
  • I
    28 ноя 10
    Еще один марксист-обновленец, но — в отличие от Маркса!! — без царя в голове
    Ответить
  • V
    28 ноя 10
    ВИЛЫ — В РУКИ!!!!!!!!!!!!!!!
    Ответить
  • S
    28 ноя 10
    Государство не может быть социальным по определению, это просто словосочетание. Такое же как суверенная демократия. Терминология — это очень важная манипуляционная составляющая. Просто сейчас по сравнению с прошлым этикетки терминов научились делать. Главное воздействие — зрительный канал восприятия. В прошлом слуховой. Терминалогия + зрительные образы!
    Ответить
    • S
      Прошу прощения за опечатку.

      Вывод по статье очень простой, как не назовитесь — везде есть проблемы. Кто может утверждать с полной уверенностью, что племя в амазонских джунглях живет менее счастливо, чем племя рублевских пижонов или нью-йоркских централпарковских жлобов?
      Ответить
  • air7771
    28 ноя 10
    А ведь Цапок, чьи подручные устроили нашумевшую резню в Кущёвской, это типичный кулак.....

    Это не кулак !!! А бандит место которому на плахе...

    Верхушка живет по принципу... после нас хоть потоп !!!

    А жить надо думая что оставим детям нашим и поколениям...

    Читать думать и действовать !!! kpe.ru
    Ответить
    • air7771
      air7771 30 ноя 10
      Прежде чем делать голословные утверждения... Хоть бы ознакомились...
      Ответить
  • X
    27 ноя 10
    в целом, согласен. мелочи не в счет

    однако, по форме: кмк надо излагать более сжато, энергично. иначе — многабукоф. мало кто осилит. а жаль

    автору — большой респект
    Ответить
  • lpberiay
    26 ноя 10
    Про крепких хозяйственников

    А ведь Цапок, чьи подручные устроили нашумевшую резню в Кущёвской, это типичный кулак – тот самый кулак, справжний крепкий крестьянский хозяин, о горькой доле которого, вспоминая коллективизацию, так любили (и любят) плакаться у нас всякие запоздалые антисоветчики.

    Да, в 30-е годы ХХ века в СССР большевики в ходе коллективизации свирепо и грубо, с перегибами, но уничтожали именно таких Цапков. Достаточно поинтересоваться историей русского крестьянства начала минувшего века, чтобы без труда обнаружить там полные аналоги нынешних хозяев станицы Кущеской – крепких хозяйственников, державших в кулаке целые сёла.

    Цапок то, без шуток, не только массовый убийца и бандит, но действительно толковый сельскохозяйственный предприниматель. А в наших современных условиях второго без первого не бывает, ведь с распадом СССР и после «приватизации» мы мигом скатились в социальную ситуацию образца начала ХХ века – отсюда и стремительное возрождение нравов тех лет. Так сказать, от Большого Хапка до Большого Цапка оказался один небольшой шаг.

    Кстати, недавняя резня в Кущевской имеет весьма известный аналог в нашем прошлом – историю Павлика Морозова, там ведь тоже были зарезанные подручными кулака дети… Так что, в свете Кущёвской, и эта обсмеянная разоблачителями сталинизма история убитого пионера и сама коллективизация воспринимаются несколько иначе. Выходит так — любишь разоблачать ужасы коллективизации и «изничтожения злобными большевиками трудолюбивого русского крестьянина», значит любишь и Цапка Сергея Викторовича, крепкого сельского хозяина…

    alter-vij.livejournal.com
    Ответить
    • quinnessa
      Цапок будет осужден судом Российской Федерации. Ему будут предъявлены конкретные обвнинения и вынесен приговор согласно закона. Или хотя бы будет видимость суда.

      Где решения судов по раскулачиванию? Таких судов просто не проводилось, поэтому говорить о правомочности или неправомочности выселения и конфискации имущества кулаков просто смешно.
      Ответить
      • BolshoyU
        то есть, решений таки нет?
        Ответить
        • quinnessa
          Про "видимость суда" вы, вероятно пропустили. Какое избирательное зрение!
          Ответить
        • quinnessa
          Постановление кого? Тройки НКВД (или как оно тогда называлось?)? Это не судебное решение, НКВД не было частью судебной системы.
          Ответить
          • quinnessa
            Просвещайтесь:

            ru.wikisource.org

            Это документ. Найдите там слово "суд" и я съем своя шляпный гадероб.
            Ответить
            • quinnessa
              Так не было ж судов, все решалось на местах.
              Ответить
        • BolshoyU
          в переводе на нормальный язык: "а на местах беднота совершала самосуд"
          Ответить
          • BolshoyU
            "Беднота большими группами ходит вместе с комиссиями и отбирает скот и имущество."

            эти действия бедноты как-то были регламентированы законом?
            Ответить
    • a0126
      lpberiay 26 ноя 10
      Хорошему хозяину не нужно убивать.

      Достаточно не давать работы. (см. кино "вечный зов").

      Да и не кулаки Павлика мочили, а опера НКВД.
      Ответить
      • west_yura
        a0126 27 ноя 10
        7 апреля 1935 г. ЦИК и СНК СССР приняли Постановление "О мерах борьбы

        с преступностью среди несовершеннолетних", которое установило, что

        несовершеннолетние, начиная с 12-летнего возраста, привлекаются к судебной ответственности с применением всех мер уголовного наказания.

        Не знаю «варили» или «парили» но спроси у дедули книгу рецептов.
        Ответить
        • lpberiay
          а что Вы предлагаете делать с 12-летним отморозком, у которого за душой 20-цать и более трупов?
          Ответить
          • west_yura
            А как получилось, что в стране советов появилось столько «12-летним отморозком, у которого за душой 20-цать и более трупов» в 1935 году? Я бы объяснил это голодомором, но его ведь не было? Сытно и радостно жилось в стране советов…
            Ответить
            • west_yura
              Ответить
            • west_yura
              Сарказм
              Ответить
    • BolshoyU
      о лаврентий палыч!!!!!!!!! ты таки научился уже писать больше чем "+1"!!!!!!!! неважно, что это не твои мысли, а копипаст. правильной дорогой идёшь, товарищ! так, пожалуй, года через 3-4 начнёшь отвечать аргументами на аргументы
      Ответить
      • lpberiay
        высрался? :D
        Ответить
        • BolshoyU
          Да, надолго тебя не хватило. ну ничего, старайся, старайся
          Ответить
  • R
    26 ноя 10
    Нет назад в СССР нельзя, провукали.Теперь только на себя надеяться.Революцию задумувают гении,совершают фанатики,плодами пользуются подлецы,но все тяготы перемен ложаться на народ и плодами пользуется тоже он.Кого то винить что развалили СССР нельзя, будь то (Чубайс,Гайдар,Горбачев,Ельцин) развалили СССР мы с вами, отсюда вопрос а как так получилось?Я не уверен но, для себя я этот вопрос решил так.Есть три понятия в любых религиях (коммунизм это тоже СИЛЬНАЯ религия и у него есть свое писание и пророки).Так вот есть три заповеди ВЕРА НАДЕЖДА ЛЮБОВЬ все слышали без этих столпов любая религия рушиться. Так вот ВЕРА (в светлые идеалы коммунизма были утерены поколением 60х-80х).Сомнение в НАДЕЖДЕ на победу коммунизма над капитализмом.ЛЮБОВЬ к своей родине и выбранному строю предков разменена на поклонение ЗАПАДУ.В результате все три столба рухнули которые поддерживали строй в СССР.Помните лозунг "Духовное воспитание советского человека дело партии ...".Во всех религия деление на Материальный и Духовный мир.В погоне за материальным(шмотки итд) мы по теряли духовность.Духовность это искуство кино примеры отцов мораль и нравственость в обществе нравы,а без духовной пищи человек и общество становиться уродом(духовным).На лжи и обмане показушничестве не построишь семью и тем более общество, пример когда говорят одно а делают другое,тоже самое касается и сегодняшней России.Может в чем то я не прав, пусть поправят знающие , но вот таково мое скромное мнение на данную ситуатцию.
    Ответить
  • quinnessa
    26 ноя 10
    СССР был, если так можно выразиься, условно-социальным государством. Почему условно? Потому что для получения более-менее ощутимой доли социальных благ гражданину нужно было выполнить ряд условий, а именно:

    1. Жить в правильном городе. Мало кто будет спорить, что население СССР снабжалось продуктами питания и промтоварами крайне неравномерно, и школы с ВУЗами и больницами были далеко не везде одинакового качества. Лучше всех снабжалась Москва, потом шли Питер, Киев и остальные столицы, потом центры "строек века", города-спутники крупных предприятий и оборонные городки с номерами, прилепленными к названию.

    2. Работать в правильном месте. Оборонные предприятия были в привелигированном положении, к ним еще можно прибавить крупные заводы и опять же "стройки века". На таких предприятиях были фонды на постройку жилья, на содержание собственных поликлиник и клиник, санаториев и пионерлагерей. Они даже могли делиться с другими предприяиями местами в этих оазисах соцсферы. Но были и предприятия победнее, которые имели низкий оборот, и у них не было средств на соцсферу, им приходилось "выбивать фонды" или ждать милостей от более богатых предприятий.

    3. Хорошо было иметь в родственниках ветерана или инвалида ВОВ. Эти товарищи находились в привелигированом положении по сравнению с другими пенсионерами. Им полагались всяческие плюшки к праздникам, постоянная подпитка через стол заказов, машины и прочие товары повышенного спроса в обход очереди, а когда ситуация с квартирами стала по чуть-чуть выравниваться, то и жилье.

    4. Работать. То, что называют "правом на труд" было по факту обязаловкой, ибо за тунеядство наказывали, а понятия "пособие по безработице" отсутствовало (в отличие от капстран).

    5. Не быть инвалидом. Инвалиды детства получали какую-то умозрительную пенсийку, инвалиды труда — пенсию по инвалидности в зависимости от трудового стажа плюс надбавку за категорию. Жить на эти деньги было нереально даже при лояльных советских ценах, поэтому инвалида содержала остальная семья. Свободой передвижения инвалиды не обладали, потому что транспорт и улицы были совершенно не приспособлены к колясочникам, да и лестницы и лифты внутри дома тоже часто не позволяли селать ничего подобного.

    6. Не обладать особой брезгливостью и уж тем более не лелеять свою индивидуальность.

    7. Быть лояльным, иначе могли последовать дисциплинарные меры, влекущие отъем этих самых социальных благ. Например, могли передвинуть в очереди на жилье, перенести отпуск, не дать профсоюзную путевку (а полная стоимость путевки была малоподъемной), отлучить от стола заказов и т.п.

    8. Не нуждаться ни в каком выборе и быть благодарным за то, что дали.

    Кто-то дополнит?
    Ответить
    • O
      забавно. Но что изменилось? Причины и следствия всех перечисленных пунктов... Разве не так? Ну, для примера, эм, скажем 4. Что там? Работать? А сейчас не нужно? Простому человеку, что не получил в наследство пару-тройку квартир поближе к центру вкалывать приходится. Не так? Или "меняйте работу"?) Забавно опять же. А тогда бы сии слова не имели бы той же силы?

      Или того интересней: "Работать в правильном месте". Сейчас почти нигде не содержится ничего из перечисленного. А ежели и содержится, то для "шишек". Знаем, плавали. Сейчас "работать в правильном месте" нужно для того, чтоб заработать себе на жизнь. А желательно на квартиру, машину... Не так?

      А родственников там и сям сейчас иметь не хорошо?

      Быть лояльным? Даже смеяться не тянет. Сейчас мы что, изливаем все что накопилось в интернеты и это уже не лояльность? Попробуй шугануть быдло в подъезде. Не можешь? Такой же лояльный. Причина другая.

      Ваши слова — это уже натяжка. Нет, натяшшшшка!
      Ответить
      • quinnessa
        Так Россию никто и не называет социальным государством, даже условно.

        Просто подобная "условность" и создала ту критическую массу недовольных, что поспособствовала развалу.

        И эта масса приплюсовалась к экономике, ориентированой не на результат, а на "выполнение плана". Словечко "госприемка" еще кто-то помнит? А ведь именно госприемка показала цену "качества".
        Ответить
      • quinnessa
        И еще раз повторюсь. От осинки не родятся апельсинки. Россия унаследовала все неприятные черты СССР, приплюсовав к ним еще и новые.
        Ответить
    • a0126
      quinnessa 26 ноя 10
      Не было богатства выставленного напоказ, зарплаты труженников были примерно одинаковыми, уровень жизни тоже.

      Льготы партийцев тщательно прятались.

      В газетах писали хвалебки про рабочие династии.

      Все это давало рабочему ощущение собственной значимости.

      Теперь большинству стало абсолютно ясно, что их знания и умения не позволят им заработать на дворцы и яхты.

      Это и порождает обиду и желание вернуть брежневскую халяву, когда уровень потребления был намного выше трудового вклада.
      Ответить
      • quinnessa
        a0126 26 ноя 10
        Зарплаты тружеников? Хихи. Рабочий получал в среднем больше инженера. Это норма? Да, конечно это способствует ЧСВ рабочего. А инженеру каково?

        А доступ к товарам? Одинаков был в Курске, Москве и Кацапетовке? Нет.

        Льготы партхозактива и партверхушки у нас в городе даже не прятались. Это был секрет Полишинеля.

        А за счет чего была брежневая халява? Если производилось меньше, чем потреблялось? Могла долго держаться такая халява? Нет.
        Ответить
        • a0126
          quinnessa 26 ноя 10
          Источник халявы тот же что и источник состояний многих олигархов.

          Экспорт нефти.

          Плюс еще то, что народ вынуждали покупать продукцию соотечественников.

          Ныне не то, что покупать, 70% свалить хочет, куда-нибудь где соотечественников нету. Да вот беда, не берут.
          Ответить
      • a0126
        a0126 27 ноя 10
        Не 50-70%, а 5-7%.

        Оплату вообще сравнивать нельзя, потому что огромнуя часть составляла халява, независищая ни от производительности труда, ни от трудового вклада.
        Ответить
        • a0126
          a0126 27 ноя 10
          А вы поищите и почитайте.

          Узнаете много нового.

          Даже по данным сильно приукрашенной советской статистики производительность труда не превышала 25-30%.

          Реальная составляла 10-15%.
          Ответить
    • 1
      Дополним — написан бред сивой кобылы, а теперь по пунктам:

      1.Вы сейчас выедте из "правильных" городов и все будет точно также, за тем лишь исключением, что появилось немало городов-призраков на месте "строек века"

      2.А сейчас и этого нет, лучшие оборонные заводы стали посредственными по уровню труда/жизни, а иных "предприятий победнее" и вовсе нет

      3.А сейчас иметь родственника ветерана или инвалида вообще только себе убытки, т.к. нынче им "полагается" вообще НИЧЕГО. Про жилье от государства хот так, хоть через ветерана вообще надо забыть и вспоминать как легенду

      4.Что лучше? Обязаловка с возможностью роста или просто гниение за свой счет ? И потом с тунеядцами тоже носились, зачастую как с писаными торбами, пример "Афоня"

      5.А сейчас вообще быть инвалидом — уж лучше застрелится, потому как "пенсийка" фактически отсутствует, а про транспорт муниципальный вообще можно скоро забыть, поскольку все стало частным

      6. Новые "хозяева жизни" работодатели ой как не любят сотрудника явно более грамотного чем он сам

      7. А чем сейчас ЕдРо лучше ? Проснитесь, какая сейчас очередь на жилье, отпуск, стол заказов или профсоюзная 20% путевка в Сочи ?

      8. продолжать ?
      Ответить
      • a0126
        1973andre 27 ноя 10
        Что мешало жить в правильном городе?

        Была такая штука, называлась прописка.

        Чем правильнее был город, тем труднее было в него переехать.

        Например, при обмене квартиры в Московскую область, считали переезжающих по головам.

        Трое выехало, значит не более трех может въехать.

        Прописать родственников было нельзя, если жилплощадь опускалась ниже 6 квадратов.

        И т.д, и т.п.
        Ответить
      • O
        Если подытожить, то... "Верните нам все, что мы у себя украли!" © Желательно с процентами... ну это так, лирика.

        Что мне сейчас, инженеру, мешает заработать себе на коттедж, машину и прочие блага? Наверное все то же — не там родился. Или просто поздно пошел работать по специальности. Ведь там где платят нужны специалисты, цитирую(не шутка, реальное объявление двух-трехмесячной давности!!!), "до 25 лет с опытом работы по специальности не менее 8 лет." Конечно, может и опечатка. Но жизненная.
        Ответить
      • quinnessa
        1. Прописка и квартира, которую родители ждали 15 лет.

        2. В силу возраста не успела выбоать место работы. Но туда, куда хотелось, все равно женщин почти не брали.

        3. Не было родствеников, бабушкин муж погиб под Сталинградом, а льготы как вдова солдата бабушка получила как раз при Горбачеве.

        4. См. п. 2. И вопрос вообще не об этом, не надо сворачивать на мою личность. Имеется в виду, что права на безработицу не было, как на Западе, пособие по безработице просто не платилось.

        5. Инвалидность можно было получить где угодно. У нас в классе девочка получила компрессионный перелом позвоночника прямо на уроке физкультуры. Полгода в гипсе и группа на всю жизнь.

        6. Ах, ну да. Какая еще брезгливость? Эк, я загнула.

        7. Собственное мнение по поводу партийной политики? Не? Не довелось?

        8. Я вообще о духовном выборе, о доступе к информации и свободе передвжения, а вы о чем? О мясе-колбасе? У кого что болит.
        Ответить
        • O
          если Вы не приводите АРГУМЕНТЫ, то зачем КОНТР-АРГУМЕНТЫ? Вы сейчас говорите о том же что есть сейчас. Только, повторюсь, причины разные. Хотите — чуть позже распишу...
          Ответить
          • quinnessa
            Аргументы в пользу того, что СССР был условно-социальным государством по сравнению с теми странами Запада, которые считаются социально-ориенированными, я привела выше. На что оппонент просто и тупо перешел на мою личность. Я тут при чем? К тому же, я рассказываю о том, что было тогда, я пока еще не в маразме и все отлично помню, потому как я была крайне любознательным ребенком и задавала вопросы о социальном устройстве, от которых взрослые прятали глаза.

            А вот то, что инвалидам детства платилась пенсия в 25-35 рублей по достижению 16-летнего возраста, то что пособие на детей просто не платилось (только многодетным), а выдавалось в натуральной форме — это прямой аргумент в пользу эфемерности соцзащиты нетрудоспособных.

            Рассказать, как подрывают экономику подобные льготы?
            Ответить
        • quinnessa
          1. Устроиться в Москве мешало отсутствие московской прописки.

          3. А при чем тут Сталин? Сталин вообще не заморачивался доступным жильем для населения, это было сделано только при Хрущеве.

          А инвалиды и ветераны войны имели льготы, часто абсурдные (примеры привести?)

          5. Социальное обеспечение ЛЮБЫХ инвалидов, кроме ВОВ, было крайне убогим и не отвечало прожиточному минимуму. Уже не говоря об инфрасруктуре, это вообще отдельная тема.

          7. Выражение собственного мнения о партии легко приводило к отлучению от социальной кормушки.

          8. На Сицилию? Не смешите.
          Ответить
          • quinnessa
            1. На завод — кем? Рабочей? С инженерным дипломом? Ну, да. А как же разбазаривание госсредств? Инженеров в Москве и своих хватало.

            7. Мастер не распоряжался соцльготами. И, если он что-то делал не так, на него вполне можно было жаловаться. На КПСС не пожалуешься никуда.

            8. Не просто недешевое, а мало кому доступное в Союзе. Если у вас есть пяток знакомых, коорые ездили по всему миру, то это не значит, что выездную визу в капстрану давали за здорово живешь. Да и фильмы-книги были не особо доступны, многое из мировой сокровищницы не издавалось и не дублировалось, а часть цензурировалась. Надо сказать, что в перестройку, когда это все начали издавать и показывать, был шок от богатства, которое свалилось.

            И еще раз повторюсь.

            Социальное государство, если уж оно таким повозглашается, должно обеспечивать всех примерно одинаковым уровнем социальных услуг, вне зависимости от места жительства и места работы, включая неработоспособных, причем на таком уровне, чтобы это было не выживание. Работающим, по большому счету, социальные льготы вообще не должны быть нужны, они должны получать нормальную зарплату, зависящую от эффективности производства, от его конечного результата — потребления готовой продукции.

            Тогда это государство имеет право называться социальным. Пока это место никем не занято, идеального социального государства, по моему мнению в мире на сегодня нет и не было. Были более-менее приблизившиеся, и СССР там не на первом месте, скорее уж ГДР. Вот им реально есть, о чем жалеть.
            Ответить
      • quinnessa
        А при чем здесь — "сейчас"? Если от "условно-социального" государства совершен переход к ни разу не социальному, то от этого провозглашение того, что СССР был "социальным" государством не становится ничуть убедительнее.

        А первая фраза характерна, ага. Хамству вас, наверное, в советской школе научили?
        Ответить
  • icedoctor
    26 ноя 10
    Хорош умничать, работать идите
    Ответить
    • m1314
      icedoctor 26 ноя 10
      Уж полночь скоро, спать пора.
      Ответить
    • M
      На твоём аватаре твоя рабрта?
      Ответить
      • icedoctor
        Это моя жизненная позиция — сиси спасут мир.
        Ответить
full image