Товарищи критики, не ругайте сильно нашего Толстого. Я его хоть не читаю зато уважаю. Если выбирать кого щитать гавном, его или вас... ну вобщем вы поняли.
А автор статьи (Павел Басинский, редактор отдела культуры "Российской Газеты" и автор книги "Лев Толстой: бегство из рая") вообще пургу несёт:
1) "Впрочем, в разрушении России так или иначе были виновны все, кто жил в России перед революцией и даже раньше." и дальше "Я искренне не понимаю, в чем конкретная вина Толстого перед Россией, кроме нашей общей перед ней вины?"...
Только вот почему то дядя Паша стыдливо умалчивает, что возможности повлиять на судьбу России у крестьянина у сохи или у самого Батюшки-царя (да и у того же Ленина с 50 миллионами золота от "братского германского народа") были всё же несопоставимые. Это очередная либерастическая ложь — показать вину всей России, русского народа. Гражданская война и многочисленные бунты — подтверждение тому, что много здравомыслящих людей, патриотов России, активно и сознательно сопротивлялись жидо-большевистскому кошмару.
А про "нашу общую вину" Басинскому стоит говорить только за самого себя. Как главному редактору (читай — 3.14здуну).
2) "В том, что он своими ранними произведениями воспитал тысячи и тысячи русских мальчиков и девочек, которые отождествляли себя с Петей и Наташей Ростовыми?" Лично я не знаю ни одного нормального "мальчишки", которого бы вдохновлял размазня Пьер Безухов. Есть очень много рассказов и героев, достойных уважения, вдохновления и подражания: Суворов, Нахимов, Александр Невский. Да и былинные богатыри. Но уж точно не новоиспечённый масон Петя...
3) "С какой Церковью конфликтовал Толстой?"
Про Церковь и отлучение от Неё я уже отметил раньше (ниже). Возможно, Басинский судит о Церкви по пропагандистским большевистским карикатурам и, потому, выставляет Толстого как чуть ли не самозабвенного героя. Но виной Толстого является то, что вместо векаму существовавшую высокую мораль и нравственнось русских людей (основанную и вдохновляемую учением Христа) он в своей писание подменяет своим трагико-сопливыми драмами и трагедиями: в "Воскресении" описана честная проститутка, которой было тошно работать в прачечной и она предпочла работу в бардаке. В "Анне Карениной" — светская блядь, которой не сиделось дома с ребенком и мужем, а постоянно хотелось пощекотать свою манду....
Воскресенье, Анна Каренина, Война и Мир, это всё литература для элиты. Уровень серотонина в мозгах представителей всех социальных слоёв способен изменятся. Это только кажется, что миллиарды делают автоматически человека счастливым (жаль на себе не довелось проверить, ах как жаль:)) У этих людей свои проблемы. Для них и писал граф Толстой. Для своего круга. Зато его произведения доказывают старую истину: Бабы бляди. Мужика сволочи. Счастье в труде. К чему собственно Толстой и пришел
> Ну и что из того, что Лев Николаевич — "зеркало русской революции"?
1) в своем дневнике 29 ноября 1851 года граф Толстой сделал такую запись: "Я никогда не любил женщину... но я довольно часто влюблялся в мужчин... Я влюбился в мужчину еще не зная, что такое педерастия... Например, Дьяков, — я хотел задушить его поцелуями и плакать".
2) доктор Нордау-Зюдфельд в своей книге "Дегенерация" прямо называл великого писателя Л. Н. Толстого вырожденцем высшего порядка. Он противопоставлял Толстого — Тургеневу, "у которого нет лишнего слова". Граф же, будучи психопатом-мистиком, "многословен, теряется в частностях, из которых (...) не всегда умеет выделить необходимое, отбросив лишнее (...). Основная мысль неясна или вовсе не существует". (Романы Толстого похожи на картины прерафаэлитов — одно из остроумных наблюдений этого психиатра). Мания сомнений, владевшая Толстым, — психоз, свойственный исключительно выродившимся субъектам. Отмечает Нордау и патологию отношения Толстого к женщине. Ибо нормальный человек не может испытывать к женщине страх или отвращение, когда его "эротическое возбуждение успокоено".
3) знаменитый психиатр Россолимо поставил Толстому в конце его жизни такой диагноз: “Дегенеративная двойная конституция: паранойяльная и истерическая с преобладанием первой”. Заметьте — дегенеративная...
4) св. Иоанн Кронштадтский в записи от 9 октября 1908 года: "Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…". (Об этом же, кстати, говорит отлучение Льва Николаевича от церкви из-за его "необузданной гордыни", котороая является первым из семи смертных грехов.) Замечу, что в начале прошлого века русское общество жило нормами праведной христианской морали, поэтому такое решение должно было иметь серьёзные причины.
Принимая всё это во внимание, начинаешь глубже понимать, какой тип людей стоял и истоков революции...
(О чём, собственно сам Толстой пишет в своем дневнике от 12 июня 1900 года: «Я серьезно убежден, что миром управляют совсем сумасшедшие. Несумасшедшие или воздерживаются, или не могут участвовать».)
А теперь вопрос: при чём же здесь сам Толстой?.. Он, вроде, сам революцию не готовил...
На это отвечает Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы", поскольку разложение и гниль в устои общества закладывают именно они.
Вы сегодня идёте за Клинским? Тфу ты Климским, или как его там, чёрта, аааа Климовым! Что там Климов О Достоевском пишет? Толстой на его фоне просто ангел. Федя гораздо больше приложил к разрушению страны, хотя бы потому, что был несравненно более талантлив, чем Толстой.
ключевая идея Бесов. Аристократия в лице Ставрогина, полностью выродилась несмотря на имеющиеся таланты и силу, представляет интерес только для могильных червей Лебядкиных. Идущая на смену её карикатурная буржуазия ничтожна и импотентна. Существующая власть глупа как губернаторша. Просвещенный народ, яркими представителями которого выводятся Шатов с Кириловым, безнадёжен. Не имея возможности приложить к чему то свои силы мечется и постоянно во всем разочаровывается. Любая идея охватывающая его быстро угасает, будь то американская мечта или русская революция. Всё подло и низко. Пожар расставляет всё на свои места. Ставрогин повесился, Кирилов застрелился, Шатова убили. Прекрасная самка бродит по пепелищу и не может найти достойного самца своего вида для продолжения рода. Занавес.
Разрешите только с вами не согласиться про "в начале прошлого века русское общество жило нормами праведной христианской морали". К сожалению не жило, и медленно отходило от православия начиная с петра 1, за что и получило наказание — революцию. Нам бы сейчас это наказание осмыслить и исправить вину предков. А начать бы с анафемы толстого.
Возможно, если бы не давление РПЦ, у нас возникли бы свои протестанты. Толстой создал для этого мощную философскую базу. Самое интересное, в отличии от европейского протестантизма, возникшего во времена реформации как воинственный ответ против католицизма, толстовцы вполне мирно могли бы сосуществовать с православием. Ни о каких Варфоломеевских ночах и речи не могло идти. При этом Толстой пошёл гораздо дальше своих заграничных коллег, отказав Христу в божественной природе, тем самым провозгласив главенство этики над духом, разрушив постулат о триединстве. Что в общем то явилось серьёзным импульсом к распространению атеизма. Но как показала история, прав был другой классик, который утверждал: “Если бога нет то всё дозволено”. Этика это не для всех, большинству необходим “страх божий”.
Хотя, если откинуть всё лишнее, то по большому счёту, Толстовство есть очищение православия от гигантского количества языческого мусора. ВСе эти иконки, богоматери, мощи и.т.д
Как раз наоборот. Именно Толстой попытался подменить православие языческим мусором. Почитайте первоисточники, т.е. дневники и переписку писателя. А толстовство пошло еще дальше, оно стало воплощать теоретические изыски Льва Николаевича в жизнь. Кстати, самого Толстого это несколько смущало. Толстовцев он недолюбливал.
Даже если бы он и хотел — он бы не смог. Но ему был важнее отдельный (каждый) человек, а не сообщество в целом (важнее, но он не презирал общество) За это его и не любят у нас сейчас.
Вообще, Л.Н.Толстой — сильный человек (во многих смыслах).
Комментарии
Демагогия чистой воды.
"Ленин виноват во всём. Толстой ссорился с Церковью, но это не православная церковь. Если бы он был жив, то он бы, конечно бы...!".
1) "Впрочем, в разрушении России так или иначе были виновны все, кто жил в России перед революцией и даже раньше." и дальше "Я искренне не понимаю, в чем конкретная вина Толстого перед Россией, кроме нашей общей перед ней вины?"...
Только вот почему то дядя Паша стыдливо умалчивает, что возможности повлиять на судьбу России у крестьянина у сохи или у самого Батюшки-царя (да и у того же Ленина с 50 миллионами золота от "братского германского народа") были всё же несопоставимые. Это очередная либерастическая ложь — показать вину всей России, русского народа. Гражданская война и многочисленные бунты — подтверждение тому, что много здравомыслящих людей, патриотов России, активно и сознательно сопротивлялись жидо-большевистскому кошмару.
А про "нашу общую вину" Басинскому стоит говорить только за самого себя. Как главному редактору (читай — 3.14здуну).
2) "В том, что он своими ранними произведениями воспитал тысячи и тысячи русских мальчиков и девочек, которые отождествляли себя с Петей и Наташей Ростовыми?" Лично я не знаю ни одного нормального "мальчишки", которого бы вдохновлял размазня Пьер Безухов. Есть очень много рассказов и героев, достойных уважения, вдохновления и подражания: Суворов, Нахимов, Александр Невский. Да и былинные богатыри. Но уж точно не новоиспечённый масон Петя...
3) "С какой Церковью конфликтовал Толстой?"
Про Церковь и отлучение от Неё я уже отметил раньше (ниже). Возможно, Басинский судит о Церкви по пропагандистским большевистским карикатурам и, потому, выставляет Толстого как чуть ли не самозабвенного героя. Но виной Толстого является то, что вместо векаму существовавшую высокую мораль и нравственнось русских людей (основанную и вдохновляемую учением Христа) он в своей писание подменяет своим трагико-сопливыми драмами и трагедиями: в "Воскресении" описана честная проститутка, которой было тошно работать в прачечной и она предпочла работу в бардаке. В "Анне Карениной" — светская блядь, которой не сиделось дома с ребенком и мужем, а постоянно хотелось пощекотать свою манду....
1) в своем дневнике 29 ноября 1851 года граф Толстой сделал такую запись: "Я никогда не любил женщину... но я довольно часто влюблялся в мужчин... Я влюбился в мужчину еще не зная, что такое педерастия... Например, Дьяков, — я хотел задушить его поцелуями и плакать".
2) доктор Нордау-Зюдфельд в своей книге "Дегенерация" прямо называл великого писателя Л. Н. Толстого вырожденцем высшего порядка. Он противопоставлял Толстого — Тургеневу, "у которого нет лишнего слова". Граф же, будучи психопатом-мистиком, "многословен, теряется в частностях, из которых (...) не всегда умеет выделить необходимое, отбросив лишнее (...). Основная мысль неясна или вовсе не существует". (Романы Толстого похожи на картины прерафаэлитов — одно из остроумных наблюдений этого психиатра). Мания сомнений, владевшая Толстым, — психоз, свойственный исключительно выродившимся субъектам. Отмечает Нордау и патологию отношения Толстого к женщине. Ибо нормальный человек не может испытывать к женщине страх или отвращение, когда его "эротическое возбуждение успокоено".
3) знаменитый психиатр Россолимо поставил Толстому в конце его жизни такой диагноз: “Дегенеративная двойная конституция: паранойяльная и истерическая с преобладанием первой”. Заметьте — дегенеративная...
4) св. Иоанн Кронштадтский в записи от 9 октября 1908 года: "Земное Отечество страдает за грехи Царя и народа, за маловерие и недальновидность Царя, за его потворство неверию и богохульству Льва Толстого…". (Об этом же, кстати, говорит отлучение Льва Николаевича от церкви из-за его "необузданной гордыни", котороая является первым из семи смертных грехов.) Замечу, что в начале прошлого века русское общество жило нормами праведной христианской морали, поэтому такое решение должно было иметь серьёзные причины.
Принимая всё это во внимание, начинаешь глубже понимать, какой тип людей стоял и истоков революции...
(О чём, собственно сам Толстой пишет в своем дневнике от 12 июня 1900 года: «Я серьезно убежден, что миром управляют совсем сумасшедшие. Несумасшедшие или воздерживаются, или не могут участвовать».)
А теперь вопрос: при чём же здесь сам Толстой?.. Он, вроде, сам революцию не готовил...
На это отвечает Достоевский: "Если кто погубит Россию, то это будут не коммунисты, не анархисты, а проклятые либералы", поскольку разложение и гниль в устои общества закладывают именно они.
Разрешите только с вами не согласиться про "в начале прошлого века русское общество жило нормами праведной христианской морали". К сожалению не жило, и медленно отходило от православия начиная с петра 1, за что и получило наказание — революцию. Нам бы сейчас это наказание осмыслить и исправить вину предков. А начать бы с анафемы толстого.
Хотя, если откинуть всё лишнее, то по большому счёту, Толстовство есть очищение православия от гигантского количества языческого мусора. ВСе эти иконки, богоматери, мощи и.т.д
Но тогдашним интеллигентишкам мозг он разрушал изрядно своими книжонками типа "Крейцеровой сонаты".
Даже если бы он и хотел — он бы не смог. Но ему был важнее отдельный (каждый) человек, а не сообщество в целом (важнее, но он не презирал общество) За это его и не любят у нас сейчас.
Вообще, Л.Н.Толстой — сильный человек (во многих смыслах).
Хотел корчить из себя самозабвенного героя: писАл, страдая...
Он и с женой также жил, ненавидя её, но зачал 13 детей.
В психиатрии это называется мазохизм (что, кстати, является проявлением пассивной гомосексуальности. В чём он сам и признался, кстати...)