Перечитал ещё раз наиболее "ударные" комменты. Давайте сразу отбросим мнения типа "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда — метиловый спирт свободно не продается". Ну, недоступны людям прелести абстрактного мышления, ну и ладно...
Дело в другом.
Пусть там, например, не метил, а пурген. Неважно.
Дело в другом.
Пусть ролик — постановочный, идея — надуманная. Но, на мой взгляд — проблема скорее морально-этическая. Обратите внимание, что грабители сделали свой выбор САМИ, никто их к гоп-стопу не принуждал. Сделав выбор самостоятельно — ты начинаешь самостоятельно отвечать за последствия твоего выбора. Кто виноват?
И ещё. Многие "адвокаты" начинают по этому поводу петь песни про "вину общества", "трудное детство" и т.п. IMHO, уличный гоп-стоп — это стандарт жизни, основанный не на материальном (нечего есть, нечего пить, поэтому грабим), а на моральном состоянии (нечего делать, самоутверждение в группе приматов). То, что обычный уличный примат желает поднять свою моральную самооценку (причем мораль у него своя) за ваш счет — вот с этим я не согласен. И оставляю за собой право противостоять морали приматов ЛЮБЫМИ методами, невзирая на мнение приблатненных полуурок ("мужик-не мужик", "фраер", "терпила" и т.п.). А Вы как думали? Не всё коту масленица...
100 % согласен. Понравилась фраза услышанная по другому поводу но, чуть видоизмененная — подходит к данному случаю : "Пока Вы (адвокаты гопов) морализируете — они каждый вечер кого-то грабят, насилуют, убивают !"
А откель мораль-то у них такая приматская взялась? ;) Как в том анекдоте, "гасите свет, они на свет лезут". Откуда они вообще беруться и почему чувствуют полную безнаказанность?
Одна из (многих, но не последняя) причин — наличие "сочувствующих" и "оправдывающих", многие из которых отметились в комментах на тему — "это ж люди всё же ж!"
Возможно. Но одна из. Давайте по остальным. И.. знаете.. я часто встречал совершенно идиотское поведение на дороге дяденек в дорогих костюмах. Езжу на мотоцикле, по факту в ряде случаев люди не задумываясь рисковали МОЕЙ жизнью. Можно я их убью? Ну пожалуйста!!
Ну, это Вы передергиваете факты :) Или сознательно прикидываетесь дураком :) Основная тема ролика — в СВОБОДНОМ выборе модели поведения. Шел человек по городу с пакетом продуктов. Набежала банда разбойников (давайте называть вещи своими именами), ограбили, отняли и выжрали. Это Ваша ситуация?
Извинняюсь, что влез в диалог, но факты передергиваете ты Вы, torbinz.
"Шел человек по городу с пакетом продуктов"? Да ничего подобного. Чел человек по городу с орудием убийства в пакете, и к убийству подготовившийся.
И главный вопрос — таки да, в совбодном выборе поведения. Отныне я буду сам решать, кто быдло, кто — нет. Кто будет жить, а кто этого не достоин. Вы, действительно, считаете, что общество, утроенное по такой модели, будет лучше, безопаснее и комфортнее нынешнего. Сильно сомневаюсь.
орудие убийства — при целенаправленном использовании, не забывайте :) причем убийство может быть целенаправленным, или по неосторожности — в любом случае термин "убийство" предполагает целенаправленные ДЕЙСТВИЯ. Есть разница? ГГ силком заливал отраву в глотки разбойников? :)
Набежала банда разбойников ограбили, отняли и выжрали — все верно. Ну и последствия — сдохли.
Давайте еще один слой снимем: группа людей, в соответствии со своими морально-этическими качествами, угрожая причинить вред здоровью (возможно наглядно, т.е. причиняя этот вред) лишает законопослушного гражданина заработанного честным трудом хавчика. Результатом сего действа становится скоропостижная смерть неизвестного кол-ва людей. Смерть считается оправданной, т.к. люди "сами сделали свой выбор".
Моя ситуация: Некий персонаж (за рулем группы людей быть не может), в соответствии со своими морально-этическими качествами, а в частности, в желании самоутвердиться (ты не поедешь, сука, быстрее меня, хоть я и еду 3 км.ч.) или мож его просто жаба душит, что кто-то быстрее ехать может, создает ситуацию, угрожающую моему здоровью. Это его выбор. Не я заставляю его передом машины ряд перекрывать. По вашей логике совершенно достойным наказанием подобных действий будет достать сайгу и перфорировать туловище и голову этого отморозка.
И в том и в другом случае существует угроза здоровью, факт, что что-то отобрали (продукты или возможность ехать в соответствии с ПДД) и решение человека совершить это деяние в соответствии с морально-этическими принципами. Наказание, на мой взгляд, должно быть идентичным. Не?
Вы, кстати, на вопрос о причинах и безнаказанности не ответили.
Ошибка, с точностью до наоборот. Не ту ситуацию Вы рассматриваете. Вот если бы вышеозначенный персонаж, создавая аварийную ситуацию для Вас по собственному умыслу, САМ бы вписался в забор/столб/кювет со смертельным исходом — тогда да, ситуация аналогичная ролику.
Ещё раз — речь идет об активных действиях антагониста при полном бездействии протагониста. То, что ГГ ролика знает, к чему могут привести активные действия разбойников, — ещё не повод для обвинения его в убийстве.
Ну если есть такое явление как гопота, значит у него должны быть причины. Правильно? Оно ж не стихийно раз и появилось. Вы сам говорите "одна из многих причин", значит вы понимаете, что они есть. Вот и мне хочется понять что же именно создает гопников и почему они так себя ведут. В противном случае действия этого персонажа не более чем в потоп вычерпывать ладошками воду в унитаз. Когда трубу прорывает вы ж пытаетесь дыру закрыть, а не носитесь с ведром, пока все не вытечет.
Зачем же портить диалог пафосными высокими словесами? Ну, выясните Вы, что "общество виновато", "они не хотели, само получилось" — дальше-то что? И разве дело в этом? Всегда смешно, когда вполне конкретные моральные проблемы пытаются переложить куда угодно, только не на себя...
Я у вас просил пояснить МНЕ что ВЫ видите причинами этого явления. Без какого-либо пафоса, ибо я, обладая только своими глазами, могу видеть это как-то иначе. Оно затем и есть обсуждение. Общество.. да, оно тоже виновато. Равнодушие этого общества. Они не хотели? Вы знаете, практически в каждом из нас живет вирус герпеса. Однако он дает о себе знать, когда имунная система ослаблена. Будь у них в более раннем возрасте что-то другое по жизни, возможно и не было бы гопоты. Так вот мне и интересно, что нужно изменить чтоб их хоть больше не становилось, а с теми что есть уж разберемся как-нить.
Ценю юмор и, в целом, мысль интересная. Хотя-плагиат: Одесса после войны.
Идея типа как у японцев в свое время-построить лучший автопрома, сделать самые быстрые компьютеры. Космос, адерная физика, химия, культура в нормальном ее понимании. Экономику поднять (я не имею ввиду то, что делается с экономикой последние десятилетия). Вот цели. Коммунизм, как описание цели "светлое будущее человечества", тоже весьма подошло бы. А все остальное-будет следствием. Гопарем
Не было бы повода обвинять его в убийстве, если б на бутылке было написано "Чудовищный яд" ;). В данном случае есть умысел. Он четко прослеживается и отмазка "так могло случайно получиться" че-то не работает.
А вы не в курсе, что водка — чудовищный яд? :) Впрочем, это лирика. Разве дело в умысле или не умысле? :) Умысел в этом ролике, IMHO, вставлен умышленно — бурления говн для. Другой вопрос — если Вы в здравом уме и трезвой памяти самостоятельно сделали свой выбор — отобрав и выжрав — то кто виноват?
Да итить!! Я в этой теме раз 500 написал, что ГОПОТА — ЭТО ПЛОХО!!! ;) И в данном случае виноваты ГОПНИКИ! На самом деле тут нет постов, которые всецело оправдывали бы их действия. Но с учетом всех факторов, в т.ч. социальных, вот исключительно смерть? Все, пипец, никак иначе?
Да итить!! Научитесь уже отличать КОНКРЕТНЫЕ случаи от ОБЩИХ проблем!! Вопрос разве в том, кто чего достоин? Вопрос в том — что если ТЫ САМ ВЫБРАЛ свою модель поведения, будь готов ОТВЕЧАТЬ за последствия своего поведения. Ролик — детектор. Пусть там в бутылке не метил, а пурген — разве от этого тема поменялась?
А, то есть вы считаете, что все это обсуждалово по поводу исключительно вопроса выбора? ;)
Разница огромная. Многие здесь присутствующие поощряют не только желание и цель избавиться от гопоты, но и метод, который прямо скажем не блещет, и результат, что ужаснее всего.
Если вы будете создавать ситуацию в которой они рискуют вашей жизнью — погибают сами — то пожалуйста. Или не рискуют — и не погибают. А вы говорите про ПРЯМОЕ убийство — это разные вещи.
Зачем Вы меняете тему? Ваш пример с потенциальным ДТП откровенно неудачен. Вопрос в том, что при прямом бездействии потенциального потерпевшего нападавшие получили травмы, несовместимые с жизнью. Причем их выбор был активен и осознан. Кто виноват?
О как. А ведь это уже другой вопрос. что ж Вы так лихо с темы убежали? Вопрос — в сознательном выборе и вопросе — кто виноват — в последствиях ВАШЕГО СВОБОДНОГО выбора? Пусть там будет не метил, а пурген, да и пусть будет — обычная водка, а у гопника — обычный передоз с этой водки, тогда что? Ведь это ЕГО ВЫБОР. Кто выбирает — тот и платит, не так ли?
"Истина — где-то там"? :) Слушайте, ролик явно постановочный, не нужно считать его рекомендацией к действиям или рецептом. Тем более, что там явно всё преувеличное — и метил и смерть. Замените на пурген и понос — вопрос останется тем же. Этим-то ролик и интересен. Если убрать всю шелуху и комменты типа "гы, сказки, где он взял метил" — это вопрос как раз о свободе выбора и личной ответственности за свободу выбора.
"Это вопрос как раз о свободе выбора и личной ответственности за свободу выбора." ... но, согласитесь, рассматривать это творение только с этой точки зрения практически невозможно. Вопрос выбора и ответственности в этом случае тянет за собой ряд других, о преступности, возмездии, целях, методах, средствах, целесообразности и т.д. и т.п. И даже если отмести шелуху... вопросов тут больше, чем один, поэтому и комментов на 30+ стр. Лан, продуктивно пообщался, пасиб. По крайней мере выделил для себя четкие грани темы ;).
Ппц! Вы сами-то поняли, что сказали? :) Я себе представляю :) — дети бегут к жене с криками "Мама! Мама! Папа пришел с ночных заработков! Водочки награбленной нам принес!" И все радуются.
Вероятность есть. НО ! Когда он ограбил чужого отца — проломив ему/ей голову — это Вас не пугает ! Так ? Это нормально ! Но — блин — не дай бог — пострадают детишки и жена преступника ! УЖОС !!!!
Ну а еже ли гоп не умер, а выкарабкался, то что он подумает: "Траванулся в ЭТО РАЗ, ну с кем не бывает, в СЛЕДУЮЩЕМ РАЗЕ такого не будет" и продолжит делать то что и делал, надеясь на бессмертное АВОСЬ!
комменты в большинстве своем нытье обиженных фраеров.
Любого , как вы называете "гопника", и не одного, будучи нормальным мужиком, можно легко даже словами на место поставить так, что он извиняться будет.....
Чувствуется глубокое знание предмета ("фраера", "терпилы")... Забавно у вас, у урок, понятийный аппарат построен :) Т.е. если стадо приматов подваливает к прохожему с целью выяснить методами физического воздействия — "нормальный мужик" или "терпила"? — то это нормально?
Я тоже думаю, что такие приключения до хорошего не доведут, гопники быстро приметы друг другу передают, побить могут да и герою попросить отведать спиртное предложат.
От метилового спирта дохнут быстро. в лучшем случае слепнут. Так что передавать приметы вряд ли кто сможет... это раз.
А во вторых максимум что придет в голову выжившим и слепым, что какая то водка из выпитой за вечер была паленой... и ботану сцуке повезло, что они у него водяру отобрали
Травить опасно да и непрактично. Садить тоже не выход. Содержать то все остальные будут. Эту гоподу бы лес валить отправить на 10 лет. Сибирь большая, на всех хватит. Сталин знал чем народ занять: рудники, каналы, ж/дороги, плотины, работа конвоирам, оружейным заводам, мясо овчаркам... Этих лосей туда же надо.
Комментарии
Дело в другом.
Пусть там, например, не метил, а пурген. Неважно.
Дело в другом.
Пусть ролик — постановочный, идея — надуманная. Но, на мой взгляд — проблема скорее морально-этическая. Обратите внимание, что грабители сделали свой выбор САМИ, никто их к гоп-стопу не принуждал. Сделав выбор самостоятельно — ты начинаешь самостоятельно отвечать за последствия твоего выбора. Кто виноват?
И ещё. Многие "адвокаты" начинают по этому поводу петь песни про "вину общества", "трудное детство" и т.п. IMHO, уличный гоп-стоп — это стандарт жизни, основанный не на материальном (нечего есть, нечего пить, поэтому грабим), а на моральном состоянии (нечего делать, самоутверждение в группе приматов). То, что обычный уличный примат желает поднять свою моральную самооценку (причем мораль у него своя) за ваш счет — вот с этим я не согласен. И оставляю за собой право противостоять морали приматов ЛЮБЫМИ методами, невзирая на мнение приблатненных полуурок ("мужик-не мужик", "фраер", "терпила" и т.п.). А Вы как думали? Не всё коту масленица...
"Шел человек по городу с пакетом продуктов"? Да ничего подобного. Чел человек по городу с орудием убийства в пакете, и к убийству подготовившийся.
И главный вопрос — таки да, в совбодном выборе поведения. Отныне я буду сам решать, кто быдло, кто — нет. Кто будет жить, а кто этого не достоин. Вы, действительно, считаете, что общество, утроенное по такой модели, будет лучше, безопаснее и комфортнее нынешнего. Сильно сомневаюсь.
Давайте еще один слой снимем: группа людей, в соответствии со своими морально-этическими качествами, угрожая причинить вред здоровью (возможно наглядно, т.е. причиняя этот вред) лишает законопослушного гражданина заработанного честным трудом хавчика. Результатом сего действа становится скоропостижная смерть неизвестного кол-ва людей. Смерть считается оправданной, т.к. люди "сами сделали свой выбор".
Моя ситуация: Некий персонаж (за рулем группы людей быть не может), в соответствии со своими морально-этическими качествами, а в частности, в желании самоутвердиться (ты не поедешь, сука, быстрее меня, хоть я и еду 3 км.ч.) или мож его просто жаба душит, что кто-то быстрее ехать может, создает ситуацию, угрожающую моему здоровью. Это его выбор. Не я заставляю его передом машины ряд перекрывать. По вашей логике совершенно достойным наказанием подобных действий будет достать сайгу и перфорировать туловище и голову этого отморозка.
И в том и в другом случае существует угроза здоровью, факт, что что-то отобрали (продукты или возможность ехать в соответствии с ПДД) и решение человека совершить это деяние в соответствии с морально-этическими принципами. Наказание, на мой взгляд, должно быть идентичным. Не?
Вы, кстати, на вопрос о причинах и безнаказанности не ответили.
Ещё раз — речь идет об активных действиях антагониста при полном бездействии протагониста. То, что ГГ ролика знает, к чему могут привести активные действия разбойников, — ещё не повод для обвинения его в убийстве.
Вот что нужно. Или примерно так.
Это в смысле, чтобы государственные агенты переодетые ботанами с бутылками метилового спирта гуляли по ночам во всех городах?
Идея зачетная, канечно... но типа не то чтобы законная.
Идея типа как у японцев в свое время-построить лучший автопрома, сделать самые быстрые компьютеры. Космос, адерная физика, химия, культура в нормальном ее понимании. Экономику поднять (я не имею ввиду то, что делается с экономикой последние десятилетия). Вот цели. Коммунизм, как описание цели "светлое будущее человечества", тоже весьма подошло бы. А все остальное-будет следствием. Гопарем
Разница огромная. Многие здесь присутствующие поощряют не только желание и цель избавиться от гопоты, но и метод, который прямо скажем не блещет, и результат, что ужаснее всего.
Так что если делить все это на пункты, то так:
Челу:
+ за попытку
0 за метод
— за результат
Ответ где-то выше ;)
Ну а еже ли гоп не умер, а выкарабкался, то что он подумает: "Траванулся в ЭТО РАЗ, ну с кем не бывает, в СЛЕДУЮЩЕМ РАЗЕ такого не будет" и продолжит делать то что и делал, надеясь на бессмертное АВОСЬ!
Или не так?
И отравления там не будет, 90% что летальный исход.
Любого , как вы называете "гопника", и не одного, будучи нормальным мужиком, можно легко даже словами на место поставить так, что он извиняться будет.....
а терпил и в Африке терпилить будут
Надеюсь, таких рисков у него не будет...
От метилового спирта дохнут быстро. в лучшем случае слепнут. Так что передавать приметы вряд ли кто сможет... это раз.
А во вторых максимум что придет в голову выжившим и слепым, что какая то водка из выпитой за вечер была паленой... и ботану сцуке повезло, что они у него водяру отобрали