Читал эту книжку и именно в этом издании — 210 страниц первый том и 240 второй. Несмотря на то, что напичкана таблицами, цифрами — читается на одном дыхании, настолько всё ясно изложено, структурировано. Отдельная глава — призывные возраста, отдельно — потери, про ресурсы — всё по полочкам — про снаряды, винтовки, пушки, зерно, сёдла, вагоны, километры рельс и т.д.
Особенно поразило — нашёл и скачал (бесплатно) эту (и не только) книжку на сайте Университета Северной Каролины — у них целый раздел в электронной библиотеке очень качественно отсканированных книжек (в разном формате можно), изданных в Париже, Белграде, Берлине и т.п. в 20-е 30-е годы по Первой мировой и Гражданской.
Кто интересуется Первой мировой — просто must have.
search.lib.unc.edu — это их библиотека. Если книга на русском — просто набираете в поисковой строке русское название, там всё понятно. The andre savin collection — это собрание этих книжек — если набрать в поиске выбросит весь список русских книжек. Не знаю кто такой этот Андре Савин, но спасибо ему большое. Так как хранят нашу историю за границей нам ещё долго учиться.
Там же взял Данилов Ю. Россия в мировой войне и много чего.
ну еще бы, вот если бы там было про Берию, изнасиловавшего лично тридцать тысяч миллионов школьниц, или про Сталина, пившего на завтрак и ужин кровь младенцев, рождаемых теми школьницами, а тут правду пишут... как такое может авдощенкам приглянуться, точнее новым водителям старого ника?:)
Есть прекрасная книга "В поисках оружия" Федорова (автор — изобретатель первого в мире автомата), в которой рассказывается как Россия закупала винтовки, пулеметы, патроны, снаряды. Любые, начиная с Берданок заканчивая Арисаками. И какое сложное было снабжение войск патронами (6,5 мм, 7,62 мм, т.н. 4-линейный патрон). Отсутствие фугасных снарядов у артиллерии (фугасный снаряд до войны продавался казне с частных заводов по 12 рублей, с началом войны — по 56 рублей). Интересная и познавательная книга.
Российский капитализм не смог бы победить в Первой мировой.
Во время любой войны любое оружие хорошо, трофейное не хуже отечественного. Кстати патрон от винтовки Арисаки идеально подходил для пистолетов-пулемётов, здесь нет ничего зазорного. Нас губило всегда, во все времена не отсутствие мужества или техники (этого хоть отбавляй), а алчность, продажность и недальновидность верхов,т.е. неэффективное управление. Именно так, например, просрали Русско-Японскую войну. Как всё начиналось — офицеры в Порт-Артуре говорили, что нужно срочно объявлять высшую степень готовности, разводить корабли по бухте, тушить огни. Что шло в это время из Москвы — "Не волнуйтесь. Японский посол (!!!) обещал, что разрыв дипотношений — это не начало войны". Итог — японские миноноски входят в гавань ночью, русские корабли бок о бок стоят у пирсов все как новогодние ёлки в огнях, японцы топят и повреждают одним ударом половину эскадры. Это вам как? Ведь явная измена. И так всегда и везде. В июне 41 года MP38/40 были только у штурмовых групп немцев, а у всех остальных винтовки Маузера, аналогичные винтовке Мосина. Результат вы все знаете — неразбериха в управление, воинские оружейные склады потеряны в первый месяц войны в приграничье. Мой дед ушёл на сборы в мае 41 года да так и вошёл в войну, именно там, в преграничье.
Я вам в карму поставил +1. Из-за того, что вы правы подчеркивая и роль недальновидности верхов. Но на мой взгляд, самая большая роль в поражениях России в начальный период ПМВ виновата именно та неспособность мобилизовать промышленность. Капиталист заинтересован в получении максимальной прибыли и создание искусственного дефицита оружия и боеприпасов это один из методов получения прибыли.
Еще одна цифра не упомянута в статье — количество самолетов выпущенных в Германии и России. В России — чуть больше 1 тысячи самолетов, в Германии — чуть больше 20 тысяч.
Странно, германским и французским капиталистамзаинтересованность в получении максимальной прибыли не помешала завалить свои армии снарядами, пушками, танками, пулемётами и самолётами.
Российский капиталист в этом отношении представлял из себя что-то особенное?
Смотря какая база. Если ресурсная — то все отдыхали глядя на Россию.
Дело не в стремлении капиталистов к прибыли — чушь это. Дело в том, что капитализм в России только вылез из пелёнок к тому времени и был опутан по рукам и ногам самодержавием. Читал книжку Саввы Морозова "Дед умер молодым" (М. "Советский писатель", 1984), да-да, его внука о том самом Савве Морозове, там много чего интересного, но одно в тему. На мануфактуре у него стачка, вводят войска, савва говорит: дайте я порешаю с представителями рабочих, может найдём компромисс. Ему говорят не суйся мы сами у тебя на фабрике "порешаем", научим эту быдлоту царя-батюшку любить. Вот такой капитал, и вот такие у него возможности были. Утрировал, конечно, но по сути пересказал близко к тексту.
С ресурсами-то ясно, почти — я постил материал по состоянию промышленности перед Пмв, тоже наводит на мысли о сырьевом придатке. Говоря о базе я, прежде всего, подразумеваю обрабатывающую промышленность, точнее — металлообработку и машиностроение. Если брать наших гигантов тех лет — Обуховский и Путиловский заводы, то они всё-таки проигрывали и Круппу, и Шнейдеру, и Виккерсу и даже Бофорсу по оснащённости.
Совершенно согласен. А ещё катастрофа с протяжённостью железных дорог — этих артерий новой войны, совершенно устаревшее законодательство (у Головина отлично разбирается законодательная база призыва на службу), темнота народа (в массе) и т.д. и т.п.
Странно только, что все всё отлично понимали. Юристы криком кричали о необходимости судебной и законодательной реформ, промышленники и рабочие (какие были) требовали трудового законодательства (например, трудовых договоров не было вообще), военные просто рыдали — и ничего не делалось (или почти ничего). А потом кровью умылись.
Да, если в дневнике Верховного главнокомандующего в самые тяжёлые периоды войны день за днём — "читал, стрелял в парке ворон, занимался фотографией, гулял...", то о чём можно говорить?
И по поводу "искусственного дефицита" — я вас умоляю. Почитайте Головина, я вас прошу, и вы осознаете всю глубину задницы, в которой находилось Россия в промышленном отношении относительно Англии, Франции и Германии.
Забыл добавить: 6,5 мм патрон к арисаке не подходил к пистолетам-пулеметам. Он подходил к автомату Федорова. Который изначально создавался под этот патрон. Автомат Федорова, кстати, применялся ОСНАЗом во время Финской войны 1939-40 гг. Успешно применялся. Об этом была статья в журнале "Солдат удачи" № 6 от 2006 года.
Из занудства ( :-( — ошибся с термином): Автомат Фёдорова, 2,5-линейная винтовка Федорова — российская и советская автоматическая винтовка калибра 6,5 мм, разработанная оружейником Владимиром Фёдоровым в 1913—1916 годах. Имела ограниченное боевое применение.
Иногда считается далеким предшественником современного поколения автоматических винтовок (автоматов, «штурмовых винтовок»).
Если к выше изложенному добавить моральное состояние царской армии, бездарность генералитета, состояние тыла, недалекость и неспособность "помазанника" управлять государством. Можно предположить, что революция спасла страну.
Зря вы так про братские побудительные мотивы. Реальная политика РИ времен Николашки далеко не всегда имела какой-то практический смысл. Но в случае с ПМВ, то в нее почти все основные участники втянулись с силу союзных договоров. К тому же, абсолютно никто не предполагал, что вся свистопляска продлится до 1918 года. Самые пессимистичные прогнозы (довоенные) строились на том, что война закончится осенью 1915 года. Теперь о том, что хотела Россия. Во-первых, Черноморские проливы. Во-вторых, добить Турцию и объединить под своим предводительством все славянские государства. В-третьих, ослабить Австро-Венгрию и Германию и отнять их славянские территории. В-четвертых, поддержать свой престиж на мировой арене.
Сама идея "быстрой" войны — это от французов, именно поэтому им было необходимо чтобы Россия с первых же дней войны ввязалась в драку по максимуму. В этом случае на востоке идёт взаимное перемалывание, а на западе — маневренное наступление на Берлин.
Нет, план Шлиффена тоже не предполагал длительных боевых действий. "Снарядный голод" и был ничем иным, как следствием неправильной оценки продолжительности и интенсивности конфликта. Так что мощности заводов и потребность в патронах, снарядах и т.п. — это беда не только русской армии, но и всех прочих. Англичане — те вообще людей необходимых для войны рассчитать не смогли)))
Да, это всё у Зайончковского хорошо изложено. Просчитались все, но в отличии от России довольно быстро (к 15 году) исправили положение благодаря развитой промышленности и экономике, а царь-батюшка до конца войны компенсировал отставание от них единственным ресурсом, который мог бросать в топку невозбранно (как ему казалось).
Ну не к 1915, а к концу 1915-го, но сути не меняет. Российская промышленность во время ПМВ оказалась совершенно неспособна обеспечивать армию. Мобилизационный потенциал составил 10-15%. Николашка же даже людской ресурс использовать не смог. Если бы он желал завалить фронт мясом, то ему ни в коем случае не надо было бы ставить таких командующих как Куропаткин, которые были помешаны на сохранении жизней. Что, кстати, дало некоторый эффект — потери русской армии сравнительно невелики. Общие потери — не более 2 250 тыс. убитых (это по самой пессимистичной оценке, есть мнение что 1,2-1,3 миллиона, и из них на поле боя не более 500 000 — 700 000), при более чем 15 млн мобилизованых. Для сравнения Германия призвала 13 миллионов из которых потеряла 2. Австро-Венгрия 1,5 из 9. Франция 1,3 из 6,8. И это при отсутствии удачных операций и технической отсталости. Т.е. даже задача по заваливанию врага трупами не была решена.
>>> ...это беда не только русской армии, но и всех прочих.
Согласен, лопухнулись все. Весь вопрос в том — на сколько? Даже нормативы у тех же французов по запасам были всё-таки в полтора раза выше, чем у России, а уж с учётом реального положения дел, расположения мест складирования и состояния коммуникаций — всё у нас обстояло гораздо хуже.
Скажем так. Перед ПМВ военная мысль отставала от реалий технического развития мира на поколение. При этом научно-теоретическое обоснование войны в России вообще не было организовано. Не было системы изучения и обобщения выводов из предыдущих войн, теоретических исследований по частным вопросам. Т.е. не смотря на усилия Обручева Генеральный штаб не функционировал. Его КПД — те самые 10-15% мобилизационного потенциала, которые РИ сумела отыграть за три года войны.
А что, мотивы англов и франци весьма понятны, ну не хотели они воевать одни, очень не хотели, им позарез нужно было втянуть Россию и открыть восточный фронт.
Практически всё правильно, единственное — про моральное состояние царской армии не надо.
У генерала Головина почитайте соотношение погибших и попавших в плен, соотношение потерь среди офицеров и низших чинов, процент явившихся на призывные пункты после объявления мобилизации — и сравните эти цифры с цифрами по Красной армии 41-42 года. Много узнаете интересного.
Естественно речь идёт об армии первой половины войны — довоёвывала уже совсем другая армия и вольноопределяющиеся в качестве младших офицеров вместо полёгшей кадровой армии.
Только почитав соотношения в обеспеченности снарядами, артиллерией больших калибров и т.д. и т.п. Русской армии и немцев можно осознать подвиг той армии. Кто-то из немцев-генералов во Вторую мировую говорил: "Наша пехота 40-го года — лишь слабое подобие немецкой пехоты 14-го". Можно сказать, что солдат Красной армии 41-го года (по моральным и боевым качествам) — бледная тень солдата Русской армии 14-го.
А снабжение, организация, высшее командование — убожество, совершенно верно.
Комментарии
Особенно поразило — нашёл и скачал (бесплатно) эту (и не только) книжку на сайте Университета Северной Каролины — у них целый раздел в электронной библиотеке очень качественно отсканированных книжек (в разном формате можно), изданных в Париже, Белграде, Берлине и т.п. в 20-е 30-е годы по Первой мировой и Гражданской.
Кто интересуется Первой мировой — просто must have.
Ух ты! А ссылочку, если это всё не умерло, не могли бы дать?
Там же взял Данилов Ю. Россия в мировой войне и много чего.
Российский капитализм не смог бы победить в Первой мировой.
Еще одна цифра не упомянута в статье — количество самолетов выпущенных в Германии и России. В России — чуть больше 1 тысячи самолетов, в Германии — чуть больше 20 тысяч.
Российский капиталист в этом отношении представлял из себя что-то особенное?
Дело не в стремлении капиталистов к прибыли — чушь это. Дело в том, что капитализм в России только вылез из пелёнок к тому времени и был опутан по рукам и ногам самодержавием. Читал книжку Саввы Морозова "Дед умер молодым" (М. "Советский писатель", 1984), да-да, его внука о том самом Савве Морозове, там много чего интересного, но одно в тему. На мануфактуре у него стачка, вводят войска, савва говорит: дайте я порешаю с представителями рабочих, может найдём компромисс. Ему говорят не суйся мы сами у тебя на фабрике "порешаем", научим эту быдлоту царя-батюшку любить. Вот такой капитал, и вот такие у него возможности были. Утрировал, конечно, но по сути пересказал близко к тексту.
Странно только, что все всё отлично понимали. Юристы криком кричали о необходимости судебной и законодательной реформ, промышленники и рабочие (какие были) требовали трудового законодательства (например, трудовых договоров не было вообще), военные просто рыдали — и ничего не делалось (или почти ничего). А потом кровью умылись.
Иногда считается далеким предшественником современного поколения автоматических винтовок (автоматов, «штурмовых винтовок»).
Предвзято очень.
Сама идея "быстрой" войны — это от французов, именно поэтому им было необходимо чтобы Россия с первых же дней войны ввязалась в драку по максимуму. В этом случае на востоке идёт взаимное перемалывание, а на западе — маневренное наступление на Берлин.
Согласен, лопухнулись все. Весь вопрос в том — на сколько? Даже нормативы у тех же французов по запасам были всё-таки в полтора раза выше, чем у России, а уж с учётом реального положения дел, расположения мест складирования и состояния коммуникаций — всё у нас обстояло гораздо хуже.
У генерала Головина почитайте соотношение погибших и попавших в плен, соотношение потерь среди офицеров и низших чинов, процент явившихся на призывные пункты после объявления мобилизации — и сравните эти цифры с цифрами по Красной армии 41-42 года. Много узнаете интересного.
Естественно речь идёт об армии первой половины войны — довоёвывала уже совсем другая армия и вольноопределяющиеся в качестве младших офицеров вместо полёгшей кадровой армии.
Только почитав соотношения в обеспеченности снарядами, артиллерией больших калибров и т.д. и т.п. Русской армии и немцев можно осознать подвиг той армии. Кто-то из немцев-генералов во Вторую мировую говорил: "Наша пехота 40-го года — лишь слабое подобие немецкой пехоты 14-го". Можно сказать, что солдат Красной армии 41-го года (по моральным и боевым качествам) — бледная тень солдата Русской армии 14-го.
А снабжение, организация, высшее командование — убожество, совершенно верно.