3D в каждом доме: быть или не быть?

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • F
    1 дек 10
    это в 3 раза больше будет выносить мозг ваша 3D!!!!!
    Ответить
  • CAHbE
    1 дек 10
    На телевизорах с дворниками в странах СНГ заработать можно куда больше чем на 3д. Ещё нехило было бы стопкадр с возможностью растрела, удара ногой и прочими ништяками (скринсейвер такой есть) для чесных политиков и прочих винипухов...
    Ответить
  • paguonync
    1 дек 10
    Оламбла Булымба!
    Ответить
    • FarCrySteR
      - у меня хомяк умер...

      — как:?! в реале?!

      -НЕТ БЛЯ! С 3D СПЕЦЭФФЕКТАМИ!!!
      Ответить
  • V
    1 дек 10
    "Одна из первых и наиболее мощных таких волн относится к началу 1890-х годов. Тогда стереоскопы для разглядывания репродукций объемных фотографий имелись во всяком культурном семействе и на любой простонародной ярмарке."

    Прочитал про "культурное семейство" и бросил дальше. Хотите "культурно сдохнуть" — живите перед зомбоящиком, покупайте их 3d — 5d вариации, сдохнете ещё быстрее! Всем членам общества потребления обязательно и срочно пройти 3d-модификацию! Чтобы не думать о политике и о реальной жизни вообще!
    Ответить
    • depeschzeu
      ну в принципе общество потребления. да. золотой миллиард качественно и полноценно живет. а человечество вкалывает на них в обмен на всякий 3д и низкопробные удовольствия
      Ответить
    • garners
      garners АВТОР
      vose 1 дек 10
      Про "культурное семейство" это ты зря. Раньше были стереоскопические диафильмы, их смотрели через специальное устройство, так там были и музеи, и архитектура, и мультфильмы кукольные, и довольно здорово это всё смотрелось. Дай бог памяти, в каком это году... Конец 70-х-начало 80х, где-то там.
      Ответить
  • boryusikogm1
    1 дек 10
    ...потребитель за всё заплатит.......................
    Ответить
  • M
    1 дек 10
    Большой минус кино 3 д это наличие очков. Не удобно в них, особенно в тяжелых, и яркость падает. И не все люди могут смотреть это дело. Вот когда придумают чтобы без очков можно было смотреть, тогда может оно и будет так.
    Ответить
    • S
      Уже есть! даже если ты одноглазый, объём будет!))

      видал стерео открытки? принцип тот же!

      Гнусмус уже как год выпускают такие моники... минус в контенте и не чёткости картинки
      Ответить
    • Sograt
      япошки вроди и телик выпустили тока смотреть нада строго перед ним, еси под углом эфект пропадает

      а вобще технологии развиваются как можно сравнивать что было 120 лет назад
      Ответить
  • evr1ka
    1 дек 10
    3D контент-то где?

    И кстати, яркость падает в 2 раза при просмотре 3D так что вот.
    Ответить
    • prongie
      Полагаете, задрать яркость в 2 раза составит проблему ?
      Ответить
      • W
        проблемане в задирании яркости, а с тем, что эту технологию навязывают, как долго пользователь ее еще будет хавать хз. Но эа это время появится или что-то приемлемое или умрет не взлетев.
        Ответить
  • a_n_alex
    1 дек 10
    Наблюдается нездоровая тенденция об3Dсить всё что можно и нельзя. Нехорошо это.
    Ответить
  • T0rv4rd
    1 дек 10
    разработчики еще сами не знают к чему это все приведет, а испытания влияния 3D эффектов на организм происходит прямо на потребителях этой продукции
    Ответить
  • M
    1 дек 10
    В современном 3D столько же смысла, сколько в запивании гамбургера исключительно диетической колой. Собственно, самого 3D то нет, есть стереопроекция на плоскость. Все равно фильм можно увидеть только с одной точки обзора, сконцентрировать взгляд на деталях вне фокуса камеры невозможно, они начинают двоиться. Сам 3D-эффект заметен только на приближающихся и удаляющихся объектах, статичная картинка выглядит плоской. Имхо тут больше маркетинга, чем технологии.
    Ответить
full image