Еще тридцать лт назад у нас на заводе простаивали английские станки. Производительность была в 3 (три) раза ниже, чем у наших 1947 (!!!!!!) года выпуска. Меняли на ГДР-ровские. Кстати некоторые до сих пор стоят и никто их менять не хочет. Просто смысла нет.
Хотелось бы посмотреть на производительность американского рабочего, если его поставить работать к станку на заводе в России. Много-ли этот американец наработал бы? Отсюда вопрос к руководителям и топ-менеджерам: а от кого зависит обновление средств производства и улучшение условий труда рабочего? Не от руководителей-ли и топ-менеджеров, а?
Я буду продолжать попытки внедрения системы управления господина Тойоды. И никто меня пока не убедил в ее бесполезности. Сочетая эту систему со всем лучшим, что было при русском социализме. Вот такой я дурак (кланяюсь). На русской почве эта система приживается. Примеры есть
Производительность труда офигенная. Пьяный в жопу аппаратчик на заводе в ночную смену, на допотопном оборудовании наворочает непойми-чего, и получит за "свой труд" две копейки. Вот и вся наша промышленность.
вся военная техника и тяжелая промышленность, да и электроника зачастую намного надежней, для сравнения у меня мр3 плеер отечественной сборки (по лицензии) работает 2 года по 12-14 часов в сутки без сбоев, импортный сгорел через 4 месяца
Интересный момент, до которого додумались проклятые буржуи в относительно последнее время — появилась новая профессия, люди, которые занимаются исключительно тем, что минимизируют срок службы вещей комплексно. Заметили, что в паспортах на технику появилась строчка — Срок службы — 5 (?) лет. Через пять лет девайс может и не сломаться — в упаковке всё время лежал, но ГАРАНТИРОВАННО запчастей к нему не будет.
Понятно, что когда коту делать нечего..., но когда я прочитал буржуйскую статейку на эту тему, посмотрел цифири расходов на эти мироприятия по крупным фирмам и мировые оценки, то мне поплохело...
а чего еще ожидать от общества потребления? ведь на этом стоят их доходы и делать долговечные вещи им невыгодно, ведь технологии позволяющие создавать вещи со сроком службы больше 50 лет давно существуют, но их все запрещают в момент появления с одним и тем же заявлением "не выгодно"
140-й мерин был надежен, как лом. А 220-й и далее — "ездиют" по марщруту "сервис-сервис" Со всеми остановками. Я потратил 3 (!) дня на установку замков на заборе, сделаных в USA. Мысль — надо пост об этом написать! И не то, чтобы я — муфлон. Несколько рабочих специальностей имею. Но такой дурной конструкции замков я еще не видел. "Дядя Вася" с оборонного завода за это бы навсегда конструктора отправил бычки подметать. Это аут, братишки. Анекдоты от Задорнова про америкосов — правда!
Военная техника? Она сделана при СССР. Сегодня даже по чертежам люди не могут оружие собирать. Разработка РФ под названием Булава летает через раз по причине низкого качества топлива. Не умеем-с. Разучились пороха делать. Тяжелая промышленность? Это что-то новое в экономике. Поясните.
1. При сравнении производительности труда стран с разными методами подсчёта ВВП, разным качественным и количественным составом отраслей промышленности и сельского хозяйства берут натуральные показатели.
2. При сравнении зарплат сравнивают цены на составляющие продовольственной корзины (не путать с индексом бигмака), недвижимость, одежду, автомобили.
3. Относительно свиней — автор явно не в курсе о крупных животноводческих комплексах, корм для которых колхозники физически бы не успели украсть даже на 3%.
"4. О двух танках в затратах одного авто — бред" это не бред а реальность во всех странах. а как ты думаешь финансируются секретные разработки и исследования? ) расходы на них включаются во вполне безобидные внешне заказы )
Никакого мифа. Производительность низкая. Зарплата достаточно высокая. Автор — шулер и провокатор. Причем тут прибыль, если речь идет о производительности?
Русское, да и прочее быдло, преимущественно в государственных структурах. Там же не надо зарабатывать и создавать ценности для общества. Там надо только умело запрещать и не пущать. Я отнюдь не об этом. Я о производительности труда при создании новых потребительских свойств продукта.
у офисного планктона действительно низкая производительность и высокая зарплата, но речь то не о них, а о тех кто реально работает на производстве и от кого зависит прибыль этого офисного планктона. зачастую условия труда просто ужасные (остатки производства советских времен почти везде), зарплата мизерная да и ту не выдают (хотя статистика утверждает что задержек с выплатами нету), но при этом доходы директоров и менеджеров этих производств миллиардные и сопоставимы с иностранными корпорациями. сравните все это с теми условиями труда и оплатой что в других странах.
А причем тут офисный планктон? На моем предприятии рабочие нормально зарабатывают. Только выбрать пришлось из 70 претендентов на должность сварщика — 8 человек. Поэтому не надо думать, что рабочие сегодня какая-то отдельная каста. Такие же люди. С такой же производительностью. Если хотите. то как у офисного планктона. Кто-то лучше, но большинство — хуже среднего показателя.
нормально это сколько? так же как на иностранных заводах? или нормально как в нашей стране? а ведь нагрузка не меньше, а зачастую и больше чем у буржуев
Комментарии
Предлагаю каждому чиновнику отрабатывать чернорабочим 8 часов в неделю хотя бы.
Ущерба государству не будет, зато какая прибыль!
Понятно, что когда коту делать нечего..., но когда я прочитал буржуйскую статейку на эту тему, посмотрел цифири расходов на эти мироприятия по крупным фирмам и мировые оценки, то мне поплохело...
2. При сравнении зарплат сравнивают цены на составляющие продовольственной корзины (не путать с индексом бигмака), недвижимость, одежду, автомобили.
3. Относительно свиней — автор явно не в курсе о крупных животноводческих комплексах, корм для которых колхозники физически бы не успели украсть даже на 3%.
4. О двух танках в затратах одного авто — бред.
— Шо ви, какие прибыли! Одни убытки! Это г'усское быдло совсем не может г'аботать!