"Она там стояла" (с, Курзенков)

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • enpct
    1 ноя 10
    Соавтор манифеста михалкова поди. Просвященный чиновник.
    Ответить
  • Hrenetto
    1 ноя 10
    Летчик-налетчик... Одним словом — хмырь.
    Ответить
  • REALism
    1 ноя 10
    без всяких рисунков понятно что этот ублюдок лжет. Надеюсь он встретит свой камаз.
    Ответить
    • Nellon
      Камаз то в чем виноват?
      Ответить
  • A
    1 ноя 10
    Мог бы уж правдоподобнее заявить, что ехал задним ходом в правильном направлении.
    Ответить
  • lorelein
    1 ноя 10
    вообще-то пох, стояла ли машина в момент фото или ехала. Но в любом случае, чтобы там оказаться, она должна была туда ЗАЕХАТЬ. т.е. некоторое время в любом случае ехать по встречной полосе.

    и зачем ей там стоять? это ведь не машина аварийной службы. значит она там ехала до этого 100-300м, 1-2 км, ХЗ, когда там была возможность свернуть за отбойник на встречку. И еще ей предстояло долго ехать, чтобы объехать пробку и снова выйти на свою дорогу.

    так что нех пиздеть, гражданин начальник.
    Ответить
    • A
      Все просто — ПРИШЕЛЬЦЫ...
      Ответить
  • von_stierliz
    1 ноя 10
    Даже если она там стояла. так она же туда как-то приехала? Полагаю, как в том анекдоте — ехала задним ходом...
    Ответить
  • F
    1 ноя 10
    Фото какие то странные не профдивые . Смотрите второе фото 12 столбиков до неровности, первое фото 3 столбика до неровности. Значит машина типа двигается на встречу полосе . И двигатться она должна быстрее чем те что в этом же направлении но по нормальной полосе. Но почемуто проэкция первого фото такова что типа они его догнали. Бред. Предположим что это приблежение но всеравно судя по дереву на первом фото это явно не преближение а именно измениние проэцкции. И еще один факт сколько надо времени провехать эти 6 столбиков ? Ну вовсяком случае меньше чем зделать 2 фото потряд . К томуже откуда взялись две машины белых на первом фото . Они тупо не успели бы доехать так как на втором их нет на горизонте.

    Фото бред.
    Ответить
    • 940
      fkit 1 ноя 10
      А наблюдательный товарисч прав!

      Вот только вопрос из возмутительного становится абсурдным. А чего она там стояла?
      Ответить
      • 940
        940 1 ноя 10
        бр-р совсем запутали. 9 столбиков-то проехала!
        Ответить
      • P
        940 1 ноя 10
        пусть "наблюдательный товарисч"пронаблюдает еще за правым верхним углом фотографий
        Ответить
    • D
      fkit 1 ноя 10
      галимый фотомонтаж.. по крайней мере одно фото точно..
      Ответить
      • O
        Скорее всего — оба. Жаль, нет более крупного варианта — посмотреть бы на водителей машин, едущих навстречу. Согласитесь, что зрелище машины с мигалкой, едущей по встречной в такой ситуации (разделительный барьер) несколько необычно и не может не привлечь внимания водителей. А если они с равнодушными лицами проносятся дальше — то, может, машины на этом месте и не было?
        Ответить
        • D
          Ну вот.. посмотрел наш художник.. крупное фото точно настоящее или над ним очень среьезно работали.. тени, лучи слонца на всех машина и отражение отбойника на боку говорят что настоящее фото.. не знаем, какие там здания с правой стороны стоят, но если примерное те что отражаются, то точно правда..
          Ответить
          • F
            den__13 1 ноя 10
            Фото скорее всего правдивое. Ехало это чудо тоже . но вот както старнно ехало . Но думаю логику этих уродов нам не понять.
            Ответить
            • F
              fkit 1 ноя 10
              Всетаки фотки имеют смысел только в том случае если машина с синим ведром едет медленнее потока в пробке.
              Ответить
    • M
      Смотрите внимательнее на автомобили в пробке в направлении Балашихи.Все сходиться,и маршрутка,и авто цвета вишня и зад "пыжика" — учитывая,что второй кадр приближен зумом,все говорит о том,что автомобиль передвигается!!!!
      Ответить
  • M
    1 ноя 10
    "она там стояла...", "она утонула..." — в жизни некоторых всё очень просто...
    Ответить
    • stephanoff
      главное, чтобы "доверие не утратилось"
      Ответить
  • 1980zubilo
    1 ноя 10
    Да ребят соглашусь с Вами, личико и вправду ''АНГЕЛЬСКОЕ''. Видно он и впрямь, родину любит.
    Ответить
  • O
    1 ноя 10
    При всем моем неуважении и к чиновникам и к мигалкам сдается мне, что нас дурят... Вот посмотрите: справа, на горке, у знака в той же полосе, где, как нас уверяют, несется авто с обезумевшим чиновником, стоит машина. "Стоит" — потому что за время между снимками не сдвинулась абсолютно.

    И что, кто-то хочет сказать, что идиот-водитель чиновника вот так прямо и несется на нее в лобовую атаку? Со скоростью 108 км/ч, как здесь кто-то насчитал? Ну-ну...
    Ответить
    • O
      Гляньте, кстати, на форму облаков над одним и тем же строящимся зданием в левой части снимка. Мало того — а кто и как делал эти снимки? И почему они расположены в таком порядке — первый, если следовать рассуждениям публикатора — более поздний ("три столбика до неровности"), а машина на нем — крупнее. Это может быть только в том случае, если снимок делался с другого автомобиля, догоняющего машину чиновника. Как он догонял? По пробке в правой стороне МКАД? Могут сказать, что снимок, на котором машина более крупная, просто сделан с зумом. Тогда почему масштаб того же стоящегося здания один и тот же?
      Ответить
      • S
        Я конечно не эксперт. И меня тоже кое что смущает в снимках.

        Однако насчёт "стоящей на горке машины" — это разные авто, кмк. На верхнем снимке — ГАЗ (Волга), на нижнем — ВАЗ десятого семейства.
        Ответить
    • D
      я и не считал что 108 км/ч.. она могла ехать и 36, и 72 и 108 и 144 км/ч.. просто эти скорости кратны 10 м/с и тому расстоянию которое проехала машина за время, за которое сняли 2 снимка, примерно 9-10 метров, как видно из опор отбойника.. если она ехала со скоростью 36 км/ч то снимки сняты с разницей в 1 секунду и соответсвенной остальные заснятые машины никуда из второго кадра деться не могли.. если брать скорости выше, то это утверждение становится еще более справедливым.... следовательно либо она ехала с очень маленькой скоростью, такой при которой остальные машины уже проехали и в кадре не видны, а она за это время проехала 10 метров.. например скорость 2,4 км/ч, время прохождения 10 метров 15 секунд.. притаком варианте эти фото могут быть правдой.. в реальности — не думаю..
      Ответить
full image