Место России в мире накануне Первой мировой войны

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Z
    25 окт 10
    >колоссальное заблуждение, привитое нам коммуняками, что царская Россия была отсталой аграрной страной.<

    --------------

    Началом промышленного производства подшипников в России можно считать 1916 год. В этом году Эммануил Нобель (племянник Альфреда Нобеля ), организовал Русское акционерное общество «Шарикоподшипник СКФ» (впоследствии ГПЗ-2). Оно и положило начало российской подшипниковой промышленности. Концессия в 1924 г. выпустила- 8272 шт.(!!!) подшипников. (Потребность к началу 1930-х гг. примерно 4,5 млн. единиц.) ГПЗ-1 (32-й г) мощностью 24 млн. шт. в год. После реконструкции в 1932г ГПЗ-2 выпустил 919,5тыс, в 33-м 1млн.936,5тыс. gpz2.ru

    А вот хлеба Российская Имп. давала 1\3 мировой. Юраша, так камуняки всеже вводили в заблуждение, или аграрность -это реальность? И прикиньте, ск-ко подшипн. надо для производства 1двигателя или 1авто, трактора и т.п. А их (подш.) за год всего 8тыс. О станкостроении вообще помолчим. И менее чем за 20лет страна сделала рывок. В чем тут "унижение России". Кто еще такое смог? А некоторые так с копьями и ходят.
    Ответить
    • Z
      zxcv67 25 окт 10
      А по поводу "отсталости" как народа. Вот Ермак в 1582г "завоевал Сибирь". А уже в 1632 г (50лет) поставлен Якутский острог,в 40-х на Амуре, 1647- Охотск, Анадырь, в 1697г Атласов ставит Нижнекамчатский,(и потерпевшего крушение и занесенного на Камчатку «Апонского государства татарина именем Денбей» подобрали) и в 1711 на Шумшу. 130лет всего.

      А самураи несколько столетий медитировали, а ныне хотят пополам. Хочется гордится- есть чем, реально. Родину слонов делать для этого не обязательно.
      Ответить
  • M
    25 окт 10
    позновательно, спасиб
    Ответить
  • master222
    25 окт 10
    Что то Dia Vol и Oldi зарадовали хорошими статьями, пока я отлучился в мирскую суету. Надо не отставать.
    Ответить
    • dia_vol
      dia_vol АВТОР
      master222 25 окт 10
      Вот именно, а то пропамши без извещения, думали, что в забугорье подамшись ;-)
      Ответить
      • master222
        Не совсем в забугорье. На несколько дней в Новосибирск.
        Ответить
        • dia_vol
          dia_vol АВТОР
          master222 25 окт 10
          Понятно, было посещение России ;-)
          Ответить
          • master222
            Скорее аврал на работе... Государство Российское ныне всегда какие-то проблемы производству подкинет. Впрочем временами это даже хорошо.

            Касаемо статьи. Есть одно конструктивное возражение. С Германией особых противоречий до первой мировой войны не было. Французская внешняя политика, со времен франко-прусской войны, плелась в хвосте Британской.

            Британия, до вступления Российской Империи в Сердечное Согласие (Антанта), была для РИ вероятным противником № 1.

            В Антанту Россию втянула финансовая несамостоятельность и огромное влияние французского капитала. Франко-Английский капитал вышел из состояния равновесия с немецким. Этот процесс начался при Александре Третьем.

            То что Россия была на переферии капиталистического развития обусловило этот процесс. Либералы говорят что это следствие отсталости страны, ретрагадный быдло-народ и прочая чепуха. Познер после этого перечитав Вебера заявил, что все беды от православия. Юргенс сегодня предлагает встроить Россию в мировое разделение труда.

            Но это особенности местной специфики. А не отсталость. Это не хорошо и не плохо. У всего есть свои плюсы.
            Ответить
            • dia_vol
              dia_vol АВТОР
              master222 25 окт 10
              Главный вопрос, как всегда, — деньги (была на НТВ передача с этой регулярно звучащей фразой). Статья попалась давно, но в Ваше отсутствие в нескольких перепалках как раз вылезал вопрос о сотоянии РИ перед Пмв. Мои доводы о внешнем долге РИ и величине кредитов, взятых в период войны, пролетали мимо ушей. Пришлось искать статью, слава яндексу, великому и ужасному — нашёл.

              Статья как раз и понравилась нетрадиционным подходом — ни вашим, ни нашим, нечто среднее, что бы ни говорил yurasha59 о стремлении унизить Россию. По-моему, нигде больше не встречаются оценки по трём уровням, как у автора.
              Ответить
              • master222
                Да я уж заметил, какие страсти тут кипели.
                Ответить
  • dia_vol
    dia_vol АВТОР
    25 окт 10
    >>> Анализ очень тенденциозен .... в третьей группе.

    В чём же дело? Клавиатуру Вам в руки — и вперёд, обсудим. Только всё-равно дело будет сводится к цифрам, не научилось ещё человечество сравнивать без них. Хотя, помнится, у меня был один приятель, который последним и окончательным аргументом приводил: "Я тебе точно говорю!" ;-)

    Да, и почему сразу — принизить Россию? То есть объективность автора отвергаем сразу? Хорошо, тогда другой вариант. Поскольку всё относительно, возможно, автору поставили задачу возвысить США, ВБ, Германию и прочие Австро-Венгрии?
    Ответить
    • yurasha59
      Я говорил Вам, что напишу об этом. Напишу. почему принизить? Да ровно потому, что нужно это многим. Со времен крестовых походов нужно. Очень. Вот многие и стараются.

      Не будем спорить, внесем в закладки, а потом сравним.
      Ответить
  • yurasha59
    25 окт 10
    Не будем спорить по каждой цифре. Анализ очень тенденциозен. С задачей принизить Россию автор справился. Коммунисты его наградить должны. Я не утверждаю, что Россия была самой передовой, самой индустриальной, самой мощной. но она была и не такой "развивающейся аграрно-индустриальной" в третьей группе, как считает автор.
    Ответить
    • dia_vol
      dia_vol АВТОР
      yurasha59 25 окт 10
      Виноват, не Цезарь я — обсдался, не в том окне
      Ответить
    • poseidon777
      Ну так давайте ваш анализ. Потому что если бы это всё было не так, то Российская империя вместе с Францией и Англией должны были разгромить Германию и Австро-Венгрию хотя бы за 3 года, а в 1917 об этом даже речи не было.
      Ответить
    • M
      А что в приведенных фактах унизительного? Отставание было, РИ шла по пути, по которому прошли до нее другие, только и всего. В 15м году вот снарядов элементарно не хватало...
      Ответить
      • dia_vol
        dia_vol АВТОР
        Mijers 26 окт 10
        Нехватка снарядов, учитывая то, что десять лет назад РИ воевала, говорит о косности и недальновидности царского правительства. Более того, такой факт, что знаменитая русская шрапнель оказалась бессильной в корейских условиях — глинобитный заборчик уже был надёжно защитой. И, тем не менее, за десять лет ни хрена толком не было сделано для обеспечения армии тяжёлой артиллерией.
        Ответить
        • M
          dia_vol 26 окт 10
          Да все проявили косность и недальновидность....

          Одни собирались выигрыть войну за месяц.

          Другие закончить войну до Рождества.

          Третьи собирались Сербию за неделю окупировать.

          Фигня в том, что никто не собирался 4 года обливатся кровью, рвать жилы экономике и гробить миллионы солдат за несколько линий окопов. В результате кстати войну выиграли те, кто наимее в ней учавствовал. Глупость царского правительства даже не столкьо в плохой подготовке к войне (все плохо в итоге оказались к ней готовы), сколько в том, что она вобще в нее вступила. Или кто-то может обьяснить, за что воевала РИ?
          Ответить
          • R
            Mijers 26 окт 10
            РИ по любому пришлось бы вступать в войну. вопрос только в том на чьей стороне. по этому поводу показательна докладная записка П.Н. Дурново от февраля 1914т года.

            линк на текст записки

            on-island.net
            Ответить
            • M
              rez_kg 26 окт 10
              Пришлось бы, факт. Тут вопрос же в том, когда это было выгоднее всего сделать, с кем и на условиях какого собственого профита. То, что это не надо было делать в августе 14го, очевидно
              Ответить
full image