-
25 окт 10"И нам непонятно: почему научные центры, вроде академгородков, способные уже сейчас дать отдачу, сидят без денег, а мы создаем с нуля проекты вроде Сколково?"
И прям таки непонятно? ))
А вообще — не будет в стране науки, пока не будет производства. А производство у нас в стране не в почете — надо вкладывать "долгие деньги". Легче продавать ресурсы и получать % в банке. -
25 окт 10Жизненно необходимо поднять общий уровень IQ всего населения России и тогда нам не будет равных!-
-
25 окт 10Это логично — управлять интеллектуально развитыми людьми сложнее чем слабо развитыми. Они не хотят напрягать себя изучением психологии личности и прочими сложными вещами. Первый признак когда руководитель имеет низкий интеллект это Авторитаризм в его действиях.
-
-
-
-
-
-
_25 окт 10Все предельно просто. Ученый — это не гопник, не вор и не рецедивист. Это обычно законопослушный гражданин, который хочет заниматься любимым делом, иметь семью, детей и не беспокоиться за их и свою безопасность. Не думаю, что ученого интересует зарплата. Когда смысл жизни в научных идеях — поездки на Мальдивы просто неинтересны.
Но в России все делается через жопу. Государство говорит — давайте мы повысим вам зарплату. Тогда у гопников будет повод вас ограбить, в школе будут завидовать вашим детям и если повезет, ваших родственников безнаказанно собьет какая-нибудь мигалка.
Вот только само слово "ученый" как бы намекает, что человек не дурак. А раз не дурак, то не будет работать на развитие ТАКОГО общества.
Так что зарплата это не мотив, а всего лишь повод. -
25 окт 10Путин любит поговорить о проблемах, посоздавать комитеты и пораздавать поручения. Но самого главного — бабок — не выделяет. -
25 окт 10Мнение человека, работающего в РАН:
1. Все таки по сравнению с 90ми отток молодежи и, главное, специалистов упал на порядок. Может на два. В общем сейчас уже уезжают мало. Впрочем, отчасти это обусловлено тем, что те кто хотел, уже уехали...
2. Общий уровень зарплат по сравнению с 90ми и начало нового века существенно вырос. Недавно был опрос по Сибирскому отделению РАН: распределение получилось вполне гауссовым, пик приходится на 20-25 тыс. для молодых сотрудников (студенты старших курсов, аспиранты, молодые сотрудники без степени и кандидаты).
3. Жилищная проблема — это наше все!
4. "И нам непонятно: почему научные центры, вроде академгородков, способные уже сейчас дать отдачу, сидят без денег, а мы создаем с нуля проекты вроде Сколково?"
Это никому не понятно. Мне в том числе. Хотя кое-какие мысли все же есть на этот счет...
5. Все привыкли к мысли, что гос-во убивает науку. Не безосновательно. НО. Есть большая внутренняя проблема: академия наук сама по себе во многом тормозит развитие науки. Потому, что средний возраст академиков — 70-80 лет. Они НЕ МОГУТ перестроиться к новым условиям жизни и, в частности, финансирования. Так же, как многие директора, завлабы, доктора не могут и НЕ ХОТЯТ ничего менять. Они привыкли к советской системе.
Перед моими глазами проходят примеры, когда два института работающие в одной области: один просто загибается, другой нормально работает, покупает оборудование (в том числе очень дорогое), заботится о молодых (их жилье, зарплатах и пр.), ведет научные разработки и делает научные открытия, патентует разработки...
Тоже можно сказать и про лаборатории. Если есть желание, то можно выжить и развиваться в тех условиях, которые есть. Парадоксально, но у многих такого желания нет. Западная система грантовая. У нас сейчас практически тоже. Я видел людей, которые боятся или принципиально (!) не пишут и не подают гранты! И ноют, ноют, ноют, как плохо им живется.-
-
-
25 окт 101. Если у вас нет — это не проблема всей академии. Молодежи нет у того, кто ее не ищет и кто о ней не думает. Проверено на опыте.
2. Если вы не включаете мнс и аспирантов в гранты и не платите им — ваши проблемы. Я же писал: кто думает о молодых, тот думает о них; кто не думает, извините.
Если у кандидата наук нет проектов (где он хотя бы исполнитель) — значит кандидат или ленивый или тупой. Еще как вариант — руководитель ганд..н. Обычно кандидат работает в нескольких проектах и получает больше 25 т. У меня сейчас два проекта (РФФИ и ФЦП), плюс контракт. Приходится вертеться. А вы как хотели? Се ля ви-
26 окт 10У нас не сваливают, может мы что-то не так делаем? :)
Финансирование РФФИ срезали, это да. А что там будет — чего воду мутить? Что будет — посмотрим.
Но ведь кроме РФФИ есть и ФЦП, есть МНТЦ, фодн Гумбольда и куча других грантов не российских.
"общая тенденция — угасание науки в россии"
ИМХО. Угасание уже пройденный этап. Все что могло разрушиться — уже разрушено. Остальные кто выжил — продолжает выживать или даже развиваться. Остался небольшой процент того, кто все еще угасает. Хотя, конечно, мы с Вами лишь гадаем. Цифр у нас нет. Знаю только немного по Сибирскому Отделению РАН. У нас все не плохо. Хотя и "хорошо" сказать — тоже не могу. Но, по крайней мере, уже не угасаем. Хоть это радует.
-
-
26 окт 10Анкетирование проводится кафедрой Общей социологии НГУ и Советом молодых ученых ИЭОПП. Цели организаторы заявили следующие: Цель исследования — определить "болевые точки" научной молодежи, выявить текущие и назревающие проблемные ситуации.
Анкету можно заполнить на сайте СНМ СО РАН:
sbras.ru
либо на сайте СМУ ИЭОПП СО РАН:
smu.ieie.nsc.ru
Результаты доступны только после анкетирования. Правда анкета, на сколько я помню, рассчитана на Сибирское отделение (Новосибирск, Томск, Омск, Красноярск и пр.). На настоящий момент приняло участие около 600 человек.
"что на эти деньги можно сделать в жизни?"
Уже можно выжить и даже прокормить семью. Когда в конце 90х и начале этого века я получал тыс. 5-8, а сейчас 25 — все-таки разница. Я не спорю, на западе можно получать больше. Но если за 5 тыс. шансов остаться в науке практически не было, то сейчас остаться не проблема. Конечно, хочешь получать больше — иди в бизнес или уезжай из страны. Тут уж каждому свое.
-
-
Сделано с
NoNaMe