Планета ПЕРЕНАСЕЛЕНА. Нужно срочно сокращать население. Это раз.
Два. Только дикари заводят детей, обрекая их на гибель. Ответственный человек будет заводить ребёнка ТОЛЬКО в том случае, если знает, что может обеспечить его всем необходимым. В России сейчас таких условий для значительной части населения просто нет. Эгоизм как раз заводить детей в таких условиях — эгоизм по отношению к этим самым детям.
В журнале «В МИРЕ НАУКИ», в номере 12 декабрь 2005г, в статье «ГИБЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ» — sciam.ru напечатали, цитирую «по мере того, как численность и благополучие человечества растут, оно все ближе подходит к пределам возможностей планеты».
Спору нет, возможности планеты подходят к своему пределу, но происходит это не из-за роста численности населения, а даже в некотором смысле, наоборот — из-за того, что численность землян сокращается.
Казалось бы, чушь, но давайте проанализируем. Разве потребление ресурсов планеты растет в связи с ростом населения земли? Если быть точным, то около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты. При самом беглом анализе, становится, очевидно, что основная доля потребляемых ресурсов приходится не на какое-то огромное количество людей, а на довольно небольшую часть человечества, да и рост потребления ресурсов планеты также происходит в так называемых странах «золотого миллиарда» — в странах, с НИЗКИМ УРОВНЕМ РОЖДАЕМОСТИ. И поэтому для ресурсов планеты нет большой разницы, много нас или мало, что 6 миллиардов (сегодня), что 9 (в будущем), на потреблении ресурсов это скажется незначительно, ибо рост населения происходит за счет тех стран, которые не участвуют в глобальном поедании ресурсного пирога.
Но как же быть с моими словами, будто снижение численности населения увеличивает потребление ресурсов? Чтобы ответить на данный вопрос надо прежде выяснить, почему же какие-то 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты, кто эти самые «проглоты», и почему они так варварски относятся к родной планете?
Сегодня нас пытаются убедить в том, будто человечество научилось контролировать рождаемость. Однако это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так. Человечество научилось не контролировать рождаемость, а снижать рождаемость, что есть совсем не одно и тоже. Мы нашли способ заставить людей не любить детей, и прекратить их рожать, но так и не нашли способа контролировать рождаемость, т.е. довести ее до приемлемых размеров 2-3 ребенка на семью. Поэтому ни о каком контроле рождаемости речь идти не может. Но что же это за способ, который заставил людей относиться к детям и их рождению так равнодушно или даже негативно? Если мы попробуем ответить на этот вопрос, то увидим, что население стран не желающих рожать детей, делает это потому, что интересы этих народов были смещены в сторону потребительских инстинктов. Т.е., чтобы народ не размножался, его заинтересовали потреблением ресурсов. Сегодня мужчинам и в большей степени женщинам (последнее немаловажно) кинули плацебо — зачем вам дети, когда есть карьера, пиво и чупа-чупс? Да, в результате такого «планирования» семьи, люди перестали рожать детей и переключились на удовлетворение других инстинктов — потребительских. Вот так и получилось, что рождаемость снизилась, а потребление ресурсов скакнуло вверх, причем именно за счет тех стран, рождаемость в которых упала, и именно по вине той самой причины, которая ответственна за истощение ресурсов планеты.
Итак, какие из всего вышеизложенного следуют выводы? А следует то, что:
1. Человечество так и не научилось контролировать рождаемость.
2. Истощение ресурсов происходит не, потому что землян много, а потому что в странах, в которых люди перестали рожать детей, начали рожать потребление.
3. Снижение количества людей не приведет к разумному и рачительному использованию ресурсов, и даже напротив — только усилит кризис. И даже найдя другие источники энергии (например, весьма перспективный гелий-3) это не спасет нашу планету, все равно СЪЕДЯТ. Если человечество не научится КОНТРОЛИРОВАТЬ рождаемость, то нам грозит гибель от истощения ресурсов планеты, даже, если число землян значительно снизится.
4. Проблемы перенаселения планеты не существует. Есть проблема потребления ресурсов (которых не хватает). Но она возникает отнюдь не из-за какого-то большого числа людей, а из-за хищнического потребления СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШОЙ кучкой людей, ресурсов планеты. Так например около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты.
Встает вопрос: ЧТО НУЖНО СОКРАЩАТЬ? ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ИЛИ АППЕТИТЫ? Население сокращать — тупиковый путь, так как даже 6% жрут так, что планета не выдерживает. Выход один — нужно сокращать аппетиты.
- Сейчас в Европе из эгоистических соображений многие пары не хотят ВООБЩЕ иметь детей — Бред идиота. Молодые пары не хотят иметь детей так как считают и являются необеспеченными. И вызвано это скорее традицией, а не какими-то желаниями. Те же хачи в европе имеют по 3-4 ребёнка и это минимум!
СССР: Чем больше детей тем скорее давали квартиру.
РФ: пытаются сделать ипотеку доступнее для 80% населения
2. Мат. обеспеченность:
СССР: в подавляющем большинстве работы одного отца хватало на обеспечение семьи.
РФ: в подавляющем большинстве работать должны оба, да ещё родители помогают.
3. Детсадики:
СССР: строились постоянно новые. При каждом производстве были ведомственные.
РФ: в 90-е "сократили" 2/3 новых не строят. В очередь надо становиться при рождении ребёнка или платить бешеные взятки.
4. Образование, медицина, без комментариев... Набило оскомину.
Если этого сравнения мало можно продолжать долго. Вот и подумайте почему до 90-х население страны росло, а сейчас падает. Был один год когда рождаемость превысила смертность страшно сказать аж на 0.3% Но сейчас опять всё вниз.
Если в СССР все было так круто, то че ж прое*ли его? Или дали прое*ать. Ладно я, мелкий был в 91, где большие были? У телека сидели и боялись. Ты сам где был в то время?
Поймите меня правильно. В России сейчас гораздо хуже, чем было в СССР.
Может быть Вы не замечали, но с каждым годом, всё дальше становится 91 год. И чем дальше от 91 года, тем больше, даже жившим там, кажется, что там был рай. Это закономерно и нормально. Просто ничего лучше пока построить не удалось. И не удастся. В этой стране.
Советское благодатное время действительно атрофировало за ненужностью способность бороться против государства. Слишком резкий переход назад в капитализм слишком неожиданный и для многих невероятный.
Нужно просто пенсию отменить или вычитывать как налог из будущих заработанных детьми денег, на пенсию родителей. Чем больше детей вырастили и чем больше те зарабатывают, тем больше тебе пенсия.
почему перестрелять? где такое написано? просто постепенно такое внедрять. Чтобы сейчас люди деторожденоспособного возраста знали, что в старости они будут расчитывать на детей а не на государство
Зачать выносить родить на каждой стадии приходиться бороться за ребенка, бороться с государством.
Нормальных здоровых детей заражают в роддоме всякой гадостью и выписывают кого в реанимацию кого домой, а потом констатируют внезапную детскую смерть.Так написали о причине смерти моего сына. Только вот нам с супругой то же насрать на государство. Мы все равно сходили еще за одним ребенком, что бы двое было. Жена говорит что ни чего не изменилось в наших роддомах, больше говорит не пойду. Хотя есть возможности воспитать и троих.
Младший мед персонал получает копейки врачи без взятки даже пальцем не пошевелят. В нашем городе все уезжают рожать в другие города, а в наш роддом вкладывают "мильоны" бодро за них отчитываются. Лично мне по барабану кто у власти, но если они хотят чтоб люди рожали пусть создадут условия, а пока я за своих глотки буду грызть. И если кто то что забыл я на помню и через год и через 10
Причина снижения рождаемости одна: Эмансипация, феминизм, сознательное и целенаправленное разрушение института нормальной, патриархальной семьи.
...Пока будут заигрывать с феминистками и пытаться навязать мужчине и женщине некую бесполую модель семейных отношений — никакой рождаемости не будет. НИКОГДА. И можно спорить, брыкаться, кусаться, но никуда не деться от того что пока не восстановят институт нормальной ПАТРИАРХАЛЬНОЙ семьи, в которой была выстроена иерархия отношений между мужчиной, женщиной и ДЕТЬМИ ("привет" ювенальщикам) — рождаемость не поднимется, а будет только падать. И никакие деньги, никакие выплаты, пособия, и уговоры НЕ ПОМОГУТ. Потому что нормальная ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — основа для крепкого брака, который в свою очередь является основой для рождения детей. Такая семья учитывает интерес мужчины (он глава), интересы женщины (она защищена) и интересы детей (они любимы, окружены заботой и обеспечены). Без фундамента не выстроить дом. Без патриархальной семьи не поднять рождаемости.
Причина одна — деньги. Когда все из глубинки пытаются выбраться за длинным рублём в крупные города, обнаруживается что помимо больших доходов имеются и большие затраты. Отсюда — практически никто не может себе позволить купить трёхкомнатную квартиру в городе (двушку для семьи с 2-3 детьми не предлагать). А раз нет условий для существования — то нету и желания естественно. Не надо про феминизм сказки рассказывать — природа сильнее всяческих направлений.
НИГДЕ, НИКОГДА, НИ В ОДНОЙ СТРАНЕ не заметно связи между именно деньгами и рождаемостью.
Рождаемость падает и в бедных странах (Украина, Россия), и в богатых (Европа, США).
Рождаемость высокая и в бедных странах (Афганистан), и в богатых (Эмираты).
...
Связи с деньгами НЕТ. Прослеживается только одна тенденция — рождаемость падает только в тех странах, где разрушают институт нормальной патриархальной семьи.
Связь есть, и как обычно бывает — она настолько очевидна, что никто её не замечает. Сказать в чём суть? Очень просто всё. Если раньше у кого-то всё было плохо и рождаемость была нормальной, а сейчас тоже всё плохо, но рождаемость стала хуже — то вывод напрашивается сам собой — расслоение общества растёт по уровню доходов. Бедные видят это и стремятся вырваться повыше по соц лестнице — пока цель не будет достигнута никаких семей и пр. естественно, ибо мешает процессу. Раньше же особо то и стремиться было некуда — так как расслоения такого не наблюдалось. Но, возвращаясь к нашим низам, стремление как это часто бывает совсем не означает конечный успех, вот так и получается, что живут вроде так же, только рождаемость меньше становится — ибо очень все карьерой заняты — другими словами народ перестало устраивать то что раньше было нормой — ибо уже есть с чем сравнивать.
Хм... из моих знакомых с достатком свыше 3тыс евро на человека все имеют минимум двух детей. С достатком в тысячу евро на человека один ребёнок и не планируют ещё.
Знаете, своей личной статистике я доверяю больше, чем статистике "английских учёных".
Вы правы лишь отчасти, я думаю. Я читал уже Ваши мысли как-то по этому поводу и должен сказать, что добрая толика правды есть в Ваших словах, но всё же не только те причины, которые Вы обрисовываете являются первопричиной снижения рождаемости.
Знаю кучу кучу мужчин, которые считают, что наличие жены и много детей остановит их развитие!! Мужчины ТАКЖЕ как и женьщины хотят жить для себя, брать от жизни все — а дети естественно мешают. Так что рассуждение про феминизм еще более мене будет в тему в Европе и США. В Россиии НЕТ феминизма. Зато есть четкая потребность людей жить в свое удовольствие!
То что мужчина стремится жить общественной жизнью не влияет на рождаемость, потому что во-первых, мужчины и в прошлом, всегда вели общественную жизнь (и это ен влияло на рождаемость), ведь рожает не мужчина, а женщина, и она по любому решает будет двое или трое, или пятеро.
А во-вторых, наличие современной, эмансипированной жены может остановить развитие мужчины и с одним ребенком.
P.S. Кстати заметил тенденцию, что мужчины сегодня больше чем женщины хотят иметь детей. Думаю и опросы это подтвердят. Хотя конечно наличие проблемы существует. Эмансипация начавшись с женщин, неизменно привела к тому, что и мужчинам приходится приспосабливаться к бабскому миру в котором им приходится теперь жить.
А Вы не задумывались отчего собственно женщины стали чаще решать — какой будет семья. Да всё по тоё же простой причине — деньги. Если муж не в состоянии обеспечить счастливое будущее для своей семьи женщина начинает включаться в процесс "дОбычи". Естественно её уже не до домашних забот.
P.S.
Первичная причина деньги/уровень жизни а не какие-то глупые измышления на тему феминизма.
Не дай Бог, чтобы тебя минуснули все мужчины, хоть раз столкнувшиеся в жизни с женским эгоизмом, бабством и скотством... В такой минус уйдешь... Ой-е-ей...
Следуя вашей логике все мужчины живущие в современном обабившемся обществе, все 100% — неудачники, ибо пожалуй нет сегодня ни одного, кто бы не имел проблем от окружающих женщин.
Женщины во все времена думали о деньгах. Но в последнее время они стали думать ТОЛЬКО о деньгах, и ТОЛЬКО о себе любимых. Здесь проблема не в деньгах, а в ЭГОИЗМЕ. Это раз.
Вторая проблема — как вы верно заметили, современная женщина все чаще говорит "Я САМА", в то время как дети рождаются только в нормальных, полноценных семьях. Феминизм до добра не доводит. И дело даже не в том что женщина пытается что-то там заработать. Дело в том, что эмансипированы все женщин, от тех редких которые смогли выбиться в олигархи, до одиноких нищенок, живущих от зарплаты до зарплаты (основная масса).
...
Так что причина не в деньгах. Причина — феминизм, и эгоизм.
Термин неизвестен, а сам феминизм в крови. Ведь практически все девушки воспитанные в нашем мире — воспитаны в общественных взглядах феминистического общества.
все люди эгоисты, при том не меньшие чем женьщины. Если мужчина умный он выберет себе соотвествующую жену и не будет винить все свои проблемы в отношениях с женьщиной на феминизм. Не палитесь ;)
В том то и дело, что выбирает женщина. Мужчина лишен права выбора. Он может только предлагать себя. А выбирает женщина.
...Все что остается мужчине — пытаться соответствовать женским требованиям и видению идеального мужчины. Так что вопросы "кого выбираете" и "чем недовольны" следует адресовать именно женщинам.
Это не бабский мир, мир стал более цевилизованный. Всегда любая цивилизация начинает с более диких нравов и развиваясь дальше переходит более к мягким. Это естественно! Мужчины которые хотят детей они находят женьщину которая тоже хочет детей. Так что не надо про миллионы несчатных изголодавшихся по детскому крику мужчин. Люди хотят жить для себя и мужчины и женьщины и это естественно. Куча покалений до них жило ради того чтобы выжить, чтобы цари и властьимущие жили в роскоши и богастве, а простые люди рожали для них мясо которое можно было отправить на войны, растили им еду и обеспечивали им роскошную жизнь. Естественно люди щас захотели жить ради себя, развиваться и не тратить жизнь. Плюс многие люди стали отвественней подходить к детям. Появилась отвественность перед детьми — перед тем чтобы обеспечить ребенку счастливое дество и простроить платформу для его успешного будущего!
Мир (тот мир в котором низкая рождаемость) уже давно погряз в бабстве и феминизме. И найти в этом мире женщину, которая бы хотела жить ради детей, задача довольно нетривиальная.
есть много обеспеченных знакомых которые не хотят иметь больше 1 ребенка, а все почему? потому что живут сейчас все по принципу «Бери от жизни все», ребенок в этом будет мешать.... надо свои приоритеты пересматривать
У меня в отделе 8 здоровых мужиков от 25 до 33 лет.
Простой вопрос, ты чё не женишься ?
"Я чё дурак чтоли?"
" смотри, я в мамбе вечером десяти бабам напишу "Хочешь секса сегодня?" одна из 10 обязательно согласиться"
И зачем мне жениться ? Это гемор с оформлениями, потом полюбому развод. Потом дети, нах нужно. Всем проще так, выбрал на ночь и на утро даже как звать не спросил.
Что только лишний раз говорит о том, что вы работаете с довольно здравомыслящими мужчинами.
Брать большинство современных женщин за муж не имеет никакого смысла. Секс можно получить и так, а никаких иных бонусов современная эмансипированная жена не дает. Одни проблемы.
Мы с женой в браке с 2006 года, очень хотели детей, но три года ничего не получалось. В этом году родилась дочь в январе, а теперь уже второго ждём. Моё мнение — не хотеть детей есть БРЕД! Дети — это самое лучшее что есть в жизни лично у меня. И пофигу что там считают все остальные.
Комментарии
Планета ПЕРЕНАСЕЛЕНА. Нужно срочно сокращать население. Это раз.
Два. Только дикари заводят детей, обрекая их на гибель. Ответственный человек будет заводить ребёнка ТОЛЬКО в том случае, если знает, что может обеспечить его всем необходимым. В России сейчас таких условий для значительной части населения просто нет. Эгоизм как раз заводить детей в таких условиях — эгоизм по отношению к этим самым детям.
...
В журнале «В МИРЕ НАУКИ», в номере 12 декабрь 2005г, в статье «ГИБЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ» — sciam.ru напечатали, цитирую «по мере того, как численность и благополучие человечества растут, оно все ближе подходит к пределам возможностей планеты».
Спору нет, возможности планеты подходят к своему пределу, но происходит это не из-за роста численности населения, а даже в некотором смысле, наоборот — из-за того, что численность землян сокращается.
Казалось бы, чушь, но давайте проанализируем. Разве потребление ресурсов планеты растет в связи с ростом населения земли? Если быть точным, то около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты. При самом беглом анализе, становится, очевидно, что основная доля потребляемых ресурсов приходится не на какое-то огромное количество людей, а на довольно небольшую часть человечества, да и рост потребления ресурсов планеты также происходит в так называемых странах «золотого миллиарда» — в странах, с НИЗКИМ УРОВНЕМ РОЖДАЕМОСТИ. И поэтому для ресурсов планеты нет большой разницы, много нас или мало, что 6 миллиардов (сегодня), что 9 (в будущем), на потреблении ресурсов это скажется незначительно, ибо рост населения происходит за счет тех стран, которые не участвуют в глобальном поедании ресурсного пирога.
Но как же быть с моими словами, будто снижение численности населения увеличивает потребление ресурсов? Чтобы ответить на данный вопрос надо прежде выяснить, почему же какие-то 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты, кто эти самые «проглоты», и почему они так варварски относятся к родной планете?
Сегодня нас пытаются убедить в том, будто человечество научилось контролировать рождаемость. Однако это не совсем так, а если быть точным, то совсем не так. Человечество научилось не контролировать рождаемость, а снижать рождаемость, что есть совсем не одно и тоже. Мы нашли способ заставить людей не любить детей, и прекратить их рожать, но так и не нашли способа контролировать рождаемость, т.е. довести ее до приемлемых размеров 2-3 ребенка на семью. Поэтому ни о каком контроле рождаемости речь идти не может. Но что же это за способ, который заставил людей относиться к детям и их рождению так равнодушно или даже негативно? Если мы попробуем ответить на этот вопрос, то увидим, что население стран не желающих рожать детей, делает это потому, что интересы этих народов были смещены в сторону потребительских инстинктов. Т.е., чтобы народ не размножался, его заинтересовали потреблением ресурсов. Сегодня мужчинам и в большей степени женщинам (последнее немаловажно) кинули плацебо — зачем вам дети, когда есть карьера, пиво и чупа-чупс? Да, в результате такого «планирования» семьи, люди перестали рожать детей и переключились на удовлетворение других инстинктов — потребительских. Вот так и получилось, что рождаемость снизилась, а потребление ресурсов скакнуло вверх, причем именно за счет тех стран, рождаемость в которых упала, и именно по вине той самой причины, которая ответственна за истощение ресурсов планеты.
Итак, какие из всего вышеизложенного следуют выводы? А следует то, что:
1. Человечество так и не научилось контролировать рождаемость.
2. Истощение ресурсов происходит не, потому что землян много, а потому что в странах, в которых люди перестали рожать детей, начали рожать потребление.
3. Снижение количества людей не приведет к разумному и рачительному использованию ресурсов, и даже напротив — только усилит кризис. И даже найдя другие источники энергии (например, весьма перспективный гелий-3) это не спасет нашу планету, все равно СЪЕДЯТ. Если человечество не научится КОНТРОЛИРОВАТЬ рождаемость, то нам грозит гибель от истощения ресурсов планеты, даже, если число землян значительно снизится.
4. Проблемы перенаселения планеты не существует. Есть проблема потребления ресурсов (которых не хватает). Но она возникает отнюдь не из-за какого-то большого числа людей, а из-за хищнического потребления СРАВНИТЕЛЬНО НЕБОЛЬШОЙ кучкой людей, ресурсов планеты. Так например около 6% населения земли потребляют около 59% ресурсов планеты.
Встает вопрос: ЧТО НУЖНО СОКРАЩАТЬ? ЧИСЛЕННОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ, ИЛИ АППЕТИТЫ? Население сокращать — тупиковый путь, так как даже 6% жрут так, что планета не выдерживает. Выход один — нужно сокращать аппетиты.
на темной стороне силы! сожжем ведьму!!
1. Жильё
СССР: Чем больше детей тем скорее давали квартиру.
РФ: пытаются сделать ипотеку доступнее для 80% населения
2. Мат. обеспеченность:
СССР: в подавляющем большинстве работы одного отца хватало на обеспечение семьи.
РФ: в подавляющем большинстве работать должны оба, да ещё родители помогают.
3. Детсадики:
СССР: строились постоянно новые. При каждом производстве были ведомственные.
РФ: в 90-е "сократили" 2/3 новых не строят. В очередь надо становиться при рождении ребёнка или платить бешеные взятки.
4. Образование, медицина, без комментариев... Набило оскомину.
Если этого сравнения мало можно продолжать долго. Вот и подумайте почему до 90-х население страны росло, а сейчас падает. Был один год когда рождаемость превысила смертность страшно сказать аж на 0.3% Но сейчас опять всё вниз.
Маргарет Тетчер сказала сколько 100 тысячь населения в России достаточно чтобы нефтегаз в Европу качать. Еще при Горбачеве сказала.
Может быть Вы не замечали, но с каждым годом, всё дальше становится 91 год. И чем дальше от 91 года, тем больше, даже жившим там, кажется, что там был рай. Это закономерно и нормально. Просто ничего лучше пока построить не удалось. И не удастся. В этой стране.
Советское благодатное время действительно атрофировало за ненужностью способность бороться против государства. Слишком резкий переход назад в капитализм слишком неожиданный и для многих невероятный.
Приходиться учиться борьбе заново,
Прррраильное решение!
65 лет — сами вымрут
об экономии на газовых камерах и
колючей проволоке!
Зачать выносить родить на каждой стадии приходиться бороться за ребенка, бороться с государством.
Нормальных здоровых детей заражают в роддоме всякой гадостью и выписывают кого в реанимацию кого домой, а потом констатируют внезапную детскую смерть.Так написали о причине смерти моего сына. Только вот нам с супругой то же насрать на государство. Мы все равно сходили еще за одним ребенком, что бы двое было. Жена говорит что ни чего не изменилось в наших роддомах, больше говорит не пойду. Хотя есть возможности воспитать и троих.
Младший мед персонал получает копейки врачи без взятки даже пальцем не пошевелят. В нашем городе все уезжают рожать в другие города, а в наш роддом вкладывают "мильоны" бодро за них отчитываются. Лично мне по барабану кто у власти, но если они хотят чтоб люди рожали пусть создадут условия, а пока я за своих глотки буду грызть. И если кто то что забыл я на помню и через год и через 10
...Пока будут заигрывать с феминистками и пытаться навязать мужчине и женщине некую бесполую модель семейных отношений — никакой рождаемости не будет. НИКОГДА. И можно спорить, брыкаться, кусаться, но никуда не деться от того что пока не восстановят институт нормальной ПАТРИАРХАЛЬНОЙ семьи, в которой была выстроена иерархия отношений между мужчиной, женщиной и ДЕТЬМИ ("привет" ювенальщикам) — рождаемость не поднимется, а будет только падать. И никакие деньги, никакие выплаты, пособия, и уговоры НЕ ПОМОГУТ. Потому что нормальная ПАТРИАРХАЛЬНАЯ семья — основа для крепкого брака, который в свою очередь является основой для рождения детей. Такая семья учитывает интерес мужчины (он глава), интересы женщины (она защищена) и интересы детей (они любимы, окружены заботой и обеспечены). Без фундамента не выстроить дом. Без патриархальной семьи не поднять рождаемости.
Рождаемость падает и в бедных странах (Украина, Россия), и в богатых (Европа, США).
Рождаемость высокая и в бедных странах (Афганистан), и в богатых (Эмираты).
...
Связи с деньгами НЕТ. Прослеживается только одна тенденция — рождаемость падает только в тех странах, где разрушают институт нормальной патриархальной семьи.
Так что связи между деньгами и рождаемостью НЕТ.
Знаете, своей личной статистике я доверяю больше, чем статистике "английских учёных".
Вывод: Связи между деньгами и рождаемостью НЕТ.
А у меня куча подобных знакомых. И ни одного с высоким доходом.
Вывод: Связи между деньгами и рождаемостью НЕТ.
А во-вторых, наличие современной, эмансипированной жены может остановить развитие мужчины и с одним ребенком.
P.S. Кстати заметил тенденцию, что мужчины сегодня больше чем женщины хотят иметь детей. Думаю и опросы это подтвердят. Хотя конечно наличие проблемы существует. Эмансипация начавшись с женщин, неизменно привела к тому, что и мужчинам приходится приспосабливаться к бабскому миру в котором им приходится теперь жить.
P.S.
Первичная причина деньги/уровень жизни а не какие-то глупые измышления на тему феминизма.
Вторая проблема — как вы верно заметили, современная женщина все чаще говорит "Я САМА", в то время как дети рождаются только в нормальных, полноценных семьях. Феминизм до добра не доводит. И дело даже не в том что женщина пытается что-то там заработать. Дело в том, что эмансипированы все женщин, от тех редких которые смогли выбиться в олигархи, до одиноких нищенок, живущих от зарплаты до зарплаты (основная масса).
...
Так что причина не в деньгах. Причина — феминизм, и эгоизм.
...Все что остается мужчине — пытаться соответствовать женским требованиям и видению идеального мужчины. Так что вопросы "кого выбираете" и "чем недовольны" следует адресовать именно женщинам.
Простой вопрос, ты чё не женишься ?
"Я чё дурак чтоли?"
" смотри, я в мамбе вечером десяти бабам напишу "Хочешь секса сегодня?" одна из 10 обязательно согласиться"
И зачем мне жениться ? Это гемор с оформлениями, потом полюбому развод. Потом дети, нах нужно. Всем проще так, выбрал на ночь и на утро даже как звать не спросил.
Брать большинство современных женщин за муж не имеет никакого смысла. Секс можно получить и так, а никаких иных бонусов современная эмансипированная жена не дает. Одни проблемы.