Автор скромно забыл упомянуть, как криво всё начинает работать, от видеоплеера до графических редакторов (то есть всё использующее 3D ускорение) при включении этих "композитов" =)
Но как кто-то сказал — "Главное, чтобы кубик крутился", или что они ща там крутят? =)
Бывает, что-то работает. Но бока периодически вылезают. Год назад исследовал эту тему именно на Гноме. Углубляться сейчас не буду, но "компизы" — зло ;)
Ну до ума или нет, сие мне не водомо. Пользуюсь, не глючит. Ставил 2 видяхи и 3 монитора на 1 большой рабочий стол. Сейчас 2 моника на 1 видяхе. 2-ю другу одолжил.
Фраза "KDE сильно опережает Windows 7" равносильна фразе из разряда "рулевое колесо Lada Kalina сильно опережает двигатель Reanult Logan" :-D
У меня стоит Windows и Total Commander. "Эффекты рабочего стола", "Изменение набора иконок" и пр.пр.пр. е вызывают у меня острой необходимости в работе
И еще. "Пользователи Windows не знают, что они теряют..."
С переходом на Линукс я потеряю:
1. Фотошоп (свой хваленый GIMP засуньте себе сами знаете куда)
2. Куча специфического софта по security (видео-наблюдение, системы контроля доступа — ну нет нормальных систем под ваш хваленый Линух, хоть убейся)
3. Консоль программирования АТС Панасоник.
Это все как-то можно запустить через wine и пр. эмулятор. Но закрадывается вопрос, нафиг мне этот Линух, если все, что я использую в работе написано под Windows? — Радоваться использованию "свободного ПО", получать удовлетворение от эффектов рабочего стола или возможностью сменить иконки (которые по большому счету мне пофиг как выглядят) — Весьма сомнительное преимущество, чтобы соскочить с платформы Windows, где все великолепно работает и меня устраивает, на Linux, где придется еще "потанцевать с бубном" чтобы необходимый мне софт хоть как-то заработал...
Добавлю от себя , в данный список не поддерживаемого софта надо внести :
ВСЕ продукты компании autodesk , lira soft, scad office и др.
ВСЕ САпР/ГИС системы + CAD, CAM системы (за малым исключением для ЧП станков)
ВСЕ Сметно ресурсные системы + дополнения для формирования документации по САпР/ГИС и CAD, CAM системам.
Данные притензии относятся как ко всем Linux, Unix системам так и к Mac.
А бесчисленные глюки КеДеЙе будут когда-нибудь портированы в Виндовз? Сравнивать Aero с XFCE/LXDE — это надо быть реальным инопланетянином.
В Виндовз 7 весь интерфейс чётко работает в отличие от этого пожизненного глюкалова (КДЕ). Читал только первую часть, реальный фанатизм, буэ.
Сам предпочитаю OpenBox и терминал, там где это удобно. А потому что меня ещё дцать лет назад заманал этот бесконечный глюкизм этих наколеночных монстрооболочек.
Вот так о КДЕ без фанатизма, да ;)
Статья из цикла "как навредить похвалив". Скорее вызовет недоумение ("и что тут такого стоящего?") и совсем не прибавит интереса у читателя к линуксу (да-да хоть и говорят про KDE).
Ага. И гордо подписаться "Переведено при помощи сервиса translated.by инициативной группой переводчиков c" имхо тоже что сказать — я идиот, убейте меня.... :(
Линух для серверов, а сисадминов нааамного меньше геймеров и тд. Насчет безопасности, тоже поспорить можно, если использовать комп как рассадник заразы, для видовозов, то да , линух рулит, но они же не только между собой общаются.
Я уж стар для споров: какая ось лучше, или какой язык лучше.
Но могу сказать, что автор темы не знает. с линукс познакомился недавно и воспринимает KDE как ОС. а почему с линкус? и под фрибсд есть кде
Могу сказать что спор бесполезный, если обе существуют — то они необходимы. у каждой есть свои особенности. Идеи копируются и часто воплощиются в другой системе. можно постмотреть как идеи X-windows и unix проникали в windows и наоборот. А также показать взаимное влияние не только на внешиний вид, но другие компоненты ОС.
Но главное в другом, у них принципы построения (архитектура и организация) разные. но это не для обывателя, главное поймите нам нужен и windows и unix.
Кстати, такие ретивые юзеры, что только пересели на линукс, начинают приобщать себя к исключительной касте и говорить, что лучше линкса нет! И в такой же манетре ведут спор, что лучше поставить Linux или FreeBSD. Засилье линукса уже тяготит и появляются сервера на линукс. Я же считаю, что на серверах лучше ставить FReeBSD по многим причинам. одна из которых — поставил и забыл на годы (хотя и не самая главная). Был у меня такой сервер, который работал годами, я его изредко проверял. Быстрее падало железо.
Так что спор детский и бесполезный! оставте это для профи.
Автор пишет:
"Вот 7 основных функций, которые есть в KDE из коробки, но нет в Windows 7"
Автор сам признается, что слабо знает Windows. То, что он перечисляет, в коробке с Windows действительно нет, да и не нужно!!!! Все эти 7 прибамбасов — просто украшательства и ничего в дополнение к функциональности Windows не несут.
Стоит только программы, которые распространяются отдельно, положить в одну коробку с Windows и у автора не будет ни одного довода в пользу KDE.
Автор, дорогой!
Компьютеры создали не для украшательства.
Охренеть, какие нужные функции.
А как насчет полноценного офиса? Игр? Других приложений, которыми пользуемся каждый день? Можно сколько угодно кричать. что Линукс лучше, но по сравнению с Windows он пуст. И не надо доводов из серии "мне хватает" — вы только что сами написали статью о том, чего "не хватает" в Windows.
Jedem das sein.
Каждому — свое.
Ну да игры — приложения на каждый день очень важны. А все остальное как ни странно есть — firefox, thunderbird, приличный офис (идите на куй с форматированием в МСофском офисе и его хитрожопыми глюками), CAD'ов оказывается есть целый зоопарк, gimp, inkscape, scribus для раз в месяц запустить более чем достаточно. Я и под виндами всем этим же пользуюсь.
Обломись, не шлют — в pdf'ах отправляю, нахера им мои документы без согласования править и, кстати, знаете, проблем с пересылкой в электронном виде 1с'овских документов нет, ексель же их часто калечит будь здоров.
Комментарии
Но как кто-то сказал — "Главное, чтобы кубик крутился", или что они ща там крутят? =)
XBMC на медиа-pc — вещь. :)
linuxmce.com
видео демонстрация:
video.google.com
Пожалйста :)
У меня стоит Windows и Total Commander. "Эффекты рабочего стола", "Изменение набора иконок" и пр.пр.пр. е вызывают у меня острой необходимости в работе
С переходом на Линукс я потеряю:
1. Фотошоп (свой хваленый GIMP засуньте себе сами знаете куда)
2. Куча специфического софта по security (видео-наблюдение, системы контроля доступа — ну нет нормальных систем под ваш хваленый Линух, хоть убейся)
3. Консоль программирования АТС Панасоник.
Это все как-то можно запустить через wine и пр. эмулятор. Но закрадывается вопрос, нафиг мне этот Линух, если все, что я использую в работе написано под Windows? — Радоваться использованию "свободного ПО", получать удовлетворение от эффектов рабочего стола или возможностью сменить иконки (которые по большому счету мне пофиг как выглядят) — Весьма сомнительное преимущество, чтобы соскочить с платформы Windows, где все великолепно работает и меня устраивает, на Linux, где придется еще "потанцевать с бубном" чтобы необходимый мне софт хоть как-то заработал...
ВСЕ продукты компании autodesk , lira soft, scad office и др.
ВСЕ САпР/ГИС системы + CAD, CAM системы (за малым исключением для ЧП станков)
ВСЕ Сметно ресурсные системы + дополнения для формирования документации по САпР/ГИС и CAD, CAM системам.
Данные притензии относятся как ко всем Linux, Unix системам так и к Mac.
В Виндовз 7 весь интерфейс чётко работает в отличие от этого пожизненного глюкалова (КДЕ). Читал только первую часть, реальный фанатизм, буэ.
Сам предпочитаю OpenBox и терминал, там где это удобно. А потому что меня ещё дцать лет назад заманал этот бесконечный глюкизм этих наколеночных монстрооболочек.
Вот так о КДЕ без фанатизма, да ;)
Но могу сказать, что автор темы не знает. с линукс познакомился недавно и воспринимает KDE как ОС. а почему с линкус? и под фрибсд есть кде
Могу сказать что спор бесполезный, если обе существуют — то они необходимы. у каждой есть свои особенности. Идеи копируются и часто воплощиются в другой системе. можно постмотреть как идеи X-windows и unix проникали в windows и наоборот. А также показать взаимное влияние не только на внешиний вид, но другие компоненты ОС.
Но главное в другом, у них принципы построения (архитектура и организация) разные. но это не для обывателя, главное поймите нам нужен и windows и unix.
Кстати, такие ретивые юзеры, что только пересели на линукс, начинают приобщать себя к исключительной касте и говорить, что лучше линкса нет! И в такой же манетре ведут спор, что лучше поставить Linux или FreeBSD. Засилье линукса уже тяготит и появляются сервера на линукс. Я же считаю, что на серверах лучше ставить FReeBSD по многим причинам. одна из которых — поставил и забыл на годы (хотя и не самая главная). Был у меня такой сервер, который работал годами, я его изредко проверял. Быстрее падало железо.
Так что спор детский и бесполезный! оставте это для профи.
"Вот 7 основных функций, которые есть в KDE из коробки, но нет в Windows 7"
Автор сам признается, что слабо знает Windows. То, что он перечисляет, в коробке с Windows действительно нет, да и не нужно!!!! Все эти 7 прибамбасов — просто украшательства и ничего в дополнение к функциональности Windows не несут.
Стоит только программы, которые распространяются отдельно, положить в одну коробку с Windows и у автора не будет ни одного довода в пользу KDE.
Автор, дорогой!
Компьютеры создали не для украшательства.
А как насчет полноценного офиса? Игр? Других приложений, которыми пользуемся каждый день? Можно сколько угодно кричать. что Линукс лучше, но по сравнению с Windows он пуст. И не надо доводов из серии "мне хватает" — вы только что сами написали статью о том, чего "не хватает" в Windows.
Jedem das sein.
Каждому — свое.