Жизнь в СССР

Когда глушили "Голос америки" я очень хотел послушать, что-же они там рассказывают. И вот пришли времена гласности.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Что вам мешало слушать радио до перестройки? : ))))) Мне как стало любопытно так я его и начал слушать в 1983 : )))) а вы до перестройки любопытство накапливали?

Доказать? Легко дружище. Сама жизнь доказывает, что двое вместе сделают завсегда больше, чем пятеро по отдельности:
Давайте немного об этом сладком слове "свобода".
Когда говорят о правах человека и его главном праве — о личной свободе, то имеют в виду, что лично свободный человек, в идеале ничего не должен делать по указанию государства, или других людей. А делать только то, что хочет он сам. Это идеал. Идеала не бывает. Но в целом дело обстоит именно так — чем меньше человек обязан другим людям, семье, обществу, и организации общества — государству, тем он более индивидуально свободен. Замечу, что абсолютно лично свободен, был Робинзон Крузо. Этот художественный персонаж, был высококультурным человеком, способным не только не умереть, но и почти тридцать лет прожить на необитаемом острове. На этом острове, он никому и ничем не был обязан. То есть — был абсолютно свободен. Но поскольку Робинзон был высококультурным человеком, то есть умным, то все тридцать лет он только и делал, что пытался избавиться от этой своей личной свободы. Почему он ненавидел то, что нынче так расхваливают демократы? Потому что как только человек набирается хоть немного ума, он начинает понимать, что в одиночку он слаб и беззащитен, что от врагов и невзгод, можно защититься только сообща. А для этого нужно потерять личную свободу и понять свою ответственность перед обществом. И только тогда, вместе с этим обществом, ты станешь действительно свободным. Не лично, а только с обществом.
Простой пример. Вот деревня, а в ней 100 мужчин, рабски преданных своей деревне и, безусловно, исполняющих приказы старосты, который своими приказами, естественно ограничивает их свободу. На деревню нападает банда в десять человек. Сможет ли эта банда, ограбить 100, лично не свободных мужчин?... Нет, конечно же. Исполняя приказы старосты, эти мужчины перебьют бандитов. А теперь возьмем 100 лично свободных мужчин, которые ничего не обязаны ни другим, ни старосте. То есть свободных от государства и друг от друга. Сможет ли 100 свободных мужчин, ограбить и поработить банда, даже не из десяти, а хотя бы из двух человек?... Безусловно, сможет. Банда будет грабить каждого лично свободного, в отдельности.
Умному это понятно, а вот умственно недоразвитому кретину — нет. Умственно недоразвитый кретин мечтает и хочет личной свободы, полагая, что остальные члены общества, как-то будут защищаться от невзгод, ну и его заодно защитят.
Сделаем отсюда выводы. Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. И чем больше, какая либо группа негодяев захочет ограбить вас и сделать своими рабами, тем больше эти негодяи будут убеждать вас, в необходимости и радости, вашей, личной свободы. Подчеркну, не их свободы, их то личная свобода, будет резко ограничена дисциплиной... Нет, они будут, так сказать бороться, не за свою, а за вашу, личную свободу. Личная свобода разделяет, и если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить — СВОБОДОЙ.