Жизнь в СССР

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    9 окт 10
    В СССР было много малообъяснимых «фишек». Одной из них был сакральный хлеб. Вокруг хлеба существовала постоянная истерика. Его нужно было есть и нельзя было выбросить. Если учитель увидел, что ты выбросил корку хлеба, был скандал.

    Автор несколько ёбнутый.
    Ответить
    • O
      о нет! так и было. А если хлеб шел на корм свиньям — могли оштрафовать
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Не гони. Отходы всегда шли на корм в подшефное хозяйство.
        Ответить
        • O
          я имел в виду целенаправленную закупку хлеба на корм (комбикорм стоил дороже хлеба) , а не отходы. Впрочем я за уважение к любому труду, особенно хлебороба.
          Ответить
    • VeNICK
      Со словами " Его нужно было есть и нельзя было выбросить. Если учитель увидел, что ты выбросил корку хлеба, был скандал." согласен полностью. Было. А вот кто какой — ХЗ.
      Ответить
    • A
      Я ж говорю автор — ЧМО, при этом явно заставшее только начало 90-х
      Ответить
    • C
      Как вы выразились — "фишка" — по поводу хлеба после блокады Ленинграда неудивительна. Да, она в чём-то нелогична — ибо к тому времени хлеба было более, чем в достатке — но вполне объяснима.
      Ответить
      • S
        caffrox 9 окт 10
        1. Эта "фишка" не только следствие блокады. Недостаток хлеба во время и сразу после войны был во всем Союзе и его ощутила бОльшая часть населения страны. Поэтому практически у всех переживших войну такое трепетное отношение к хлебу. Были проблемы с хлебом и позднее — в 1961 г (тогда был "изобретен" кукурузный хлеб)...

        2. По-поводу целенаправленной закупки хлеба на корм скоту. Преследование за это было вполне логичным — хлеб дотировался и весьма значимо (потому и был много дешевле комбикорма).
        Ответить
  • N
    9 окт 10
    перестал читать после сообщения что литература советского периода — макулатура. противно слышать. что ТЫ читал из этого периода?
    Ответить
    • O
      а что Вы стоящего назовете? Какой нибудь "Большой бетон"?
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Шукшина читал? Ну хотя бы...
        Ответить
        • O
          Шукшин, Вампилов и многие другие не были певцами соцреализма. Да и книги их купить было нелегко
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Шукшин был советским и русским писателем. Про революцию кстати отже неплохо писали. Шолохов, Рыбаков (Кортик смотрел?).
            Ответить
      • tsgun
        Ну что стазу так то, соцреализм штука хоть и нудная, но по ней можно узнать каково это быть совком даже сегодня. Нужно просто взять это и заставить себя прочесть... Довольно занятный опыт скажу я вам... :))))
        Ответить
        • tsgun
          tsgun 9 окт 10
          Вот жена сейчас подсказала самые выдающиеся произведения. Так вот на выбор "Цемент" и "Время вперед"... Классика!
          Ответить
          • O
            да речь не о том! В СССР были отличные писатели, но книги скажем Ильфа Петрова, Зощенко, того же Шукшина нельзя было купитьпросто так! Можно только достаь по знакомству или по случаю. То же касается зарубежной классики- Верна, Конан- дойля , Дюма и многих других
            Ответить
            • tsgun
              Ах вы об этом? Ну можно было возле "букиниста" потолкаться и прикупить с рук, а так да,согласен. Какието подписки списки приписки. На этой тяге кста сыграли первые "разрешенные" комерсы, тащили книги разного пошиба а народ их буквально сметал с лотков. Я тогда покупал все детективчики, потом посчитал так около 40 книг за неполный год. Удивлен был сам необычайно.
              Ответить
              • O
                я тоже покупал. Потом всем раздаривал
                Ответить
                • S
                  Шпанов, Семен Бабаевский, многотомники на тему как под чутким руководством КПСС варить чугун...
                  Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    9 окт 10
    Автор, собрать плохое, и забыть о хорошем, частью просто соврать, частью придумать — много ума не надо.

    ...Ты видимо просто не жил в СССР, потому не знаешь. А я жил. Я помню. Меня не обманешь.
    Ответить
  • umnikkkkkkkkk
    9 окт 10
    Разоблачаем мифы:

    1. Ностальгия по СССР — ностальгия по детству.

    На самом деле, детство и юность тех, кто ностальгирует по СССР выпали на дерьмократическое время. Почему же никто из этих пацанов и девчонок не ностальгирует по Ельциновским временам разгула ворья, бандитов и предателей всех мастей? Ответ очевиден.

    2. Сегодня свободы больше. Сегодня у людей есть выбор.

    На самом деле свободы сегодня намного меньше, чем в СССР. Нет выбора. Раньше в телеке было всего две телепрограммы — первая и вторая, но, читая программу передач в местной газете, можно было ручкой (помните, как вы это делали?) выделить много интересных передач и фильмов. Сегодня программ десятки. Но телек у нормального человека не включается днями. Нечего смотреть. По всем каналам одна и та же пурга, одни и те же набившие оскомину сериалы и протокольные рожи дебильных и бесталанных актеров. Нет выбора (выключить телек — это не выбор, это отказ от выбора). А если нет выбора — нет и свободы.

    3. Государство не контролирует людей. Еще как контролирует. Прошедшие выборы показали это совершенно ясно (уточню, я не принадлежу к оппозиции и не склонен ругать Путина). Но кроме государства, людей сегодня контролирует масс-медиа, сутяжники, барыги (кто брал кредит, тот поймет), рекламщики, всевозможные гомики от искусства, и прочие сумасшедшие. В результате контроль полный и тотальный, чего раньше не было и помине.

    Но самое главное — нет надежды. Нет понимания, того, что мы общество. Что мы не просто жующесрущее стадо парнокопытных. Что мы люди. Что у нас есть цель. И не нужно смеяться "что, опять захотелось идти к победе коммунизма?"… Захотелось. Захотелось поменять направление. Не охота идти к победе капитализма. Хочется идти к победе разума над глупостью, совести над баблом, искусства над халтурой, красоты над уродством. А ВАМ ЭТОГО РАЗВЕ НЕ ХОЧЕТСЯ?...
    Ответить
    • aleksey-09
      очень хочется!
      Ответить
    • west_yura
      Раньше в телеке было всего две телепрограммы — первая и вторая, но, читая программу передач в местной газете, можно было ручкой (помните, как вы это делали?)

      ///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

      Да помню, бывало, такое, что если фильм не посмотрел его могли, на годы снимали из показа «31 июня» например. Иметь два канала это конечно круто, еще помню «глушилки» чтоб часом чего не услышал. А самое смешное, во время 19 парт конференции устраивали брифинги для журналистов. По ТВ они шли обрезанные, а BBC давало в полном объеме, как эти передачи глушили….
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Когда глушили "Голос америки" я очень хотел послушать, что-же они там рассказывают. И вот пришли времена гласности. Глушить перестали. Услышал. И желание "просвещаться" сразу пропало.

        ...А телек так вовсе смотреть перестал. НИ ОДНОГО канала теперь не смотрю.
        Ответить
        • west_yura
          КВ радио дома не было… А говорите жили хорошо.
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Где я сказал, будто у меня не было КВ радио?

            ...Вот показатель либерального мышления: Основанного на слухах, домыслах, лжи и собственного невнимания. А потом приходится оправдываться, автор де мол так видит, художник де мол имеет право на вымысел... Дожили — уже вымысел от лжи отличить не могут.

            Пересказ слов умного человека дураком никогда не бывает точным, поскольку дурак невольно переводит то, что слышит в то, что понимает. (с) Бертран Рассел
            Ответить
            • umnikkkkkkkkk
              А радио КВ кстати у меня было. В СССР, если ты не в курсе, радиолюбительство было очень даже популярным в народе.
              Ответить
              • west_yura
                Когда глушили "Голос америки" я очень хотел послушать, что-же они там рассказывают. И вот пришли времена гласности.

                ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

                Что вам мешало слушать радио до перестройки? : ))))) Мне как стало любопытно так я его и начал слушать в 1983 : )))) а вы до перестройки любопытство накапливали?
                Ответить
                • umnikkkkkkkkk
                  Мешали мудаки вроде тебя. Пока на все их глупые вопросы ответишь, что да как, уже на радио и времени не остается.
                  Ответить
                  • west_yura
                    А думал скажите что пионеру незя такое слушать… : ))))
                    Ответить
    • west_yura
      Хочется идти к победе разума над глупостью, совести над баблом, искусства над халтурой, красоты над уродством. А ВАМ ЭТОГО РАЗВЕ НЕ ХОЧЕТСЯ?...

      ........................................................................................................................................

      Хочется? Так идите…. Нет вам обязательно нужно, чтобы строем и с песней? Докажите личным примером что колхоз это хорошо.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Если ходишь стадом, то еще не значит что лучше тех, кто идет строем.
        Ответить
        • west_yura
          "Если вы гражданские такие умные, то чё строем не ходите"?

          : )))))))))))))))))

          Да?

          : )))))))))))))))))
          Ответить
          • umnikkkkkkkkk
            Оторви жопу с дивана сделай хотя бы шаг. Стройно, не стройно — потом оценим.
            Ответить
            • west_yura
              Без компании вы ничего сделать не можете…

              Жаль, что такой запал у вас пропадает ; ))))

              Докажите личным примером что колхоз это хорошо.
              Ответить
              • umnikkkkkkkkk
                Доказать? Легко дружище. Сама жизнь доказывает, что двое вместе сделают завсегда больше, чем пятеро по отдельности:

                Давайте немного об этом сладком слове "свобода".

                Когда говорят о правах человека и его главном праве — о личной свободе, то имеют в виду, что лично свободный человек, в идеале ничего не должен делать по указанию государства, или других людей. А делать только то, что хочет он сам. Это идеал. Идеала не бывает. Но в целом дело обстоит именно так — чем меньше человек обязан другим людям, семье, обществу, и организации общества — государству, тем он более индивидуально свободен. Замечу, что абсолютно лично свободен, был Робинзон Крузо. Этот художественный персонаж, был высококультурным человеком, способным не только не умереть, но и почти тридцать лет прожить на необитаемом острове. На этом острове, он никому и ничем не был обязан. То есть — был абсолютно свободен. Но поскольку Робинзон был высококультурным человеком, то есть умным, то все тридцать лет он только и делал, что пытался избавиться от этой своей личной свободы. Почему он ненавидел то, что нынче так расхваливают демократы? Потому что как только человек набирается хоть немного ума, он начинает понимать, что в одиночку он слаб и беззащитен, что от врагов и невзгод, можно защититься только сообща. А для этого нужно потерять личную свободу и понять свою ответственность перед обществом. И только тогда, вместе с этим обществом, ты станешь действительно свободным. Не лично, а только с обществом.

                Простой пример. Вот деревня, а в ней 100 мужчин, рабски преданных своей деревне и, безусловно, исполняющих приказы старосты, который своими приказами, естественно ограничивает их свободу. На деревню нападает банда в десять человек. Сможет ли эта банда, ограбить 100, лично не свободных мужчин?... Нет, конечно же. Исполняя приказы старосты, эти мужчины перебьют бандитов. А теперь возьмем 100 лично свободных мужчин, которые ничего не обязаны ни другим, ни старосте. То есть свободных от государства и друг от друга. Сможет ли 100 свободных мужчин, ограбить и поработить банда, даже не из десяти, а хотя бы из двух человек?... Безусловно, сможет. Банда будет грабить каждого лично свободного, в отдельности.

                Умному это понятно, а вот умственно недоразвитому кретину — нет. Умственно недоразвитый кретин мечтает и хочет личной свободы, полагая, что остальные члены общества, как-то будут защищаться от невзгод, ну и его заодно защитят.

                Сделаем отсюда выводы. Чем менее умственно развит человек, тем больше его будет прельщать личная свобода. И чем больше, какая либо группа негодяев захочет ограбить вас и сделать своими рабами, тем больше эти негодяи будут убеждать вас, в необходимости и радости, вашей, личной свободы. Подчеркну, не их свободы, их то личная свобода, будет резко ограничена дисциплиной... Нет, они будут, так сказать бороться, не за свою, а за вашу, личную свободу. Личная свобода разделяет, и если хочешь общество ограбить, его необходимо разделить — СВОБОДОЙ.
                Ответить
                • west_yura
                  Ограбят, убьют старосту и все. Рабы разбегутся. А свободные люди приучены принимать решения и отвечать за них. Они способны организовываться сопротивление. Вспомните, где красным оказывали самое ожесточенное сопротивление. Там где был свободный человек, хозяин своей земли.
                  Ответить
                  • umnikkkkkkkkk
                    Вот и я тебе о том же. Рабы не способны организовываться. И только и думают что о личной свободе. Что еще остается рабам, кроме как плевать из пенька на тех кто способен действовать сообща, плечо к плечу? НИЧЕГО.
                    Ответить
    • A
      Молодца — в точку...
      Ответить
    • V
      +1000
      Ответить
  • amadare
    9 окт 10
    Нда, большая половина возмущений в комментах сводится не к критике изложенных фактов, а к тому что "сейчас еще хуже", как-будто от этого совковая жизнь сама по себе улучшается. )

    Что интересно, если в описываемые времена, народ поддерживал себя верой в сказочное "светлое будущее", то сейчас, похоже, в массовом порядке заразился верой в еще более сказочное "светлое прошлое". :)

    Да, действительно, неблагодарное дело взвалил на себя автор — отнимать у людей их любимую сказку.
    Ответить
  • S
    9 окт 10
    Статья правильная процентов на 90. Есть небоьшие неточности и подтасовки, но в целом все так и было.
    Ответить
    • S
      Минусует явно какой-то сопляк, которого в описываемые годы и в проекте-то не было. Интернет-теоретик, б...ь.
      Ответить
      • umnikkkkkkkkk
        Ты сам то жил в то время? Вряд ли? Судя по всему — вряд ли...
        Ответить
        • A
          Да он если и жил — то был гопарем каким — нибудь или аналогичным огрызком
          Ответить
          • S
            To anonist — я родился в январе 64-го, закончил МФТИ, поработал в ящике, задрот!
            Ответить
  • djonyil
    9 окт 10
    Всё в точку !
    Ответить
    • umnikkkkkkkkk
      Точка у тебя в заднице, между булок...
      Ответить
      • O
        эко куда ты целишься! При СССР тебя бы посадили. Ай-ай-ай
        Ответить
      • djonyil
        Школота ...
        Ответить
  • evilKabab2
    9 окт 10
    Население СССР чуть более, чем полностью состояло из совков. Европейские путешественники, попадавшие в СССР, отмечали два основных качества этой расы: совки были а) плохо и уныло одеты и б)хмуры и неулыбчивы. Совки работали на фабриках, заводах и в многочисленных НИИ. Работали по 8 часов в день с двумя выходными и месячным отпуском, но что в результате этой работы производили, наукой не установлено. Маргарет Тэтчер, например, считала, что экономически осмысленной является работа только 15 % совков, остальные же 85 % производят ничего. Другие специалисты уточняли, что совки производили кагбэ автомобили «Москвич», кагбэ холодильники «Минск» и какбэ телевизоры «Рубин» (к коим под занавес прибавились кагбэ компьютеры «Электроника») за что получали кагбэ деньги «рубли». Жили совки в бараках и коммуналках, которые ближе к концу существования сабжа стали сменяться отдельными квартирами в хрущобах и многоэтажных панельных курятниках. Читали совки газету «Правда», смотрели программу «Время», слушали ВИА «Песняры» и «Самоцветы», а досуг после работы проводили в многочасовых очередях в магазинах, где иногда (о счастье!) «выбрасывали» синюшных кур, покрытые мясом кости и колбасу докторскую «Собачья радость»(потому что колбасу «любительская» собаки жрать напрочь отказывались). По ходу стояния в очередях совки участвовали в разнообразных срачах на тему «вас здесь не стояло!», по сравнению c которыми срачи в этих ваших интернетах — детские забавы. Раз в четыре года совок шел на кагбэ «выборы», где опускал ритуальный бюллетень за кандидата нерушимого блока коммунистов и беспартийных. Личная жизнь совка регулировалась профкомами, парткомами и месткомами, общественной жизни у него вообще не было, за чем зорко следил просто Комитет. Что не мешало совку невозбранно, и даже подчас принудительно, участвовать в многочисленных митингах и демонстрациях (например: митинги против агрессии израильской военщины в Ливане, за свободу Анджелы Дэвис; демонстрации 1 мая и 7 ноября). Некоторые вешались, большинство же считало такую жизнь вполне нормальной.

    lurkmore.ru

    Ну пожалуй весь "развитой социализм" одним абзацем.
    Ответить
    • M
      +100. Все точно.
      Ответить
      • B
        modelius 9 окт 10
        За что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха? ))) Из одной кассы, ребята, получаете?
        Ответить
    • h14sk
      Да Вы хоть всю луркоморью сюда скопастите, она ж от этого авторитетней не станет.
      Ответить
    • A
      И дураку понятно, что это стеб над дерьмократами...
      Ответить
  • M
    9 окт 10
    Слууушайте, камуняцкие, вот у вас были бабушки/дедушки, мамы/папы... Вот теперь вы. Скажите что ЛИЧНО ВАМ осталось в наследство от них? Вот 2 поколения вкалывали при совецкой власти, где, как вы утверждаете. было просто супер. После них должно же было остаться хоть ЧТО-ТО? Например сбережения, недвижимость. А может быть какое-нибудь дело типа парикмахерской, булошной, сапожной мастерской? Почему каждое поколение совка всегда начинало с НУЛЯ?
    Ответить
    • hameleonxx
      Дурень. В СССР не было частной собственности и не могло быть "своего дела"=бизнеса. Каждое поколение совка начинало с нуля? Не возможно описать словами того, что получал советский гражданин. например гарантированную работу по специальности.
      Ответить
      • M
        И вы считаете это хорошо, дурилка? Пусть не частное дело, но почему от каждого поколения следующему как правило ничего не оставалось? Начинали с нуля!

        "Не возможно описать словами того, что получал советский гражданин". Тогда ради чего работали мои предки? Не ради того, что бы оставить после себя МНЕ хоть что-то от СЕБЯ?

        Вот я сейчас построил дом, откладываю, вкладываю. Знаю что я дам детям хороший старт. А в совке — учеба, общага, ЗП минимальная для начала. Все с нуля. Почему?
        Ответить
        • hameleonxx
          Ну вы типичный пример высказывания: "Мне хорошо, а другие сами разберутся". Ваши дети м/б и получат, за ваш счёт "Старт", но дети из бедных семей, как правило организуются в банды, ОПГ и делают вашим детям "Финиш". СССР заботилось о том, чтобы все были равны и никто не выёбывался. Теперь половина населения строит дачи, купленные у гос.ва за миллионы, для будущих бизнесменов, умеющих продавать и покупать, а другая думает как прожить от зарплаты до зарплаты и ненавидит тех, кто "построили дома, откладывают, вкладывают", продают, покупают, обманывают, воруют. Домик то небось на доходы от бизнеса пристроен? А как там с 13%? Всё в порядке с вашим "личным делом"? Санпину и пожарнику раз в год не отваливаете? О, да вы святой я посмотрю. Не дай бог люди узнают, что вы ещё и с касс Х отчётики снимаете "специальным образом". Дальше продолжать, или будете оправдываться? Говорить, что всё это я заработал честным трудом, разработав и запатентовав новейшую систему охлаждения спутников гео-стац. орбиты?
          Ответить
    • aleksey-09
      а то ты сейчас со своим делом? и не просыпаешся с мыслью что тебя в любой момент твое же государство возьмет и кинет? при том при помощи всего нескольких законов, которые написать могут в любую минуту! и ни хрена ты не сделаеш!
      Ответить
    • N
      Все сбережения моих родителей, а денег там было на 2 авто, уничтожили Е.Гайдар и его команда либерастов. Старики копили всю жизнь. И так у многих по всей стране — спросите.

      Советский Союз перенес Гражданскую войну, интервенцию Антанты, Великую Отечественную войну. Страна после этих войн была в разрухе. Никто нам не помогал восстанавливаться, как например, Германии. Мы восставали как Феникс из пепла только за счет своих собственных ресурсов, неимоверного напряжения сил и огромного подвига советского народа.
      Ответить
      • amadare
        Вот если, кто, действительно, после WW2 восстанавливался из пепла, "как феникс", так это Япония, где Штаты разбомбили _всю_ промышленность и целенаправленно сравнивали с землей крупные города с помощью ковровых бомбардировок (про Хиросиму/Нагасаки даже не упоминаю). При чем у страны, фактически отсутствовали ценные природные ресурсы, нечем и несчего было прокормить людей и, естественно, не было бонусов в виде трофейного оборудования (с помощью которого поднималась послевоенная сов. промышленность ).

        Тем не менее, Япония меньше чем за 20 лет успешно догнала и перегнала совдеп по уровню жизни. К чему бы это? )
        Ответить
  • vivsnnm
    9 окт 10
    Мальчик, хочешь пакетик леденцов и прокатиться на шарабане?

    А мы тебе за это расскажем, как плохо было при коммунистах. И покажем как хорошо у нас в буржуинии.

    А еще дадим банку варенья и пачку печенья.

    И тут мальчика как поперло...
    Ответить
full image